? 嚴海蓉

? 曾澤宇、楊姝晗、張浩鵬

【導讀】近年來，發(fā)展新型集體經(jīng)濟已成為中國鄉(xiāng)村振興與共同富裕的一個重要方向。那么，如何理解集體經(jīng)濟？集體的實踐空間如何開拓？如何重新評估農(nóng)村集體這一重要制度傳統(tǒng)的現(xiàn)實意義？

基于上述問題意識，清華大學人文與社會科學高等研究所嚴海蓉教授召集“集體經(jīng)濟、族群文化與鄉(xiāng)村共同體”研討會，與會學者認為：（一）集體經(jīng)濟已成為鄉(xiāng)村振興的客觀需求，否則村莊難以擔負已經(jīng)貨幣化的行政成本，也無法整合閑置資源，激發(fā)內(nèi)生發(fā)展。（二）土地集體所有制恰好契合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的“整體性”特征，能產(chǎn)生制度性紅利和系統(tǒng)性紅利，平衡內(nèi)生性和外生性發(fā)展。（三）貴州省畢節(jié)市鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委統(tǒng)領合作社的實踐，開辟了一條可推廣的鄉(xiāng)村再組織化道路。（四）產(chǎn)權改革和股份制改造（村民成股民，成員權變股權）使成員間的關系從資源共享、勞動聯(lián)合轉(zhuǎn)型為資本聯(lián)合，這將深刻影響鄉(xiāng)村共同體建設。

與會學者認為，要在中國經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型的脈絡里理解新型集體經(jīng)濟。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略到底怎么做，其實是內(nèi)循環(huán)的關鍵問題，也是中國社會再組織、共同體重建的核心問題。通過新型集體經(jīng)濟建設，再造一個可持續(xù)的、綠色發(fā)展的、所有人都從中獲益的鄉(xiāng)村振興體系，并與內(nèi)外循環(huán)相聯(lián)動，以此為基礎，可以構建一種新型的社會主義市場經(jīng)濟。其中產(chǎn)生的經(jīng)驗不僅有助于探索中國鄉(xiāng)村振興之路，也將對世界的普遍問題起到借鑒作用。

本文原為清華大學人文與社會科學高等研究所“集體經(jīng)濟、族群文化與鄉(xiāng)村共同體”研討會綜述，原題為《重建集體經(jīng)濟與鄉(xiāng)村共同體：經(jīng)驗、問題與現(xiàn)實意義》，由嚴海蓉教授授權原創(chuàng)發(fā)布，供諸君參考。

重建集體經(jīng)濟與鄉(xiāng)村共同體：

經(jīng)驗、問題與現(xiàn)實意義

中央政府把鄉(xiāng)村振興定位為一項國計民生戰(zhàn)略，說明鄉(xiāng)村振興的盡頭不是資本化，也不是城市化。近日一位深耕多年的三農(nóng)實踐者感慨：“鄉(xiāng)村振興干了三四年了，很多人都有一種越干越?jīng)]勁、越干越迷茫的感覺了?！编l(xiāng)村振興有多元的參與角色和利益相關者——政府、農(nóng)民、集體、企業(yè)、新型經(jīng)營主體，但鄉(xiāng)村振興的主體是誰，鄉(xiāng)村振興的龍頭是什么，依然有待明確。在多元的角色中，經(jīng)常在話語中被提及卻又似乎被閑置的角色是集體。

近些年來，新型集體經(jīng)濟的案例在全國東西南北破土而出。然而困境是現(xiàn)實的：與上世紀八九十年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時代不同的是，今天產(chǎn)業(yè)鏈遠遠超出了村莊范圍，給村集體的自主性帶來很大的挑戰(zhàn)。而農(nóng)村青壯年因為長期在外，對村莊的認同日漸淡薄，村莊的內(nèi)生力量式微，近八成的中國村莊都沒有維持自主運行的能力。2021年中央一號文件提出“發(fā)展縣域經(jīng)濟”，促進城鄉(xiāng)融合。在這些新的時代條件下，如何理解集體經(jīng)濟？集體的實踐空間如何開拓？正如席卷全球的新冠疫情讓人們重新審視中國的制度特性，我們或許也需要在今天所處的大變局中，重新檢驗和評估農(nóng)村集體這一重要制度傳統(tǒng)的現(xiàn)實意義。

帶著上述問題意識，清華大學人文與社會科學高等研究所嚴海蓉教授召集了“集體經(jīng)濟、族群文化與鄉(xiāng)村共同體”研討會，三十多位專家學者對上述問題進行了深入分析和回應。討論中，以下幾點尤為突出：一、產(chǎn)權改革和股份制改造。村民成為股民，成員權變?yōu)楣蓹?，這些正在改變著村社成員權的意義，使得成員間的關系從資源共享、勞動聯(lián)合轉(zhuǎn)型為資本聯(lián)合，也使得成員和村莊的關系聚焦于分紅。這將深刻影響鄉(xiāng)村共同體的建設。二、隨著新時期基層社會治理的推進，村莊對集體經(jīng)濟有客觀的需求，鄉(xiāng)村振興需要以盤活集體為起點，否則村莊既難以擔負已經(jīng)貨幣化的行政成本，也無法協(xié)調(diào)、整合村民手中的閑置資源，更難以激發(fā)內(nèi)生性的發(fā)展。三、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展依賴資源的整體性，土地集體所有制恰恰契合了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的這一特征，能夠產(chǎn)生制度性紅利和系統(tǒng)性紅利。在實踐中出色的往往是“黨政社群企”多元一體的村莊，這樣的多元一體性有利于村莊平衡內(nèi)生性和外生性發(fā)展。四、貴州省畢節(jié)市鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委統(tǒng)領合作社的實踐開辟了一條可推廣的鄉(xiāng)村再組織化道路。畢節(jié)實踐突破了村社集體經(jīng)濟的局限性，走向村與村的合作，鄉(xiāng)與村的聯(lián)合。在此基礎上，有望進一步形成縣-鄉(xiāng)-村三級聯(lián)辦合作經(jīng)濟組織的格局，以國有組織作平臺，建立新型縣域經(jīng)濟。集體是國家與社會的融合，盤活集體，通過組織化聯(lián)通個體和共同體利益的長效關系，發(fā)揮集體所有制的制度紅利，激發(fā)公地優(yōu)勢，將有力地推動鄉(xiāng)村振興。

▍集體的定位問題和村社成員權的意義轉(zhuǎn)向

中央民族大學教授楊思遠分析了小農(nóng)經(jīng)濟在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化中的困境，其不僅表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)中勞動力的大量流失和土地拋荒，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)關系再生產(chǎn)上的貨幣缺乏性貧困和資本化帶來的貧富分化。他認為，只有探索新型集體經(jīng)濟道路，才能適應農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的新歷史方位。這種新型集體經(jīng)濟道路在經(jīng)濟體制上不否定農(nóng)戶的土地承包，而是鼓勵農(nóng)戶以土地承包權為基礎參與股份合作；在生產(chǎn)方式上不能囿于集體農(nóng)業(yè)，而要積極推進集體工業(yè)和旅游業(yè)發(fā)展。

中南民族大學教授陳祥軍通過游牧民族生計組織方式的變遷，分析了傳統(tǒng)的延續(xù)和斷裂。歷史上，生活在干旱區(qū)草原的游牧民族，為了適應脆弱且不穩(wěn)定的草原環(huán)境，生成了隨季節(jié)移動的游牧生計方式，草場從來都是以血緣為紐帶的氏族部落所共有，發(fā)展出基于牧民、牲畜、草原和移動為基本要素的游牧集體經(jīng)濟模式。在公社化時期，牧區(qū)社會在原有傳統(tǒng)基礎上延續(xù)了游牧的集體經(jīng)濟形式。隨著1984年“草畜雙承包責任制”（簡稱大包干）的推行，草畜承包到戶徹底打破了草原地區(qū)延續(xù)了幾千年的游牧傳統(tǒng)，造成了草場碎片化，導致幾千年來組成草原游牧業(yè)的四個基本要素（人群、草原、牲畜和移動）之間的穩(wěn)定關系被打破，破壞了游牧大范圍四季移動的規(guī)律。這種簡單套用農(nóng)區(qū)經(jīng)驗的方式隨著時間的推移給牧區(qū)社會及生產(chǎn)帶來一系列新的問題。每戶都要獨立承擔一個復雜、完整的牧業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)，放牧空間也固定化，移動范圍比以前大大縮小。經(jīng)濟上的繁榮無法掩蓋牧區(qū)生產(chǎn)中的空值，其中的缺陷逐漸暴露，比如草原退化，草場碎片化，應對自然災害能力下降。

中央民族大學博士生羅木散則探討了20世紀90年代以來四川涼山家庭生計生活的新形態(tài)，及其所透射的危機。90年代 “走出大涼山”的彝族青年，如今在家庭生活中經(jīng)歷著新的離散和漂泊。一部分家庭選擇夫妻留守和打工，出現(xiàn)當?shù)厝怂^的“縣城妻子”“空巢丈夫”以及“結拜姐妹”等新現(xiàn)象，這類家庭面臨著收入縮減、生活離散等困境。另一部分則以家庭為流動單位，拖家?guī)Э谕獬龃蚬?，過著“春去冬回”的流動生活。然而他們的勞動力價值低于更年輕、單身的務工群體，面臨被城市“淘汰”的危機，農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展、建筑行業(yè)對年齡的限制以及養(yǎng)殖業(yè)的不穩(wěn)定也在縮窄他們的就業(yè)空間，許多彝族農(nóng)民工在生命歷程中時常面臨不得不返鄉(xiāng)的無奈。因此，“鄉(xiāng)村振興”的意義并非只是簡單的“留住人”，而是創(chuàng)造條件讓農(nóng)民能夠自主選擇生計生活，使得返鄉(xiāng)成員能在鄉(xiāng)村有發(fā)展機會。

武漢大學教授呂德文指出集體是社會制度的有機組成部分，集體村社制是國家體制的一部分，在家國同構的制度脈絡下，集體村社制是國家與社會融合的最好形態(tài)。新時期集體經(jīng)濟既要嵌入市場，又不能完全遵照市場經(jīng)濟的邏輯。集體經(jīng)濟應該服務于共同富裕，對弱勢群體起到保障作用，對外部資源起到調(diào)節(jié)作用。然而，問題是當下基層治理的主要方法不是僅僅組織動員群眾，而要讓組織動員群眾與集體經(jīng)濟發(fā)展互為條件，否則組織動員群眾沒有抓手。當前有兩個挑戰(zhàn)：發(fā)展水平欠缺的中西部鄉(xiāng)村怎么發(fā)展集體經(jīng)濟？城市資源（政府資源和市場資源）怎么有效地轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，回應農(nóng)戶的需求？資本匱乏型的村莊更需要集體經(jīng)濟的支持，中西部農(nóng)村需要的是將外界資源有效轉(zhuǎn)換成村莊服務，變成集體經(jīng)濟發(fā)展的基礎。集體經(jīng)濟是社會主義公有制的一個部分，股權制改革可能已經(jīng)違背了社會主義的內(nèi)涵。

河北農(nóng)業(yè)大學教授申端鋒分析產(chǎn)權改革和股份制改造對農(nóng)民成員權的影響，他認為這些改革推動著集體與共同體的分離和脫嵌。傳統(tǒng)集體經(jīng)濟是勞動的聯(lián)合。在人口流動背景下，經(jīng)過產(chǎn)權改革和股份制改造，成員權改造為股權，村民成為股民，勞動聯(lián)合轉(zhuǎn)型為資本聯(lián)合。同時，集體與共同體出現(xiàn)了分離、脫嵌，主要有兩種情形：一是有集體經(jīng)濟沒有共同體。撤村建居、易地搬遷創(chuàng)造了大量新型社區(qū)，這些新型社區(qū)有集體資產(chǎn)和集體收入，甚至每年有分紅，但沒有了共同體生活，集體主義消失。二是有共同體沒有集體經(jīng)濟。農(nóng)村集體經(jīng)濟空殼化，但是村社仍然維持著一些共同體生活，最典型的就是人情往來、紅白喜事，外出的村民要參與共同體的人情往來和紅白喜事。目前涌現(xiàn)的一些新型集體經(jīng)濟以資產(chǎn)和分紅為特征，注重集體資產(chǎn)的市場化運營，似乎也不需要再維系集體主義。從勞動聯(lián)合到資本聯(lián)合，從社員到股民，問題是股民能否成為共同體成員，股份合作制能否促進共同體建設，能否重建勞動聯(lián)合體？

清華大學人文講席教授趙月枝指出村民變股民不僅改變著村民之間的聯(lián)合，也改變著村民和村莊的連接，能否分紅變成了焦點，在不是所有村民都能成為平等參與的股民的情形下，村民變股民會對鄉(xiāng)村共同體的凝聚力產(chǎn)生負面影響。她用案例反證資本連接是不穩(wěn)定的，與勞動連接的意義有顯著的不同。而且縣、鄉(xiāng)、村干部的認識和利益關系對村莊發(fā)展模式創(chuàng)新有著重要影響。目前依然存在著對集體經(jīng)濟杯弓蛇影式的意識形態(tài)排斥，以及村干部缺乏對村莊發(fā)展的自主權的問題——一旦土地被流轉(zhuǎn)到村集體，村干部就面臨著村莊民主決策與管理，確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向等問題，而村民能否真正被重新組織起來，是一個重要考量。

中國社會科學院社會政策研究中心研究員楊團指出，目前正在起草中的《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》與《村民委員會組織法》體現(xiàn)了對村委的不同定位，有走向二元的趨勢，即村委只是公共服務的提供者，還是集體經(jīng)濟的龍頭？楊團認為，現(xiàn)在實踐中做得好的都是“黨政社群企”多元一體的村莊，這樣的多元一體并非多中心，而是多方力量歸入基層黨支部與村委會形成的村級領導核心。其實村社基層組織有全息性特征，具有和最高層同類型的思考方式和自主決定的行動機制，能夠比較充分地表達村莊的自主性，而這樣的集體的自主性一定會受到廣大農(nóng)民的支持。目前的政策還沒有貼合現(xiàn)實中的創(chuàng)新實踐。

中國人民大學教授仝志輝強調(diào)中國農(nóng)村集體經(jīng)濟有本源性的傳統(tǒng)。在制度演進的選擇中，如何理解中國家戶傳統(tǒng)和村社傳統(tǒng)，又怎樣依循集體村社的脈絡進行新的集體制度創(chuàng)造，這些不僅僅是實證的問題，而是需要放置在更廣闊和動態(tài)的城鄉(xiāng)關系，以及更具多樣性的空間范疇、鄉(xiāng)村功能和村莊前途之下，有待重新解釋和主動選擇的問題。勞動聯(lián)合與資本聯(lián)合在不同語境下都存在，不同時期的含義和影響需要更具體的分析。勞動聯(lián)合走向資本聯(lián)合除了國家政策推動，還有沒有其他因素起作用？資本聯(lián)合在當下的表現(xiàn)是不是都是一致的？我們需要讓集體村社制成為制度模型比較中的一種，讓傳統(tǒng)也成為活化的傳統(tǒng)。

北京大學教授盧暉臨指出，后集體化時代的集體經(jīng)濟呈現(xiàn)出不同型態(tài)和不同作用。生產(chǎn)型集體經(jīng)濟如河北周家莊、江蘇華西等明星村，延續(xù)集體的框架，利用集體的土地和積累起來的工廠等生產(chǎn)資料，整合勞動力資源，規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展，解決村民生計。福利型集體經(jīng)濟如珠三角和城近郊的一些村莊，利用土地資源，以出租物業(yè)獲取經(jīng)濟收益，為村民提供福利。兜底型集體經(jīng)濟是則是自身基礎薄弱、近年來通過政府幫扶發(fā)展起來的集體經(jīng)濟。

▍新時代基層運作要優(yōu)先盤活集體村社

中國農(nóng)業(yè)大學教授唐麗霞通過她在云南昆明的掛職經(jīng)歷指出，在新時期基層社會向前推進的過程中，村莊治理對集體經(jīng)濟的需求變得更加強烈。主要有三個原因：一、村莊公共性的基礎設施（路燈、運動設施等）的維護成本越來越高，門前三包的方式已經(jīng)解決不了公共設施的管護，需要村集體支付一定的費用。二、連接國家、市場的資源和村莊資源也需要成本。在一個轉(zhuǎn)型社會中，除了農(nóng)戶生活生產(chǎn)中的貨幣化支出越來越多之外，村莊的運行和治理以及村莊公共資源的保護也愈發(fā)貨幣化。三、在村莊行政資源盤活的過程中，很多長期承接資本下鄉(xiāng)的地方，并沒有獲得村集體的發(fā)展。村集體的缺位使得農(nóng)民閑置資產(chǎn)的經(jīng)營權不能回收到村集體手中，而只是單純地被社會資本盤活，村莊集體經(jīng)濟的發(fā)展可能失去空間。集體經(jīng)濟的未來發(fā)展需要解決村莊的封閉性、村莊人才短缺、集體經(jīng)濟運行風險承擔等問題。否則中西部地區(qū)的很多村莊會更傾向于采取購買物業(yè)或發(fā)展租賃性收入的方式培育集體經(jīng)濟，這種方式看似穩(wěn)健，但難以產(chǎn)生內(nèi)生性的發(fā)展能力。

武漢大學教授楊華指出國家組織農(nóng)民，農(nóng)民才能有信仰，而國家組織農(nóng)民的載體就是集體，國家不組織農(nóng)民，其他社會組織就會去組織。集體在組織農(nóng)民的過程中有兩重困境：一、在快速的城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)民的利益關系和情感關系愈發(fā)脫離農(nóng)村，農(nóng)村社會關系分割，共同利益性質(zhì)越來越弱，組織農(nóng)民更難。二、返鄉(xiāng)的農(nóng)民需要基本生活生產(chǎn)和社會交往方面的服務，解決這些問題需要一些經(jīng)濟基礎，中西部地區(qū)農(nóng)村過去經(jīng)營性資源少，沒有積累，現(xiàn)在再參與市場競爭風險太大。而村集體只需少量的經(jīng)濟成本，就可以組織農(nóng)民，解決他們的社會文化需求，比如組織婦女腰鼓隊、老年協(xié)會等。

中國人民大學教授周立認為集體與農(nóng)戶、集體經(jīng)濟與農(nóng)戶經(jīng)濟應該是共生關系，是大河小河的關系，但目前存在如何處理好統(tǒng)分關系的困境。大多數(shù)村莊資源匱乏，如何依托自身力量，通過內(nèi)生發(fā)展培育集體經(jīng)濟？產(chǎn)權制度改革極易導致集體資產(chǎn)流失，帶來“無公平的效率”，而過分強調(diào)集體經(jīng)濟的社會性，又容易導致“無效率的公平”。因此，依然需要倡導統(tǒng)分結合、各種要素聯(lián)合，促進外生發(fā)展和內(nèi)源性發(fā)展協(xié)調(diào)統(tǒng)一。周立教授提出，用“公共治理說”可以闡釋像陜西省禮泉縣袁家村這樣資源匱乏型村莊的新型集體經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗，即資源共建（社會資本）、社會共治（自主治理）和成果共享（股權配置）。

華東理工大學教授熊萬勝在區(qū)分市場深化和深度市場化的基礎上，指出以高度專業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)為主要形式的市場深化，一方面逼近了自然、社會和心理環(huán)境的底線，另一方面又產(chǎn)生了大量的浪費和閑置。因為專業(yè)化生產(chǎn)也是一種選擇性的生產(chǎn)，這種選擇是在激烈的市場競爭中進行的，利用和淘汰是一體兩面的過程。相比而言，傳統(tǒng)農(nóng)村的市場化程度不高，卻實現(xiàn)了物盡其用。如何既能做到市場化和專業(yè)化，又能物盡其用和人盡其才，就是深度市場化的命題。深度市場化，是尊重和完善既有的社會建構，將市場化和社會嵌入更好地結合起來，努力實現(xiàn)對于社會資源更加徹底的市場化開發(fā)。

▍“生產(chǎn)力”的整體性和集體的總體性

華南師范大學教授胡靖系統(tǒng)分析了農(nóng)業(yè)“生產(chǎn)力”的整體性特征，總結出合作的歷史必然性和優(yōu)越性。從歷史唯物主義的視角出發(fā)，胡靖教授認為產(chǎn)權并非產(chǎn)權制度變遷的起點，并非改革的起點，因此順應生產(chǎn)力發(fā)展的農(nóng)地產(chǎn)權改革，必須追溯到農(nóng)業(yè)“生產(chǎn)力”源頭。整體性，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的基本特征之一，不穩(wěn)定的自然條件和多樣的生態(tài)系統(tǒng)不可分割。它一方面造成了小農(nóng)戶的貧窮，另一方面也倒逼農(nóng)民進行各種合作，包括 “宗族”和“社會”。農(nóng)民最初的合作是為了適應農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，其中尤為突出的是水利問題。與經(jīng)典的產(chǎn)權理論相悖，土地和資本的不同在于村莊各種資源相互之間不可替代，所以交易常常無效，一戶農(nóng)民拒絕土地要素的合作，就可能導致一個自然村的農(nóng)民合作徹底失敗。這是市場機制在農(nóng)村的失敗。

1956年以后，中國逐漸實現(xiàn)了土地的集體所有制，自然村土地資源的整體性第一次真正凸顯出來，在短短的20年內(nèi)，中國農(nóng)民依靠勞動積累迅速實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的水利化。土地集體所有制可以產(chǎn)生巨大的、可持續(xù)的“公地優(yōu)勢”，包含了制度性紅利和系統(tǒng)性紅利。制度性紅利體現(xiàn)在集體所有制對土地要素合作的“交易成本”“契約成本”的替代。系統(tǒng)性紅利是基于村莊土地資源結構最佳的安排，包括生產(chǎn)結構、水利結構、房舍結構等，充分利用土地資源的潛力，保護鄉(xiāng)村生態(tài)，同時提高居住的舒適度。這是目前散亂的“小農(nóng)戶”經(jīng)濟完全不具備的優(yōu)勢。

集體經(jīng)濟的發(fā)展面臨著“村干部悖論”，村干部及其家庭的利益需要恪守“范仲淹自利”，即個體在集體經(jīng)濟“蛋糕”做大的過程中獲得利益，而不是“損公肥私”。村干部工作的動力如果只是來自“理性人”激勵，則會導致村莊信任環(huán)境消失。由此可見中國共產(chǎn)黨“為人民服務”的宗旨在鄉(xiāng)村振興過程中的重要性和必要性，它暗合了“范仲淹自利”的激勵方式。所以，在土地集體所有制不變的前提下，首先需要對村干部進行價值觀的引導和教育。

武漢大學教授桂華強調(diào)農(nóng)村集體經(jīng)濟作為一個政治經(jīng)濟組織，核心是具有總體性，即它不是純粹的經(jīng)濟組織，而同時包含政治性與社會性。維護農(nóng)村經(jīng)濟組織的總體性，關鍵在于集體產(chǎn)權制度設置。土地承包經(jīng)營權物權化改革和農(nóng)村集體經(jīng)濟股權量化改革，是從集體經(jīng)濟組織的經(jīng)濟功能出發(fā)，以私人產(chǎn)權保護為核心，取消集體經(jīng)濟的總體性，使之在農(nóng)村社會秩序維系上的功能弱化。鄉(xiāng)村空心化與人口外流，為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織重建提供空間，重建農(nóng)村集體經(jīng)濟的關鍵是以特定的產(chǎn)權制度設置來恢復其總體性，避免集體制度的財產(chǎn)化，形成一個面向未來的、具有統(tǒng)攝能力的基層組織結構。集體組織發(fā)展，面臨著稀薄利益和有限剩余與復雜制度的矛盾。目前，農(nóng)業(yè)剩余太少，一二三產(chǎn)業(yè)融合的市場容量短期不夠大，只能靠轉(zhuǎn)移支付發(fā)展集體虛擬化組織。

中央民族大學教授龍春林在云南蘭坪縣親自指導開發(fā)農(nóng)家品種長毛谷，以此推進生產(chǎn)和生態(tài)的共同體建設。通過村社領導協(xié)調(diào)推進長毛谷的種植，農(nóng)戶大幅度增收，企業(yè)獲利，農(nóng)戶栽培長毛谷的積極性大大提升，珍稀的長毛谷解除了瀕臨滅絕的危險。這項實踐有力地促進當?shù)剞r(nóng)業(yè)生物多樣性保護，助力于鄉(xiāng)村振興，使得長毛谷成為有文化、有經(jīng)濟價值、有歷史，聯(lián)結共同利益的農(nóng)產(chǎn)品。

安徽師范大學講師丁玲和中央民族大學副教授黃瑜分析了兩個鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織的生態(tài)農(nóng)業(yè)實踐，分別為黑龍江尚志市新興村的朝鮮族水稻種植專業(yè)合作社和西藏那曲市嘎措鄉(xiāng)的牧業(yè)集體社區(qū)。新興村成功地把朝鮮族村莊中外出務工者的土地集中起來，流轉(zhuǎn)給漢族社員耕種，同時在繁種、催芽和育秧等方面實行統(tǒng)一的生態(tài)科學管理。嘎措鄉(xiāng)仍保留人民公社時期的勞動組織形式。牧民們結合藏族文化傳統(tǒng)和生態(tài)社會主義觀，嚴格維護草場和周邊生態(tài)的可持續(xù)性，實行嚴格的輪牧時間表。這兩個案例揭示了通過集體的作用，才能維護資源的整體性，維持生產(chǎn)、生活和生態(tài)的和諧關系。

獨立學者田力為從農(nóng)村醫(yī)療制度的變遷分析了集體經(jīng)濟的優(yōu)勢。新中國成立后，全國的醫(yī)療衛(wèi)生服務體系和醫(yī)療保障體系依照“預防為主”的原則，鄉(xiāng)村的大隊衛(wèi)生室負擔購藥支出，農(nóng)村在看病問診上的花銷很少，赤腳醫(yī)生入家入戶問診方便及時。集體經(jīng)濟組織能以合作方式低成本進行服務供給，主要有三個原因：一、干部和社員分化小，二者面臨同樣的醫(yī)療需求，干部主動努力改善基層醫(yī)療衛(wèi)生服務體系；二、醫(yī)患的信任關系；三、服務成本控制和中醫(yī)藥資源的挖掘利用。其內(nèi)涵是黨、政府、群眾在一個公共領域中共同進行治理，并融入了熟人社會傳統(tǒng)的力量，實現(xiàn)政社合一。

云南大學教授關凱指出集體經(jīng)濟的思考需要回歸特定的文化語境和社會情景，集體經(jīng)濟是一個文化混合型的概念，而非一個標準化、被高度概括的范式。集體經(jīng)濟也并非僅是字面意義上的經(jīng)濟命題，而是涉及生態(tài)、政治、生活等多個面向的綜合體，如何思考這些面向，把握其主次也是需要討論的問題。討論集體經(jīng)濟更適合選擇一些靈活、因地制宜的案例和組織形式，而不是總結一個全面、普適的集體經(jīng)濟模式。

▍新集體經(jīng)濟實踐的繼往開來

中山大學教授徐俊忠針對普遍存在的關于集體經(jīng)濟的負面形象建構進行了歷史梳理。在集體化初期，廣大村莊就以組織起來的集體經(jīng)濟為基礎，興修水利、科學種田、改良農(nóng)具，大幅改變了落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。農(nóng)村集體化道路還設計了產(chǎn)業(yè)上的“雙核結構”。毛澤東明確反對把中國的人民公社等同于蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，因為蘇聯(lián)集體農(nóng)莊“只搞農(nóng)業(yè)，不搞工業(yè)”，它要讓農(nóng)民永遠成為農(nóng)民。毛澤東告誡人們，不要看不起農(nóng)村中土里土氣的“草根工業(yè)”，那可能就是農(nóng)村未來“光明燦爛的希望所在”，并強調(diào)，中國“將來的城市可以不要那么大”，可以“建立許多小城市”等等。這是一條通過農(nóng)村集體化到產(chǎn)業(yè)上“農(nóng)工商”融合發(fā)展，進而推進“在地工業(yè)化”和“在地城鎮(zhèn)化”的嶄新發(fā)展思路。徐俊忠教授認為導致集體化道路無法走下去的最主要原因，是產(chǎn)業(yè)上“雙核結構”的設計沒有得到貫徹和體現(xiàn)，由此導致所謂的農(nóng)業(yè)“過密化”現(xiàn)象。

國務院發(fā)展研究中心研究員江宇通過新時代涌現(xiàn)的煙臺黨支部領辦合作社等典型案例，指出農(nóng)村集體是具有多重功能的組織，即具有經(jīng)濟功能（生產(chǎn)、銷售、金融）、政治功能（行政、法制）、社會功能（社會治理、公共服務）、文化功能和生態(tài)功能。這種“多元一體”的功能結構，是鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活生態(tài)空間合一決定的，是我國鄉(xiāng)村共同體的特征和優(yōu)勢，是有利于降低交易成本和促進鄉(xiāng)村振興的結構。我國鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史證明，什么時候農(nóng)村集體多元一體的功能發(fā)揮得好，鄉(xiāng)村就能得到全面發(fā)展。如果割裂了農(nóng)村集體多元一體的功能，如把經(jīng)濟功能與其它功能割裂，農(nóng)村集體和各項事業(yè)就會受到損害。隨著市場競爭程度的上升，管理成本會逐漸降低，但交易成本會逐級增加，這就需要引導鄉(xiāng)村走“黨政社群企”多元一體、分工不分家的模式，在黨領導下，打破部門局限和政策障礙。

國家一級作家王宏甲講述了貴州省畢節(jié)市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委統(tǒng)領合作社的實踐。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委統(tǒng)領合作社，統(tǒng)領的是村一級的合作社，與常見的農(nóng)民專業(yè)合作社的區(qū)別在于——黨委統(tǒng)領合作社應當是所有村民的家，沒有權利拒絕任何一個村民參加。農(nóng)民專業(yè)合作社有其進步性，但多是強強聯(lián)合的產(chǎn)物，沒有吸納貧困戶，貧困戶最后仍在單干，而辦集體經(jīng)濟，首先是要把所有貧困戶吸收進來，以強弱聯(lián)合凝聚鄉(xiāng)村社會。而不管哪一級集體經(jīng)濟，都要黨的領導。

在貴州省貧困人口最多的畢節(jié)市，如果不是依靠發(fā)展集體經(jīng)濟把貧困農(nóng)民組織起來，那么其脫貧攻堅任務將非常艱巨。從2017年開始，畢節(jié)市首輪選擇350個村黨支部，試點學習安順的塘約經(jīng)驗，兩年后形成本土經(jīng)驗，結果表明，組織起來比沒有組織好。不能忽視“組織起來”的力量，組織起來就有社會分工，就有社會進步。其中，集體合作社的1.0版本是成立村集體合作社，解決農(nóng)戶單打獨斗問題，但成立村級合作社還只是一個村的單打獨斗的選擇。于是發(fā)展出2.0版本鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委統(tǒng)領合作社，解決村莊單打獨斗的問題。其中畢節(jié)七星關鴨池鎮(zhèn)最有示范意義，其做法是：提出鄉(xiāng)村振興首先是產(chǎn)業(yè)振興，為了避免村莊之間同質(zhì)化經(jīng)營導致惡性競爭，由鎮(zhèn)一級的合作聯(lián)社領導26個村合作社，在鎮(zhèn)合作聯(lián)社設立五個專班，分別是產(chǎn)業(yè)選擇、人員培訓、資金籌措、經(jīng)營管理、市場開發(fā)。四個字概括為“兩統(tǒng)一干”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)前后兩端，村合作社干中間。通過合作聯(lián)社把鄉(xiāng)村聯(lián)合起來，實現(xiàn)鄉(xiāng)和村的有機結合，進而面對市場，做綠色發(fā)展的新型集體經(jīng)濟。集體經(jīng)濟具備信任優(yōu)勢，如果存在產(chǎn)品滯銷問題，就是打了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的臉。由此建立一個整體有機的運作模式。

下一步3.0版本則是要解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)單打獨斗的問題，發(fā)展縣、鄉(xiāng)、村統(tǒng)領的集體經(jīng)濟，形成縣-鄉(xiāng)-村三級聯(lián)辦合作經(jīng)濟組織的格局，以國有組織作平臺，建立新型縣域經(jīng)濟。以前倡導“龍頭企業(yè)+”的模式，但是企業(yè)是逐利的，將農(nóng)民的勞動算作成本。農(nóng)民的勞動要創(chuàng)造價值，就不能按照按資分配的模式，要變成按勞分配為主、按資分配為輔，讓農(nóng)民當家作主。集體經(jīng)濟真正的龍頭是黨委，可靠的同盟軍是國有經(jīng)濟，因為國有經(jīng)濟不像有些外來企業(yè)帶著盈利、剝削的目的而來，隨時又會跑路。因此，王宏甲倡議推廣縣域國有經(jīng)濟。

上海社會科學院研究員周建明進一步指出，畢節(jié)實踐的意義在于，在省委領導下，全市統(tǒng)一思想，四級書記一起抓，把脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興結合起來，形成黨對農(nóng)村全面領導的機制。以黨支部領辦集體合作社為抓手，在已實行“分”的改革基礎上，建立起統(tǒng)分結合、農(nóng)戶和集體經(jīng)濟共同發(fā)展的體制，不讓一戶貧弱的農(nóng)民掉隊，全面推進鄉(xiāng)村振興的總目標。在這樣一個900多萬人口的多民族的深度貧困地區(qū)，能走出這樣一條路，對各地都有很大的啟發(fā)意義。畢節(jié)沒有否定原來的農(nóng)村改革，而是在此基礎上靠黨的領導把農(nóng)民重新組織起來，走出一條統(tǒng)分結合、重建集體經(jīng)濟和鄉(xiāng)村共同體的道路?！胺帧钡母母飳[脫貧困、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興發(fā)揮了積極的但也是有限的作用，所導致的農(nóng)民分散化使他們無法為長遠的、集體的利益共同奮斗。要實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕，必須要加強“統(tǒng)”，把農(nóng)民按照鄉(xiāng)村振興和共同富裕的總目標組織起來。領導農(nóng)民進行這樣的“統(tǒng)”，實行統(tǒng)分結合，推進鄉(xiāng)村振興，是新時代中國共產(chǎn)黨在農(nóng)村工作中的歷史使命。

華東師范大學教授呂新雨主張在發(fā)展轉(zhuǎn)型的脈絡里，理解塘約道路和畢節(jié)實踐的意義，分析了為什么這些實踐需要黨的領導。從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興，在這個轉(zhuǎn)換過程中，中國需要一個再組織化過程，其中有個問題需要重新討論，即以什么原則進行再組織化？對鄉(xiāng)村來說，第一種是資本下鄉(xiāng)塑造鄉(xiāng)村，外來資本如龍頭企業(yè)也是一種組織力量，但有利有弊。第二種方式是精準扶貧，從城市輸入第一書記（尤其是東部對西部）使鄉(xiāng)村發(fā)展獲得市場空間和資源，但并不長久。第三種方式是黨組織的資源直接注入鄉(xiāng)村。從塘約道路、煙臺實踐到畢節(jié)實踐，黨的組織建設的延伸成為鄉(xiāng)村再組織的資源。中國的社會主義制度為鄉(xiāng)村提供了一種非市場的資源，農(nóng)民不需要為黨組織的組織成本付費，這個組織是將內(nèi)生型發(fā)展和外生型發(fā)展結合起來。在精準扶貧的實踐中，有很多基層組織為了應對自上而下的政治壓力，使得村莊內(nèi)生的組織資源不足或者組織動力不夠，從而整個村莊缺乏內(nèi)生性發(fā)展動力，不能夠真正解決貧困問題，這也是為什么大家擔心當扶貧資源撤出，鄉(xiāng)村會產(chǎn)生大規(guī)模的返貧。接下來鄉(xiāng)村振興要建立長效機制，其中核心的一點是組織資源的再生和可持續(xù)。

從外循環(huán)到內(nèi)循環(huán)再到內(nèi)外雙循環(huán)，鄉(xiāng)村的角色不可或缺，農(nóng)工商在地化和東西部協(xié)作的意義超出了資本主義市場經(jīng)濟的優(yōu)勝劣汰法則。中國的精準扶貧是社區(qū)型的，所有的“社區(qū)成員”必須進入到精準扶貧乃至鄉(xiāng)村振興的過程中，尤其是鰥寡孤獨也能夠進入到勞動創(chuàng)造財富、勞動創(chuàng)造價值的社會主義市場經(jīng)濟再造的過程中。在這個過程中尋找鄉(xiāng)村振興的破局之道，再造一個可持續(xù)的、綠色發(fā)展的、所有人都從中獲得勞動收入的鄉(xiāng)村振興體系，這個體系是能夠和內(nèi)外循環(huán)聯(lián)動的體系。這種新型的社會主義市場經(jīng)濟，落腳點就是新型集體經(jīng)濟。

中國農(nóng)業(yè)大學教授胡躍高從人類由工業(yè)文明向生態(tài)文明轉(zhuǎn)型的必然性上理解集體合作和鄉(xiāng)村振興的意義。20世紀80年代，錢學森在研究國際、國內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展問題時，關注到了地理系統(tǒng)，提出21世紀是地理系統(tǒng)建設的時代。我們可以在此基礎上進一步推斷，21世紀是鄉(xiāng)村地理系統(tǒng)建設的時代，也是鄉(xiāng)村建設的時代。在工業(yè)文明時代，資本主義社會里的鄉(xiāng)村板塊是一個趨向衰落的結構，進行的是工業(yè)化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這在社會主義國家里也是一樣。進入生態(tài)文明時代以后，鄉(xiāng)村板塊的建設要轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、鄉(xiāng)村社會、鄉(xiāng)村社區(qū)的三位一體、同步建設。面對五個不可持續(xù)問題——食品安全、糧食安全、鄉(xiāng)村社會安全（農(nóng)村空心化）、生態(tài)環(huán)境安全、國際安全問題，我們的應對戰(zhàn)略是建立鄉(xiāng)村共同體-城鄉(xiāng)共同體-中華民族共同體-人類共同體-地球生命共同體。

清華大學教授嚴海蓉把中國集體經(jīng)濟的制度經(jīng)驗放置在國際上關于“公共”（或者叫“公地”）的理論探討上，認為中國經(jīng)驗不僅對我們探索中國鄉(xiāng)村振興之路具有重要的啟示作用，也能對世界的普遍問題起到借鑒性的作用。1968年，美國生態(tài)學家G. 哈丁發(fā)表題為“公地的悲劇”的文章，前瞻性地在全球范疇提出了“公地”的前途問題，把“公地”的命題延展到世界人口問題、公共環(huán)境、公共資源(如大氣、海洋)。哈丁的“公地的悲劇”與亞當·斯密關于“看不見的手”的命題相反。亞當·斯密認為通過市場“看不見的手”，個人利益和社會公共利益能夠達成一致性。約一百年后，哈丁的命題恰恰指出了個體利益、個人自由與社會公共利益的矛盾性，如果放任個體利益和自由，這些“公地”都會面臨無法避免的悲劇。美國政治經(jīng)濟學者、諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者埃莉諾·奧斯特羅姆在世界各地的公地維護中發(fā)現(xiàn)了多種合作制度實踐。這些實踐表明，公地的悲劇是組織化缺位的悲劇，克服公地的悲劇，關鍵不是取消公地，而在于通過組織化建立聯(lián)通個體和共同體利益的長效關系。

從廣義的農(nóng)業(yè)資源來說（包括農(nóng)牧漁），中國可能擁有世界上最大量的“公地”，中國農(nóng)業(yè)“公地”的管理有著豐富的經(jīng)驗和教訓?？偨Y中國實踐經(jīng)驗，既關乎中國農(nóng)業(yè)資源的未來、關乎鄉(xiāng)村振興的前途，也對世界公地的管理有著重要的意義，將會是中國對世界的重要貢獻。

本文原為清華大學人文與社會科學高等研究所“集體經(jīng)濟、族群文化與鄉(xiāng)村共同體”研討會紀要，原題為《重建集體經(jīng)濟與鄉(xiāng)村共同體：經(jīng)驗、問題與現(xiàn)實意義》。歡迎個人分享，媒體轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本公眾號。