原創(chuàng) 涂明 甲子光年

2021年，被稱為中國“碳中和行動(dòng)元年”——政策、行業(yè)動(dòng)作頻頻，大量創(chuàng)業(yè)者和投資人開始轉(zhuǎn)身看向碳中和；但與此同時(shí)，時(shí)間的緊迫性也導(dǎo)致一些企業(yè)心存投機(jī)，減碳動(dòng)作變形，運(yùn)動(dòng)式“減碳”成為雙碳進(jìn)程中一道刺眼的疤痕。

“碳中和”是社會(huì)發(fā)展給出的一個(gè)確定結(jié)局，但過程中，依然充斥著諸多不確定性。為此，「甲子光年」推出「碳道」系列專訪，對話碳中和領(lǐng)域優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)者、投資人及相關(guān)從業(yè)者，一同探知雙碳目標(biāo)下各行各業(yè)正面對的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

本期「碳道」，我們從早期投資角度聊一聊碳中和。

作者 | 涂明

編輯 | 九月

2021年初，投資人楊潤心注意到，新能源市場正在發(fā)生一個(gè)明顯的變化：越來越多的傳統(tǒng)新能源行業(yè)從業(yè)者以及高校老師走出來創(chuàng)業(yè)。

在投資界，VC/PE也開始迅速圍獵“碳中和”。

僅去年一季度，“碳中和”概念項(xiàng)目的投資均值已趕超醫(yī)療、消費(fèi)升級等其他熱門賽道，中金資本、紅杉、高瓴等都相繼設(shè)立規(guī)模驚人的碳中和產(chǎn)業(yè)主題基金。

當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的紅利走向枯竭，當(dāng)“碳中和”這一長達(dá)40年的國家戰(zhàn)略被正式寫入政府工作報(bào)告，對于中國VC而言，擁抱“高度確定性的碳中和賽道”似乎已是一張必打的明牌。

然而，面對這片“重資產(chǎn)、長周期、高科技門檻”的藍(lán)海，中國VC在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中無往不利的“小成本、短周期”打法已不再適用。楊潤心告訴「甲子光年」，碳中和確實(shí)蘊(yùn)藏巨大的機(jī)會(huì)，但投什么、投多少、怎么投，VC需要重新學(xué)習(xí)。

賽道轉(zhuǎn)換的未知性，讓多數(shù)人選擇了觀望——在2021年，不斷參與各類線上直播和微信群，積極理解并梳理這個(gè)龐大且復(fù)雜的賽道，同時(shí)保持謹(jǐn)慎的出手態(tài)度，成為了中國VC圈的真實(shí)寫照。

險(xiǎn)峰長青是第一批“吃螃蟹”的早期投資機(jī)構(gòu)之一。2020年初，險(xiǎn)峰成立了新能源早期投資小組，在此后近一年中，該團(tuán)隊(duì)研究政策、觀察產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，然后投下了氫能、光伏、虛擬電廠、核聚變等多個(gè)領(lǐng)域的近30家初創(chuàng)企業(yè)。

當(dāng)時(shí)間來到2022年，一級市場對碳中和的熱情被徹底點(diǎn)燃，眾多風(fēng)投機(jī)構(gòu)從觀棋者變成局中人。僅今年5月，國內(nèi)多起規(guī)模達(dá)數(shù)十億乃至上百億人民幣的碳中和基金便先后落地。

舊有經(jīng)驗(yàn)難以適用，面對眼前的長周期賽道，VC該如何抓住轉(zhuǎn)型大潮？

本期「碳道」，「甲子光年」對話險(xiǎn)峰長青投資副總裁楊潤心，從早期投資角度聊一聊“碳中和”的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn)。

1. 重資產(chǎn)，VC轉(zhuǎn)向碳中和的第一道坎？

“碳中和賽道其實(shí)更像制造業(yè)，往往重資產(chǎn)、回報(bào)周期長?！?/p>

甲子光年：自去年3、4月份開始，一眾VC投資機(jī)構(gòu)紛紛加注碳中和賽道，甚至開始“搶”項(xiàng)目，投資浪潮一時(shí)洶涌。在險(xiǎn)峰看來，彼時(shí)的投資熱度有多高？

楊潤心：去年3、4月份確實(shí)有過一次很火爆的投資熱，但實(shí)際上，當(dāng)時(shí)行業(yè)中還是喊得人多、做得人少，大家都知道碳中和很火，可真正砸下真金白銀的人并不多。

甲子光年：“喊得人多、做得人少”，為什么會(huì)有這種矛盾？

楊潤心：當(dāng)時(shí)相關(guān)概念剛剛興起，大多數(shù)人還處在觀望狀態(tài)。碳中和涉及的行業(yè)很寬，與很多領(lǐng)域都有關(guān)系，這其中哪些VC可以投，哪些不能投，都需要重新學(xué)習(xí)，另外就是現(xiàn)在投資機(jī)構(gòu)對于入局的時(shí)間點(diǎn)還缺乏共識(shí)。

我們說新投資機(jī)會(huì)的產(chǎn)生，背后一定是某個(gè)行業(yè)底層因素發(fā)生了變化。比如2015年的自動(dòng)駕駛，當(dāng)時(shí)L4雖然距離商業(yè)化還很遙遠(yuǎn)，大家判斷至少要10年，但其發(fā)展大方向已經(jīng)確定了，VC這時(shí)選擇大規(guī)模下注，入場時(shí)機(jī)就比較得當(dāng)。

反之，今天新能源賽道整體還非常早期——鋰電和光伏雖然已經(jīng)有了巨頭公司和產(chǎn)業(yè)鏈，但整體滲透率不高；氫能就更加不成熟一些，目前算是正式起跑還是預(yù)備跑，都還難以判斷，這就是入場時(shí)機(jī)模糊。對于模糊的領(lǐng)域，投資行為自然會(huì)變得審慎。

還有就是“碳中和”賽道自身的特質(zhì)——它其實(shí)更像制造業(yè)，往往重資產(chǎn)、回報(bào)周期長。

甲子光年：所以VC適合投資這樣的賽道嗎？

楊潤心：目前市場上投新能源的主要是兩類玩家：一類是產(chǎn)業(yè)資本或傳統(tǒng)PE，偏好基建類和重資產(chǎn)，這類項(xiàng)目的特點(diǎn)是周期長，但技術(shù)已經(jīng)相對成熟，現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)較低；需要多久收回成本，基本都能算得過來賬。

另一類就是VC投資機(jī)構(gòu)，比如險(xiǎn)峰就是圍繞著新技術(shù)在投資。

舉個(gè)例子，我們看到某個(gè)教授導(dǎo)師有項(xiàng)很好的技術(shù)，可以應(yīng)用到某個(gè)具體場景，我們就會(huì)給他錢、幫他解決商業(yè)化的問題。比如搭建團(tuán)隊(duì)、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)、對接政府和產(chǎn)業(yè)園區(qū)等。不過這類項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)也高，很多可能最終會(huì)掛掉。所以產(chǎn)業(yè)&PE與VC賺的并不是同一種錢。

但新技術(shù)一定是有機(jī)會(huì)的。

我們的判斷是，未來中國以電力為核心的新一代能源產(chǎn)業(yè)鏈，不會(huì)是單一技術(shù)路徑的一家獨(dú)大，而是“光伏+特高壓+儲(chǔ)能+氫能+碳捕”組成的多種能源系統(tǒng)，因?yàn)槊糠N技術(shù)擅長的領(lǐng)域和場景都是不同的，不存在“誰必將替代誰”的絕對邏輯。

VC投資是一門“在不確定中尋找確定性的藝術(shù)”，就像今天電動(dòng)車已經(jīng)是全球最為火熱的賽道，但其實(shí)2年前特斯拉還徘徊在破產(chǎn)邊緣，馬斯克當(dāng)時(shí)也不知道，中國超級工廠將會(huì)是挽救自己的那塊多米諾骨牌。

甲子光年：險(xiǎn)峰在投碳中和的時(shí)候，會(huì)刻意避開資產(chǎn)偏重的項(xiàng)目嗎？比如多投一些軟件公司？

楊潤心：不會(huì)，在險(xiǎn)峰的新能源項(xiàng)目中，軟件類項(xiàng)目只占不到一半。比如虛擬電廠，比較典型的案例是“兆瓦云”，我們在去年5月份投了他們的天使輪，現(xiàn)在他們已經(jīng)是全國最大的民營虛擬電廠運(yùn)營方。

相比之下，險(xiǎn)峰投得更多的反而是硬件和基礎(chǔ)設(shè)施，像儲(chǔ)能設(shè)備、燃料電池等。

比如我們投資的“云儲(chǔ)新能源”，已經(jīng)在為好幾家地方政府做儲(chǔ)能電站的產(chǎn)業(yè)落地，一套設(shè)備光成本可能就要幾千萬，其實(shí)都屬于重資產(chǎn)的方向。

甲子光年：這會(huì)和前面提到的“產(chǎn)業(yè)資本更偏好重資產(chǎn)”矛盾嗎？

楊潤心：其實(shí)不矛盾，我們的投資邏輯不是去看你的資產(chǎn)重不重，而是要考慮，在當(dāng)下的時(shí)間點(diǎn)投什么項(xiàng)目的邊際收益更高。

比如我們看好大賽道里的核心技術(shù)，但有些技術(shù)不可避免地要做成重資產(chǎn)（例如儲(chǔ)能），哪怕投起來很吃力，我們也會(huì)果斷出手，因?yàn)楹竺孢€有屬于產(chǎn)業(yè)資本的輪次。

早期投資只要大方向和團(tuán)隊(duì)沒問題，寧可投錯(cuò)，也不錯(cuò)過。

2.“VC必須學(xué)會(huì)適應(yīng)長周期”

“產(chǎn)業(yè)中低垂的果實(shí)很少，所以投資周期拉長是VC必須要去適應(yīng)的事情?！?/p>

甲子光年：從去年開始，越來越多的大基金也開始進(jìn)入早期了，以較高估值出手碳中和項(xiàng)目，你認(rèn)為VC的機(jī)會(huì)在哪里？

楊潤心：新能源行業(yè)資產(chǎn)重、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高——這三要素湊在一起，對VC來說確實(shí)是挑戰(zhàn)，但同時(shí)也是護(hù)城河。

現(xiàn)在大基金入局速度在加快，投資也越來越偏向早期，但一般只會(huì)投到A、B輪，因?yàn)橥顿Y天使輪和Pre-A輪往往需要沉淀到高校，去看百米賽道的前五米，這很辛苦。

早期團(tuán)隊(duì)一般都不成熟，通常只有一個(gè)未經(jīng)市場驗(yàn)證的技術(shù)，產(chǎn)品、市場、客戶都不確定，可能兩年時(shí)間過去了都沒有什么產(chǎn)出。所以，對于主流成長期基金來說，很少有人真的愿意花大量時(shí)間投早期。

此外，早期項(xiàng)目一家可能只需要1000萬元資金，投10個(gè)才1億元。這些項(xiàng)目通常要發(fā)展3年-5年才能有水花，且其中大部分都會(huì)死掉，所以大基金為什么要投？不如等VC投出好項(xiàng)目之后直接花5000萬接手后期，效果反而更好。

甲子光年：險(xiǎn)峰如何評判新能源項(xiàng)目的優(yōu)劣？有沒有硬性指標(biāo)？

楊潤心：早期投資的邏輯都很相近，主要看三點(diǎn)：市場空間是否充足、人才團(tuán)隊(duì)是否優(yōu)秀，以及當(dāng)下的時(shí)間點(diǎn)是否恰當(dāng)，說白了就是“天時(shí)地利人和”。

這其中最重要的還是團(tuán)隊(duì)。舉個(gè)例子，險(xiǎn)峰多年前曾投過一家公司A，后來A所在的賽道火了，很多人跑來問我們是怎么判斷的，但其實(shí)當(dāng)初A的業(yè)務(wù)方向與現(xiàn)在完全不同，中間調(diào)整了好幾次，就是一直熬到了風(fēng)口到來，所以歸根到底還是團(tuán)隊(duì)足夠強(qiáng)。

保證團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上，再去考察技術(shù)的商業(yè)化潛力。我們會(huì)從各類技術(shù)中甄別出產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化能力更強(qiáng)的技術(shù)路徑，但這個(gè)過程不絕對，因?yàn)樵谡嬲闹髁骷夹g(shù)確定下來之前，沒有人能說得清技術(shù)的必然趨勢。

比如10年前，電池行業(yè)的“絕對王者”是磷酸鐵鋰，那時(shí)幾乎沒人看好三元鋰，覺得它成本高，日韓技術(shù)還遙遙領(lǐng)先，投錢搞研發(fā)純屬浪費(fèi)。

但是寧德時(shí)代用了5年時(shí)間，依靠三元鋰實(shí)現(xiàn)了彎道超車，這時(shí)市場的主流聲音又變成了看空磷酸鐵鋰，覺得三元鋰“yyds”、行業(yè)地位牢不可破。

直到比亞迪的刀片電池橫空出世，提升了磷酸鐵鋰電池的容量，再加上補(bǔ)貼退坡，更具性價(jià)比的磷酸鐵鋰裝機(jī)量開始快速超過三元鋰，再次逆轉(zhuǎn)了市場的“偏見”。

一句話總結(jié)就是：短視者被反復(fù)教育，不斷為偏見支付溢價(jià)；樂觀者靠勇氣和研究，獲取到了超額收益。

所以，永遠(yuǎn)不輕視任何一條潛在的技術(shù)路徑，當(dāng)前不主流的，不代表以后不主流。

甲子光年：對VC而言，什么樣的入場時(shí)機(jī)是恰當(dāng)?shù)模?/p>

楊潤心：要看技術(shù)發(fā)展曲線。我們說某一項(xiàng)新技術(shù)剛出來的時(shí)候，其真實(shí)水平和公眾預(yù)期之間會(huì)有一個(gè)巨大的差距，這其實(shí)是投資的峰值點(diǎn)，之后會(huì)慢慢下滑，等到技術(shù)發(fā)展跟上預(yù)期后再回升。

作為投資人，你會(huì)有兩次入場機(jī)會(huì)，第一次是從啟動(dòng)期到高峰期，第二次是從低谷期到爬坡期。

碳中和下，各個(gè)賽道的技術(shù)曲線并不相同，有的處在第一波升值曲線上，有的則是第二波，但不論如何，對VC而言，都要避開峰值。因?yàn)榉逯敌袠I(yè)意味著所有VC都在看，很容易開始軍備競賽，估值過高，然后在資金投入后迎來下跌。

比如氫燃料電池，現(xiàn)在很多人涌入這個(gè)賽道，但相應(yīng)的市場空間卻并不寬廣，未來的發(fā)展曲線一定是往下走的。

此外，技術(shù)產(chǎn)業(yè)化周期過長、發(fā)展曲線過于平穩(wěn)的企業(yè)也不應(yīng)該投。

過去資本會(huì)比較青睞3年-5年內(nèi)能看到成效的行業(yè)，現(xiàn)在如果是國家支持、產(chǎn)業(yè)里有豐富的資金和人才，那5年-10年的企業(yè)，大家也愿意投。但是技術(shù)產(chǎn)業(yè)化周期在10年以后的行業(yè)，愿意入局的機(jī)構(gòu)就很少，因?yàn)檫@代表市場并不成熟，投資周期過長，企業(yè)很容易死掉。

所以，對VC而言，第二波升值曲線的上升拐點(diǎn)是最佳的投資時(shí)機(jī)，比如現(xiàn)在的新能源，它的第一條曲線是在2010年前后，當(dāng)時(shí)的高估值很快迎來了破滅，現(xiàn)在新能源概念再次火熱，就是個(gè)很好的投資機(jī)會(huì)。

甲子光年：所以碳中和賽道的產(chǎn)業(yè)化周期一般是多久？

楊潤心：至少是三、五年，甚至還要更久。產(chǎn)業(yè)中低垂的果實(shí)很少，所以投資周期拉長是VC必須要去適應(yīng)的事情。

雖然前面說到新能源很火，資本入局的速度在加快，但這個(gè)速度和互聯(lián)網(wǎng)相比還是要慢很多。新能源也屬于是能源行業(yè)，能源有自己的發(fā)展規(guī)律。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代做個(gè)APP很容易，但能源領(lǐng)域，如果沒有很深的行業(yè)基礎(chǔ)，沒有覆蓋能源、數(shù)字化等交叉領(lǐng)域的復(fù)合型人才團(tuán)隊(duì)，不熟悉能源央企的需求，不知道Know how，產(chǎn)業(yè)化就遙不可及。

從長周期來說，現(xiàn)在的氫能可以比作2013年的鋰電行業(yè)，國家補(bǔ)貼、市場前景好，技術(shù)方向是大勢所趨。但鋰電發(fā)展起來，用了將近10年，新能源汽車發(fā)展到現(xiàn)在，用了15年，周期都很漫長。所以，政策的穩(wěn)定性就變得十分重要。

在中國，由于VC的長線LP準(zhǔn)備不足，中國VC項(xiàng)目的平均持有期只有3.3年。相比之下，美國的VC項(xiàng)目平均持有期為8.2年。

造成這種差異的是中美投資歷程的區(qū)別：

美國VC從誕生之日起就與PC等硅谷硬科技一起前行，而后才經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)泡沫，中國VC起步晚，在2012年前后才迎來黃金發(fā)展期。所以中國VC最習(xí)慣的還是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的投資方式，但今后，掙快錢的時(shí)代已經(jīng)一去不返。

——硅谷數(shù)據(jù)研究機(jī)構(gòu)PitchBook

3. “碳中和是從一種更高的新維度看待產(chǎn)業(yè)”

“碳中和賽道中既有‘舊產(chǎn)業(yè)’，也有‘新技術(shù)’，但視角都是碳中和的視角。”

甲子光年：2004-2010年前后的綠色技術(shù)賽道與今天的碳中和賽道很像，彼時(shí)綠色技術(shù)也曾有過投資熱，但很快被證明是泡沫，迅速破滅。從入場時(shí)機(jī)上看，今天的碳中和與十年前的綠色技術(shù)有何區(qū)別？

楊潤心：今天的碳中和賽道與當(dāng)時(shí)的綠色技術(shù)雖然相似，但此一時(shí)彼一時(shí)，今天碳中和賽道下的許多領(lǐng)域，比如新能源，已經(jīng)和當(dāng)年大不相同。

變化主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：

第一是產(chǎn)業(yè)鏈。今天的新能源已經(jīng)走向成熟，風(fēng)電、光電技術(shù)上下游供應(yīng)鏈與技術(shù)路徑基本跑通，光是新能源汽車，2021年的銷量就已經(jīng)超過了350萬輛，產(chǎn)業(yè)成熟度與2010年不同。

第二是信息科技進(jìn)步。碳中和之下的許多技術(shù)，包括碳核算、虛擬電廠、能耗管理、分布式儲(chǔ)能等，都需要用到先進(jìn)的信息技術(shù)，而中國近年大力推進(jìn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作恰恰為能源的發(fā)展打好了基礎(chǔ)。

第三是政策。對于能源這樣的長周期賽道，相關(guān)政策越穩(wěn)定，持續(xù)周期越長，市場發(fā)展就會(huì)越好?！?060”目標(biāo)是個(gè)非常少見的超長期規(guī)劃，政策周期達(dá)到40年，且在時(shí)間、地域和行業(yè)上的目標(biāo)拆分十分具體，目標(biāo)可實(shí)現(xiàn)性強(qiáng)。

所以，綜合來看，碳中和賽道的確定性是遠(yuǎn)高于2010年的，這也是險(xiǎn)峰決定嘗試投資碳中和賽道的原因。

甲子光年：你們判斷，碳中和之下的哪個(gè)細(xì)分賽道是尚不成熟，但產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化能力較強(qiáng)的？

楊潤心：這種判斷沒有定論，只能說是一個(gè)大方向中相對看好哪一個(gè)技術(shù)。從早期投資的視角上看，氫能和CCUS（碳捕捉、利用與封存）比較合適。氫能里有燃料電池、制氫、儲(chǔ)氫，CCUS主要是碳利用。

甲子光年：以CCUS為例，你們?nèi)绾闻袛噘惖赖纳虡I(yè)化能力？

楊潤心：首先要看技術(shù)的商業(yè)模式。從碳排放結(jié)構(gòu)來說，30%的碳排放來自于能源企業(yè)，還有30%-40%來自于工業(yè)，剩下30%則較為分散。在所有碳排放中，有80%可以通過調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、優(yōu)化能源運(yùn)營來減掉?？蓽p排到最后，依舊會(huì)有15%-20%的碳減不掉，只能依靠CCUS技術(shù)來解決，這就是技術(shù)在大趨勢上的必要性。

從經(jīng)濟(jì)的角度思考，吸收二氧化碳本身只能有環(huán)境利好，并不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)收益，企業(yè)進(jìn)行碳封存的根本動(dòng)力還是政策倒逼。在這種情況下，減碳永遠(yuǎn)是個(gè)成本項(xiàng)，碳吸收自然很難大規(guī)模商業(yè)化。

但碳利用技術(shù)不同，它能直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以商業(yè)化可能性最大。

它的商業(yè)化方式包括兩種：第一是把二氧化碳打入地下，幫助能源公司開采更深層的油氣資源，中石化、中石油、中海油這“三桶油”都在研究這個(gè)技術(shù)路徑；第二是將二氧化碳礦化，做成混凝土、生物燃料和化工產(chǎn)品，這樣也可以直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

這一過程中還要算一筆賬，就是將二氧化碳礦化的成本是不是足夠低。比如做成混凝土，混凝土的價(jià)值是不是高于礦化的成本，同時(shí)，相比傳統(tǒng)混凝土，低碳混凝土有沒有價(jià)格優(yōu)勢。只有擁有利潤空間，這一商業(yè)模式才能跑通。

甲子光年：追求利潤是純粹的商業(yè)視角，并不新鮮。碳中和有為行業(yè)帶來什么新的視角嗎？

楊潤心：有，碳中和是從一種更高的新維度看待產(chǎn)業(yè)，其中既有“舊產(chǎn)業(yè)”，也有“新技術(shù)”，但視角都是碳中和的視角。

比如險(xiǎn)峰從2020年開始決定要進(jìn)軍“碳中和”賽道，這并不意味著我們此前從未投資過與“碳”相關(guān)的企業(yè)。

實(shí)際上，從2010年開始至今，險(xiǎn)峰已投資過近六百家公司，這么大的基數(shù)之下，有許多企業(yè)都能劃分到今天的碳中和賽道中，比如我們投資了全國最大二手書回收平臺(tái)“多抓魚”，還有裝配式建筑公司“大樂裝”，但實(shí)事求是的講，我們當(dāng)時(shí)投資它們并非是從“減碳”的角度出發(fā)，也沒必要去硬蹭概念。

碳中和是諸多賽道的綜合體，更靠近“根目錄”。因而，各行各業(yè)原本就和碳中和息息相關(guān)，政策變化只是為大家提供了一個(gè)新的視角，這個(gè)視角改變了許多細(xì)分賽道的底層邏輯，誕生出一個(gè)龐大且復(fù)雜的市場，要求大家重新思考。

4.超7成創(chuàng)業(yè)者來自高校

“碳中和是個(gè)很綜合的賽道，信息技術(shù)、軟件、硬件、能源技術(shù)、Know how，這些能力缺一不可。”

甲子光年：新能源領(lǐng)域的初創(chuàng)企業(yè)要想跑出來，面臨的最大挑戰(zhàn)是什么？

楊潤心：初創(chuàng)企業(yè)，更多是從0-1的過程，以百米賽跑為例，我們投資的賽道大多只跑了5米-10米，并沒有實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。這種賽道的人才與技術(shù)一般都來自于高?？蒲性海淌诨蛘吒邔W(xué)歷人才創(chuàng)業(yè)，這種創(chuàng)業(yè)隊(duì)伍大概占總體初創(chuàng)項(xiàng)目的70%-80%。

這種類型的創(chuàng)業(yè)者并不具備充足的市場經(jīng)歷與企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，他們熟悉的是實(shí)驗(yàn)室里“求真”的過程，但商業(yè)化更重要的是把技術(shù)落地、聚攏資源、追求經(jīng)營速度與效率，商業(yè)思維和科研思維有質(zhì)的差異。

從技術(shù)轉(zhuǎn)向商業(yè)，這就是最大的挑戰(zhàn)。

甲子光年：歐美在碳中和領(lǐng)域的商業(yè)化進(jìn)程無疑更快，海歸團(tuán)隊(duì)是否會(huì)因此更受青睞？

楊潤心：歐美在碳中和領(lǐng)域確實(shí)更早起跑。打個(gè)比方，歐美從十五年前就開始跑，跑了十五米，中國兩年前才開始跑，但已經(jīng)跑了五米。短時(shí)間確實(shí)落后一些，但當(dāng)中國的政策開始鋪開，我們的發(fā)展速度一下就追了上來。

這幾年中外的差距在快速縮小，所以海歸團(tuán)隊(duì)也并不具備太絕對的優(yōu)勢。

實(shí)際上，在碳中和領(lǐng)域，沒有哪個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)化是絕對走通了的。相比歐美日韓，中國市場最大的特點(diǎn)就是政策支持穩(wěn)定，資金和人才充足，且市場規(guī)模龐大、供應(yīng)鏈全面。這就意味著，在國外，即使某一技術(shù)相對成熟，它的產(chǎn)業(yè)化速度也會(huì)因市場空間局限而受限。比如日本的制氫、儲(chǔ)氫技術(shù)相對發(fā)達(dá)，但據(jù)產(chǎn)業(yè)化還有距離。

甲子光年：在險(xiǎn)峰看來，碳中和領(lǐng)域中，具備什么特質(zhì)的企業(yè)最有機(jī)會(huì)跑出來？

楊潤心：在人才團(tuán)隊(duì)上技術(shù)能力更綜合的企業(yè)優(yōu)勢會(huì)更大。碳中和是個(gè)很綜合的賽道，信息技術(shù)、軟件、硬件、能源技術(shù)、Know how，這些能力缺一不可。

單純的信息技術(shù)人才并不了解能源行業(yè)，不可能實(shí)現(xiàn)“降碳”，而了解能源行業(yè)的人才如果缺乏信息技術(shù)，也無法順應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的需要。同時(shí)，哪怕兩者都具備，如果對我國能源央企缺乏了解，不熟悉應(yīng)用場景，也無法成功。

這也是為什么BAT等互聯(lián)網(wǎng)大廠很難親自入局做能源。他們資金充足，在云計(jì)算、數(shù)據(jù)庫等技術(shù)上儲(chǔ)備深厚，但想轉(zhuǎn)到能源這種相對封閉的領(lǐng)域中，缺乏必要積累。

甲子光年：投資案例中，有沒有具備上述特質(zhì)的企業(yè)？

楊潤心：有，但非常稀缺。比如前面提到的云儲(chǔ)新能源，這個(gè)項(xiàng)目的團(tuán)隊(duì)能力很綜合，能將半導(dǎo)體、芯片、人工智能算法和儲(chǔ)能結(jié)合起來。這是一個(gè)全新維度的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)能源行業(yè)是通過優(yōu)化電化學(xué)方程來提升單塊電池的效率與一致性，云儲(chǔ)的做法則是用半導(dǎo)體檢測電池狀態(tài)，再通過AI來優(yōu)化電池結(jié)構(gòu)與分布。

一方面，交叉學(xué)科不僅能為行業(yè)帶來更多的創(chuàng)新產(chǎn)品，能換一個(gè)思路解決問題；另一方面，能滿足交叉領(lǐng)域研究需求的人才團(tuán)隊(duì)又十分稀缺，如云儲(chǔ)的產(chǎn)品，僅憑一個(gè)電化學(xué)博士不可能實(shí)現(xiàn)，需要多領(lǐng)域人才一起碰頭，這兩種特性相遇，就很適合投資。

END.

原標(biāo)題：《VC“重修”碳中和 | 甲子光年》

閱讀原文