12月24日，全國(guó)人大常委會(huì)法工委提交審議的備案審查報(bào)告中，首次集中公布了近年來(lái)全國(guó)人大備案審查中推動(dòng)相關(guān)部門糾正“帶病文件”的十大案例，“《婚姻法》司法解釋24條”在列。報(bào)告顯示，僅2016年以來(lái)，收到公民提出的針對(duì)該條司法解釋的審查建議就有近千件，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人甚至用“每天像雪片一樣”來(lái)形容民意呼聲。

根據(jù)“24條”規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，一般應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。這條解釋自2004年4月1日施行以來(lái)，就在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議不斷。

梳理媒體報(bào)道，因“24條”造成一方“被負(fù)債”的情況并不少見。如投拍過(guò)多部影視劇的小馬奔騰公司原董事長(zhǎng)遺孀金燕，因先夫與原告的一紙對(duì)賭協(xié)議，被小馬奔騰股東之一建銀文化告上法庭。今年9月，金燕一審被判決負(fù)債2億元，這也成為“24條”有史以來(lái)額度最大的案件。

在“24條”之爭(zhēng)中，反對(duì)方理由充足：這會(huì)讓婚前配偶一方在外面肆意借款，把不知情的另一方“拖下水”，而“被負(fù)債”一方往往是女性，這條規(guī)定直接造成本就較為弱勢(shì)女性在感情上失敗了，還要背負(fù)一身債務(wù)，是故“24條公益群”成員大多也是女性。支持者也不無(wú)道理：該法的立法本意是為了防止通過(guò)假離婚逃避債務(wù)，并設(shè)想如果以一方名義舉債，然后將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方會(huì)被認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人的合法權(quán)益何從維護(hù)？

為讓兩種權(quán)益進(jìn)一步得到平衡，今年2月，最高法針對(duì)該條作出補(bǔ)充規(guī)定，強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)，但民意并未因此而平息。因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，這個(gè)“補(bǔ)丁”沒能抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，這兩種債務(wù)在以前的規(guī)定中本就不受保護(hù)。

從某種角度講，法律是平衡各種利益的工具，在實(shí)踐中有所取舍在所難免。但法律理應(yīng)維護(hù)公序良俗，符合普通民眾對(duì)公平正義的樸素認(rèn)知?！?4條”的立法初衷無(wú)可厚非，當(dāng)時(shí)假離婚逃避真?zhèn)鶆?wù)的情形廣泛存在，為保護(hù)善意債權(quán)，故有了此條。但隨著時(shí)代發(fā)展，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移方式早己超越“24條”認(rèn)定的夫妻惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃債，法律雙刃劍另一面的殘酷性越來(lái)越凸顯，甚至失控。司法實(shí)踐中，“夫妻關(guān)系成了筐，什么債務(wù)都往里裝”，無(wú)辜“被負(fù)債”的人愈來(lái)愈多。

毋庸置疑，上述兩種權(quán)益都需保護(hù)，問(wèn)題的關(guān)鍵是如何兼顧，在無(wú)法完全兼顧的情形下，如何最大限度的防止司法悖離民意。如何破解這種困局，無(wú)疑是對(duì)立法技術(shù)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

破解之道不外乎，對(duì)“24條”改革還是改良，改革意味著廢除，改良意味著完善。尋根究底，這個(gè)法條本質(zhì)上是效率與公平的沖突所致。眾所周知，在金融借款中，銀行方都需要夫妻雙方簽名，而在民間借貸中，為提高效率、尊重交易習(xí)慣，債權(quán)人往往只要求夫妻一方簽字確認(rèn)。但其結(jié)果是得不償失的，從應(yīng)當(dāng)盡到必要注意義務(wù)的難度和操作性上看，對(duì)債權(quán)人的要求應(yīng)高于對(duì)配偶的要求。從這個(gè)層面講，廢除未嘗不可，明確以一方名義舉債，原則上不再認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

而如果要改良，就需要縮小家事代理的范圍，明確夫妻在舉債中相互之間的法定代理范圍應(yīng)僅限于生活開支（根據(jù)實(shí)際情況確定金額），超出這個(gè)范疇，需有明確的授權(quán)；同時(shí)建立舉證倒置規(guī)則，在堅(jiān)持將“用于夫妻共同生活”作為共同債務(wù)的必備要件基礎(chǔ)上，同時(shí)將該情形是否成立的舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，因?yàn)榉芍粦?yīng)保護(hù)善意債權(quán)，不應(yīng)保護(hù)惡意或過(guò)錯(cuò)債權(quán)。

法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。全國(guó)人大法工委于今年6月召開座談會(huì)，與最高人民法院有關(guān)部門進(jìn)行溝通研究，推動(dòng)解決有關(guān)問(wèn)題?！盎橐龇?4條”之爭(zhēng)無(wú)論最后結(jié)果如何，通過(guò)立法與民意互動(dòng)，推進(jìn)良法更好善治，乃是依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。