中俄關(guān)系在中國的戰(zhàn)略格局中居于特別地位。不管喜歡不喜歡或承認(rèn)不承認(rèn)，大國之間的互動關(guān)系是客觀存在，它對國際格局具有最大的塑造作用。

在大國關(guān)系的構(gòu)成中，中俄美歐印以及日本是基本要素，它們之間可形成多個三邊或四邊互動關(guān)系，乃至五邊或六邊框架。不過，在所有的大國中，中俄美關(guān)系無疑最為突出。中國、俄羅斯、美國是當(dāng)今國際政治中三個最具獨(dú)立性的支點(diǎn)，歐洲和日本仍有一定的依附性，印度雖奉行獨(dú)立外交，但它更多是被拉攏的對象，尚不足以成其為獨(dú)立的中心。

中俄美關(guān)系以冷戰(zhàn)時(shí)期的“大三角”最為知名。大三角的核心含義是三大國均相互對立，其中蘇聯(lián)均被中美看作是最主要威脅，中美為應(yīng)對頭號目標(biāo)，實(shí)施和解，并聯(lián)手對抗蘇聯(lián)，從而使戰(zhàn)略態(tài)勢發(fā)生有利于中美而不利于蘇聯(lián)的重大改變。

通常認(rèn)為，中美俄大三角已經(jīng)一去不復(fù)返。確實(shí)，與冷戰(zhàn)時(shí)期一模一樣的大三角不會再現(xiàn)，但這不意味著大三角的形態(tài)不會重返?？v橫捭闔、合縱連橫在國家關(guān)系中古已有之，至今不絕如縷，中美蘇大三角不過是其一種表現(xiàn)，但不是國家關(guān)系的例外形式。換句話說，大三角作為大國關(guān)系的常態(tài)而非例外形式，是可能重復(fù)的，問題只在于是否具備其產(chǎn)生的條件，如果條件具備，則新大三角的再現(xiàn)不是毫無根據(jù)的想象。

當(dāng)然，大三角的形式可以重復(fù)，但具體內(nèi)容不會相同。如新大三角出現(xiàn)，它的敵對性質(zhì)、對立程度、影響范圍都會比冷戰(zhàn)時(shí)的大三角弱，或許可稱之為弱化版的大三角。

新大三角形成的前提條件是中俄美相互對立。中國無意于傳統(tǒng)的地緣政治游戲，既不準(zhǔn)備與俄羅斯結(jié)盟，也不希望與美國對抗，但在美國已把中國作為最主要戰(zhàn)略對手的情況下，如果中俄關(guān)系逆轉(zhuǎn)，則三國相互對立的條件齊備，新三角關(guān)系就有可能出現(xiàn)。

在新的三角關(guān)系中，中俄的角色和位置發(fā)生變化，中美是最強(qiáng)的兩極，俄羅斯是相對較弱的一方，中美是對立的主角，俄羅斯游弋在兩者之間?？紤]到中俄特別的政治地理?xiàng)l件、復(fù)雜的邊界和歷史問題、急劇拉大的國力差距、中國在中亞和高加索等地區(qū)影響的快速增長等等，在兩國關(guān)系走向負(fù)面時(shí)，俄羅斯更易于把中國作為主要壓力來源。這樣，就會出現(xiàn)美俄都視中國為主要戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的情形。當(dāng)然，這是一種最壞的假設(shè)，但如果把中俄關(guān)系搞糟，則無疑是為這種假設(shè)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)創(chuàng)造條件。

從長遠(yuǎn)來說，中國需要未雨綢繆，其最可靠的辦法就是保持中俄關(guān)系的友好與合作，這是最有利也是成本最低的方式。如此，即使出現(xiàn)中美兩極對峙——當(dāng)然不希望這樣的情況出現(xiàn)，俄羅斯或許選擇居中角色，左右逢源，但只要不站到美國一邊，對中國來說就是戰(zhàn)略成功?，F(xiàn)在俄羅斯與美歐尖銳對立，看不到雙邊關(guān)系根本改觀的可能，但現(xiàn)今世界變化快速，“黑天鵝”頻出，一俟時(shí)過境遷，國際環(huán)境也會為之一變。唯有兼顧局部和全局、短期和長期，才能立足于不敗之地。

中俄關(guān)系一旦由好變壞，那它就會真正成為中國外交的負(fù)資產(chǎn)，俄羅斯對中國將從“資源”變成“問題”，一正一反，得失巨大。中國在國際上將失去最大的戰(zhàn)略伙伴，中俄共同參與的重要地區(qū)機(jī)制將趨于渙散，如上合組織和金磚集團(tuán)，中國北部的邊界安全穩(wěn)定將重新成為中國的擔(dān)憂，中俄兩國相互戰(zhàn)略安全保障措施將不再牢固，中亞等地區(qū)將從兩國的合作之地變?yōu)楦偁帉ο螅瑲v史問題將舊賬再起，刺激兩國民眾的相互惡感。尤為重要的是。兩國關(guān)系一旦沉下去，要再恢復(fù)就談何容易了。

在過去的一個多世紀(jì)里，中俄關(guān)系時(shí)好時(shí)壞，經(jīng)常是大起大落，沒有過保持長期友好穩(wěn)定的記錄。從1996年兩國宣布為戰(zhàn)略伙伴算起，現(xiàn)在的友好關(guān)系已經(jīng)26年，這在中俄400年歷史中絕無僅有，是持續(xù)時(shí)間最長的。

這一結(jié)果來自于兩國對過去痛苦教訓(xùn)的總結(jié)。中俄/蘇關(guān)系在1950年代曾熱極一時(shí)，但在1960年代卻快速變友為敵，直至發(fā)生邊界軍事沖突，瀕臨全面戰(zhàn)爭的邊緣。兩國用了25年直到1989年才使關(guān)系恢復(fù)正常，又用了7年到1996年才將兩國關(guān)系提高到戰(zhàn)略合作水平。

有句話說，沒有什么比信任建立起來更困難，而毀掉起來更容易。中俄友好關(guān)系來之極為不易，但要?dú)У羲鼌s非常簡單，只需一個譴責(zé)聲明和加入對俄制裁，中俄幾十年來積累起來的友好與信任的基礎(chǔ)就會坍塌。

俄烏沖突后，一些原本雖近西方但與俄羅斯也保持正常甚至是友好關(guān)系的國家被俄列入“不友好國家”名單，雙邊關(guān)系發(fā)生性質(zhì)的變化，可知這不是憑空虛構(gòu)。如果中國進(jìn)入這個名單，俄羅斯的感受甚至?xí)让罋W對它的打擊更加銳利，它會把中國的行為看作是背后一刀，并將長期留在其記憶中，兩國關(guān)系要恢復(fù)到原有水平將需要多年時(shí)間。根據(jù)對中俄兩國政治心理的理解，這不是夸張。當(dāng)然，這不是說因?qū)@個因素的顧忌中國要自縛手腳，而是因?yàn)檫@樣做不符合中國自主的判斷和利益。    

中國和西方與俄羅斯的關(guān)系有很大不同，俄烏沖突只是使西方與俄羅斯的關(guān)系從壞變得更壞，雙邊關(guān)系是同向程度的加深而不是性質(zhì)的改變，而中俄關(guān)系如果逆轉(zhuǎn)，它們的關(guān)系將是從好變壞，性質(zhì)改變。這將是以26年的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系為代價(jià)，1950-1960年代中俄關(guān)系的不幸歷史將在一定程度上重演。相對來說，中俄關(guān)系更易受損。美歐與俄羅斯本來就不是朋友，相互期望值低，雙邊關(guān)系的修復(fù)相對容易，而中俄是友好國家，兩國關(guān)系變壞后修復(fù)起來將困難得多。這并非不正常，峣峣者易折，這是自然的道理。

也許有人會認(rèn)為，即使中國站到西方一邊，中俄關(guān)系也不至于嚴(yán)重?fù)p壞?；蛟S存在這種可能，但國家關(guān)系承受不起這種輕率而且沒有意義的試驗(yàn)。

保持中俄關(guān)系不僅符合中俄的利益，也有助于國際和地區(qū)穩(wěn)定。在歐洲與俄羅斯已經(jīng)處于激烈的對抗的情況下，中俄關(guān)系的惡化將使整個歐亞大陸陷入動蕩和不確定狀態(tài)之中。良好的中俄關(guān)系至少可以保證半個歐亞大陸的基本穩(wěn)定，也使半個歐亞大陸保持著正常的秩序。這符合中國的安全和經(jīng)濟(jì)利益。

中國采取不結(jié)盟政策，不主張與美歐對抗，不希望形成兩大集團(tuán)，不追求摧毀國際秩序，中國的政策和思想也會體現(xiàn)在中俄關(guān)系中，并影響到中俄關(guān)系，因此，中俄合作不會加劇國際秩序崩潰，不會強(qiáng)化與美歐的對抗，不會加深國際社會的分裂。

特別需要再次強(qiáng)調(diào)的是，保持合作關(guān)系不意味著支持對方的所有行為和政策，這本也是國家關(guān)系的自然之理。就俄烏沖突而言，保持中俄合作不意味著支持俄羅斯的所有行為和政策。中國沒有支持俄羅斯的軍事行動，沒有承認(rèn)克里米亞、盧甘斯克和頓涅茨克獨(dú)立，主張保持烏克蘭的主權(quán)和領(lǐng)土完整，這已經(jīng)清楚地表達(dá)了中國政策的含義。

把保持中俄關(guān)系視為支持俄對烏軍事行動，或者認(rèn)為不贊成俄的政策就應(yīng)站到俄羅斯的對立面，這是一種過于簡單化的思維。即使是從解決問題的角度說，它的效果也只會更差，不會更好。友好關(guān)系是一種重要的資源和渠道，在保持友好的條件下，中國能夠更容易地與俄羅斯溝通，向俄羅斯提出建議，也更有可能居間調(diào)停，而在兩國關(guān)系轉(zhuǎn)冷的情況下，中國與俄羅斯的溝通將變得困難。美國發(fā)動的戰(zhàn)爭也經(jīng)常招致它一些歐洲盟友的嘖言，但這并沒有上升到它們的國家關(guān)系上。

保持中俄關(guān)系不是對俄羅斯搞“例外”，它適用于中國所有的雙邊關(guān)系，也就是說同其他國家的關(guān)系也應(yīng)如此，同時(shí)，保持中俄關(guān)系不是針對西方，不意味著不與美歐發(fā)展關(guān)系。面對各種挑戰(zhàn)，也要努力保持和發(fā)展國與國之間的關(guān)系，這應(yīng)是對待國家關(guān)系的基本政策。事實(shí)上，中國也是這么做的。當(dāng)年美國以虛假的理由發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭，甚至連“歷史經(jīng)緯”也沒有，中國并未因此叫停與美國的關(guān)系，而這也不意味著支持美國發(fā)動戰(zhàn)爭。如今美國對中國實(shí)施遏制和制裁，在涉及中國核心利益的問題上步步緊逼，歐洲則追隨于美國之后，即使如此，中國仍希望改善與美歐的關(guān)系，盡量使雙邊關(guān)系回到正常。俄羅斯并未侵害中國的核心利益，那為什么要把一個友好的關(guān)系主動去毀掉呢？毀掉之后必然要再花費(fèi)巨大的努力去修復(fù)，這不是自尋煩惱嗎？

-----

趙華勝，系中國論壇特約專家。