博士要畢業(yè)，必須發(fā)表兩篇C刊論文。這一眾多學(xué)校遵行的硬性要求，一直為人詬病。近日，本報(bào)刊發(fā)專家對(duì)此規(guī)定的質(zhì)疑，又引發(fā)討論。有高校教師直言，如果取消C刊論文要求，有培養(yǎng)低端博士之嫌；還有理工科博士表示不解——博士生發(fā)論文天經(jīng)地義，“怎么這么矯情？”

實(shí)際上，被C刊門檻絆住的博士生，一般來自人文社科尤其是人文領(lǐng)域?！白匀豢茖W(xué)與人文社科差異很大?！泵绹?guó)西北大學(xué)人文社科博士生周佳（化名）說，“人文學(xué)科本來就是‘慢工出細(xì)活’。在讀博階段，文科博士的任務(wù)是逐步培養(yǎng)自己的獨(dú)立研究能力，還不算一個(gè)成熟學(xué)者。”

不是成熟學(xué)者，但要跟成熟學(xué)者競(jìng)爭(zhēng)，以3年發(fā)2篇C刊論文的速度搞“大躍進(jìn)”，不合理之處可想而知。華中師范大學(xué)教授鄒建軍說，在各校的硬性規(guī)定下，C刊成了一種稀缺資源，被當(dāng)成了生財(cái)之道，“和一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平?jīng)]多少直接關(guān)系”。

但也有人憂慮，如果放寬論文發(fā)表要求，只看學(xué)位論文，會(huì)不會(huì)降低博士學(xué)位含金量？

鄒建軍到許多高校參加過博士論文答辯，也評(píng)審過許多博士論文。他認(rèn)為，各學(xué)科水平確實(shí)不太一樣，但總體“還是可以的”，學(xué)生也都達(dá)到了博士畢業(yè)的水準(zhǔn)?！拔覍?duì)中國(guó)人文社科博士培養(yǎng)水平是充滿信心的?！?/p>

中國(guó)傳媒大學(xué)副教授任孟山也在媒體上撰文稱，博士期間，最重要的是寫好博士論文，沒有其他?！耙黄┦空撐牡膬?yōu)劣，足以看出一個(gè)博士生的學(xué)術(shù)水平?！?/p>

但某“雙一流”高校人文社科博士生熊森（化名）覺得，如果真的只考核博士學(xué)位論文，在現(xiàn)行評(píng)審機(jī)制下，確實(shí)可能降低博士的“通關(guān)難度”。她身邊就有這樣的例子——博士生已經(jīng)寫完了學(xué)位論文，還沒搞清楚自己的論文究竟用了哪種研究方法。“有時(shí)候我都覺得，論文通過得太容易了?！?/p>

熊森知道，發(fā)C刊沒有多大意義。但除了取消這一發(fā)表要求外，她更期待的，是學(xué)校能全方位重視博士研究生學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)，重視博士學(xué)位論文質(zhì)量，提高標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審核。“尊重科研規(guī)律，也對(duì)學(xué)術(shù)懷有一份敬畏之心。”她表示，自己更喜歡美國(guó)人文社科博士的培養(yǎng)體系——用一段較長(zhǎng)的時(shí)間來真正幫助學(xué)生成長(zhǎng)。

美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)新聞傳播博士生劉冰潔和科技日?qǐng)?bào)記者分享了她的讀博經(jīng)歷。

“讀博期間是否發(fā)表論文，學(xué)校不做硬性要求?！眲⒈鶟嵳f，“在他們看來，學(xué)位論文就是衡量博士生學(xué)術(shù)水平的依據(jù)?！辈贿^，要拿到這個(gè)學(xué)位，也是頗費(fèi)心血。因?yàn)?，“學(xué)院對(duì)博士的期待，是你能定義你所研究的小領(lǐng)域，扮演開創(chuàng)者角色”。

劉冰潔在讀博的第一年，就要根據(jù)自己的研究興趣和方向，在學(xué)院找到4位答辯委員會(huì)老師。這4位老師的工作，是在劉冰潔學(xué)位論文寫作中全程給予指導(dǎo)。

到博士第三年上學(xué)期，劉冰潔迎來中期考核。她提前找到答辯委員會(huì)的每位成員，和他們聊自己的論文想法。4位老師為劉冰潔列出書單，提出問題，讓她用一周時(shí)間進(jìn)行回答，回答每一道題，都相當(dāng)于寫一篇小論文?！斑@是在引導(dǎo)我做文獻(xiàn)綜述，讓我的寫作思路更加明晰?！蓖ㄟ^論文開題答辯后，劉冰潔就可以用至少一年左右的時(shí)間撰寫論文?！澳銢]辦法蒙混過關(guān)。你論文寫得怎么樣，那4個(gè)答辯委員會(huì)老師太清楚了。要是寫得不好，他們根本不允許你參加答辯。”

相較于美國(guó)這種培養(yǎng)體系，國(guó)內(nèi)的情況有些不同?！拔覀冇袝r(shí)候確實(shí)會(huì)‘放水’?！苯K某高校博士后坦言，導(dǎo)師覺得學(xué)生不容易，就“睜一只眼閉一只眼”；而同行評(píng)議的專家為了給學(xué)生導(dǎo)師面子，輕易也不會(huì)下手“掛掉”畢業(yè)論文?！斑@可能在短時(shí)間內(nèi)不會(huì)改變?！彼f。 

（原題為《專家呼吁取消博士C刊發(fā)文硬性要求再引爭(zhēng)議——文科博士畢業(yè)，光看學(xué)位論文行嗎》）