CBA全明星賽本周末就要開打，然而一筆罰單成了討論最熱烈的話題。

1月12日，CBA公司公布了在“京城德比”中首鋼球員常林對北控球員賀希寧那一腳的處罰：追加停賽5場，罰款20萬元。

由于常林該場比賽被判奪權(quán)犯規(guī)，1月16日第二十七輪將被自動停賽1場，也就是說，實(shí)際上他要連續(xù)停賽6場，處罰不可謂不重。

而此前，CBA賽場已多次出現(xiàn)暴力事件：哈達(dá)迪腳踹張永鵬、李根肘擊翟逸，再到常林腳踢賀希寧……姚明開出的一張張罰單，為何卻一次次掀起球迷的“口水仗”？

罰單一張接一張，輕了還是重了？

1月11日晚的“京城德比”第三節(jié)，北控球員賀希寧突破后倒在底線，準(zhǔn)備發(fā)球的常林卻用腳踢中了前者的后腦勺。賀希寧抱頭翻滾一臉痛苦，而常林則被直接驅(qū)逐出場……

雖然賽后常林在社交網(wǎng)絡(luò)上表態(tài)，“是我沒注意，對不起兄弟”，賀希寧也大度回應(yīng)“相信常哥不是有意的”，但是CBA公司卻沒有放過這個所謂的“誤傷”。

僅僅一天之后，常林就收到了罰單——追加停賽5場（一共6場），并且罰款20萬元。

不論這一腳是無心之過還是有意為之，都很難不讓人將其和不久前，哈達(dá)迪和李根的兩次傷人處罰聯(lián)系在一起相比較。

去年12月19日的常規(guī)賽第18輪比賽中，四川隊(duì)的哈達(dá)迪和浙江隊(duì)的張永鵬在拼搶中雙雙倒地，而哈達(dá)迪順勢用腳踹向張永鵬的頭部。隨后，哈達(dá)迪被追加停賽2場并罰款5萬元。

有球迷就表示，“如果按照常林的這個處罰標(biāo)準(zhǔn)，哈達(dá)迪那個更加惡劣的動作不是應(yīng)該罰得更重嗎？”

而另一部分人，則再次提起了李根對翟逸的那記“被忽略”的肘擊，“李根直接沖上去，性質(zhì)更惡劣，怎么也不能比李根多啊……”

事實(shí)上，李根的那次“惡意傷人”甚至逃過了當(dāng)值裁判的法眼。

1月9日在新疆的那場比賽，當(dāng)?shù)砸菰诟艨哿死罡螅笳咴诨胤肋^程中直接抬肘擊倒了翟逸。

直到那場比賽結(jié)束，三位裁判都沒有對這個動作做出判罰或者解釋。反而是CBA公司在一天之后快速反應(yīng)，對李根做出“停賽3場并且罰款10萬元”的處罰。

一張張罰單對應(yīng)的一件件惡性事件，是罰輕了還是罰重了？

前后對比之下，處罰的尺度似乎讓人有些迷惑。而據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，首鋼俱樂部也針對這一判罰向CBA公司提出了申訴。

裁判有時沒起到應(yīng)有作用

在明晰處罰尺度的同時，管理者更應(yīng)該考慮如何才能杜絕這種球場惡性事件再次發(fā)生。

而在網(wǎng)絡(luò)上對幾名受罰球員的指責(zé)中，也有一部分質(zhì)疑將矛頭指向了裁判。

不得不承認(rèn)，裁判問題已經(jīng)成了這個賽季CBA賽場上的焦點(diǎn)矛盾之一。幾乎每一場比賽，球迷對裁判執(zhí)法的不滿都會化為“黑哨”這樣刺耳的罵聲。

最典型的就是李根肘擊翟逸的那場比賽，三名裁判在跑回另一個半場的過程中成功“避開”了肘擊瞬間。

此外一些圈內(nèi)媒體人也指出，其實(shí)在此之前，李根和翟逸的一些肢體接觸，可能是最終釀成肘擊事件的“伏筆”。

如果可以吹罰好雙方肢體接觸的程度，或許有可能避免這樣的惡性事件。

然而裁判不僅沒能做到這一點(diǎn)，甚至連最終的“事發(fā)現(xiàn)場”都未能發(fā)現(xiàn)。的確很難逃脫球迷的質(zhì)疑。

為了提高裁判執(zhí)法水平，姚主席確實(shí)盡力了。從“最后兩分鐘執(zhí)裁報(bào)告表”的公開，到裁判員的考核升降級制度，透明化和競爭機(jī)制都是為了提升裁判的業(yè)務(wù)能力。

據(jù)新華社報(bào)道，在本賽季CBA聯(lián)賽進(jìn)行10輪之后，CBA公司對裁判進(jìn)行評定，最終有6名裁判員升檔、6名裁判員降檔，同時有10名裁判員檔內(nèi)升級、9名裁判員檔內(nèi)降級。

“任何一個事物成長都需要一個過程，職業(yè)化是一個方向和手段，但絕對不是一個目標(biāo)，聯(lián)賽的目標(biāo)是提高裁判的業(yè)務(wù)水平，為球迷們呈現(xiàn)更精彩的比賽。”去年年底對CBA的2017年進(jìn)行總結(jié)時，姚明曾如此談到裁判問題。

他也曾用自己在NBA打出過得分、籃板和失誤的另類“三雙”舉例，“從這個角度上，也可以嘗試?yán)斫庖幌虏门械墓ぷ?，?dāng)然，判罰的問題可以拿出來大家討論，目的還是為了業(yè)務(wù)的提升?！?/p>