近日，《中國經(jīng)營報》記者從相關(guān)部門獲悉，神華集團原總經(jīng)理助理、神華集團寧夏原董事長張文江一案，已有一審判決，一審法院認定其受賄1300萬元，其中最大一筆700萬元，被認定與一次修廟行為有關(guān)，其次有一套青島的別墅被認定系其受賄，價值320萬元。

《中國經(jīng)營報》記者從張文江辯護律師處核實，張文江已經(jīng)提起上訴，且對包括700萬元這筆在內(nèi)的1000余萬元認定額有爭議，目前二審尚未開庭。

張文江系1957年生人，于2015年2月被調(diào)查。2017年3月，在河北保定中院進行了一審開庭審理，一審法院認定其受賄罪及巨額財產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑12年6個月。據(jù)了解，張文江系被一名叫丁榮貓的人牽出。

700萬修廟疑云

被一審法院認定最大一筆受賄款為700萬元，與當?shù)匦藿ㄙR蘭山大佛寺直接相關(guān)。

公訴方起訴稱，2005年，寧夏一民營企業(yè)總經(jīng)理王某某因建設(shè)賀蘭山大佛寺在內(nèi)的西夏行宮沈泰旅游區(qū)，多次向張文江提出請求，希望給予資金支持。2007年初，張文江利用神華寧夏集團董事長職務，與王某某商定，以某段滅火工程承包給王某某為名，指使本集團滅火公司經(jīng)理劉某某向浙江天臺振興土石方挖掘隊負責人丁榮貓施壓，后丁榮貓向王某某轉(zhuǎn)款700萬元。

而記者了解到，賀蘭山大佛寺實際系修復重建工程，耗資頗多，該廟修成后，由當?shù)刈诮坦芾砭峙扇藫畏秸伞?/p>

“實際是王某某想要修廟，找了張文江，地方上也希望神華能出點錢，但神華是國企，就介紹了丁榮貓，丁榮貓出了700萬元，這個在大佛寺的功德碑上也有載明?！睆埼慕霓q護律師朱明勇稱，他曾對此進行過調(diào)查。

張文江亦在庭上辯稱，丁榮貓是自愿捐款而獲得的滅火工程項目，且丁榮貓將捐款給了大佛寺，不是給王某某個人，更不是給自己，且大佛寺與自己也沒有任何法律關(guān)系；辯護人則稱該筆款應認定為公益捐款，并不是向張文江進行的利益輸送。

但一審法院認定：張文江為幫助王某某建寺廟籌集資金，利用職務之便，明知丁榮貓有意承包該段滅火工程，仍制定“誰干這段滅火工程誰捐款”的規(guī)則，向丁榮貓索要700萬元；丁榮貓為承攬滅火工程及其他工程的順利進行，按張文江的要求，向王某某為負責人的賀蘭山大佛寺管委會匯款700萬元。

“張文江雖未直接收受該款，但其索要后丁榮貓是根據(jù)張文江的意愿進行打款，張文江未直接收受該款并不影響其受賄罪成立，故該起受賄應予認定?！币粚彿ㄔ涸谂袥Q書中稱。

朱明勇律師在二審辯護意見中指出：“該筆700萬元款項是直接進入大佛寺管委會的，該筆款項并沒有經(jīng)手王愛卿和張文江，張文江與寺廟沒有任何利益關(guān)系，與王愛卿也沒有任何利益關(guān)系，二人均不是700萬元的受益人。且大佛寺最終被政府宗教事務管理局接管，并派駐方丈，屬于社會組織，性質(zhì)為群眾宗教活動場所，故不能認定寺廟收受的捐款為個人受賄?！?/p>

青島320萬別墅

記者了解到，恰是上述的丁榮貓，牽出了張文江案。而除用于修廟的700萬元外，一審認定第二大金額，與青島嶗山區(qū)一處別墅有關(guān)。

“張文江說這件事還是他自己為了證明清廉自己主動向辦案人員講出來的，據(jù)他說，當時他給調(diào)查人員說‘別說錢，別人送我房子我都不要’，然后就扯出這個別墅的事情了?！鞭q護律師朱明勇稱。

公訴方指控稱，2003年至2005年，張文江利用職務之便，接受某公司負責人林某請托，為該公司在煤炭購銷業(yè)務上提供幫助，收受林某為其在青島嶗山區(qū)購買的匯海山莊26-1別墅一套，價值人民幣320.0358萬元。

法院認定，林某指示他人用張文江一張名為“張語沛”的身份證，為張文江購買了別墅，并登記在“張語沛”名下。

張文江辯稱，其提供給譚某某的“張語沛”身份證復印件，是想讓譚某某幫其訂購房產(chǎn)，與林某并不認識，后因其在北京買房，無力購買青島房產(chǎn)，即說不要了。該房子其沒有辦理過房產(chǎn)證，未見過該房產(chǎn)的房產(chǎn)證明。8年來他既沒有實際居住也沒有實際控制，至今都不知道這房子跟他有什么關(guān)系。辯護人則提出，雖林某以“張語沛”名義購買了房產(chǎn)，但由于林跟張并無交集，無證據(jù)證實林購買的房子是送給了張文江的。

另據(jù)判決書，名為“張語沛”的身份證，已于2010年被注銷。

“該房產(chǎn)目前權(quán)屬狀況不明，張文江不僅從法律上不可能得到這套房子，事實上8年來也沒有實際接收該房屋，其家人從來沒有進入過該房屋實際居住，也從未對該房屋進行過出租等實際控制和管理行為。不排除購房人以當時張文江提供的虛假身份信息，購買房產(chǎn)后留作他用的可能?！鞭q護人稱，從目前調(diào)查來看，該別墅實際控制在他人手中，且是誰并未查明。

除上述兩筆總額千萬的受賄問題外，還有三筆資金被指控受賄，但張文江辯稱均系相關(guān)借款，不屬于受賄。

記者了解到，目前張文江已經(jīng)上訴，二審法院系河北省高院。二審目前尚未開庭?！皬埼慕谕ド险f自己被關(guān)在一個單獨屋子里，天天審，有一些涉嫌非法取證行為，他希望法庭展開非法證據(jù)排除，這也是我們對二審法院繼續(xù)提出的?！鞭q護人稱。

（原題為《獨家|一審認定受賄1300萬 神華高管被控施壓出資修廟》）