雪后學(xué)校雖對積雪進(jìn)行了清理，但并未全部清理干凈。學(xué)生小曲不慎滑倒，摔到平臺下面被花枝扎到右眼。經(jīng)鑒定，小曲的傷構(gòu)成一處八級傷殘，兩處十級傷殘。法院認(rèn)為學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，判決學(xué)校賠償小曲36萬余元。

意外

雪后學(xué)生在校摔倒扎傷眼睛

2015年11月21日、22日遼寧大連普蘭店連續(xù)2天降暴雪，普蘭店區(qū)鐵西中心小學(xué)雖對積雪進(jìn)行了清理，但并未全部清理干凈。2015年11月23日中午，因通往教室的平臺濕滑，學(xué)生小曲從距離地面有一定高度且毫無防護(hù)措施的平臺上掉到平臺下面，被平臺下栽種的花枝扎進(jìn)右眼。

小曲受傷后，在大連市第三人民醫(yī)院住院治療一天后，輾轉(zhuǎn)至北京同仁醫(yī)院治療15天。

小曲將鐵西中心小學(xué)起訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)43萬余元。小曲的傷情經(jīng)大連博愛司法鑒定中心鑒定，構(gòu)成八級傷殘。小曲對該鑒定結(jié)論不服，申請重新鑒定。因小曲傷勢嚴(yán)重，且嚴(yán)重影響其以后生活，為慎重起見，法院準(zhǔn)予小曲重新鑒定申請。經(jīng)大連科華司法鑒定中心鑒定：小曲構(gòu)成一處八級傷殘，兩處十級傷殘。

分析

學(xué)校存在疏忽應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

一審法院認(rèn)為，小曲在學(xué)校未有防護(hù)措施的平臺上滑倒至臺下被花枝扎傷眼睛，雙方均無異議。小曲受傷時，其為無民事行為能力人，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！?

依據(jù)上述法律規(guī)定，對無民事行為能力人在學(xué)校受到的人身損害，其所在的學(xué)校即教育機(jī)構(gòu)應(yīng)對其盡到教育管理職責(zé)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，未能舉證證明，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，小曲受傷，是因?qū)W校積雪清理不及時致路滑且未有相應(yīng)防護(hù)措施所致，同時，學(xué)校也未能提供證據(jù)證明其已盡到教育管理職責(zé)，故對小曲的人身損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院判決普蘭店區(qū)鐵西中心小學(xué)賠償小曲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)39萬余元。

終審判決學(xué)校賠償36萬余元

一審判決后，普蘭店區(qū)鐵西中心小學(xué)不服判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，保障兒童人身安全是教育管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)。不滿十周歲的兒童是特殊主體，缺乏自我保護(hù)意識，生活自理能力差，需要特殊保護(hù)，所以對教育機(jī)構(gòu)的管理要求十分嚴(yán)格。

本案中，在事發(fā)前連降兩天暴雪的情況下，鐵西中心小學(xué)未能將孩子活動的場地上的積雪或冰面清除干凈，亦未禁止在校學(xué)生進(jìn)入尚未完全清理干凈的場地內(nèi)活動，且事發(fā)的平臺周圍并無防護(hù)圍欄，其下就是花草灌木，本身就存在安全隱患，一審法院對鐵西中心小學(xué)進(jìn)行過錯推定并判令學(xué)校承擔(dān)全部責(zé)任依據(jù)充分。

針對鐵西中心小學(xué)提出的一審法院確定的傷殘指數(shù)有誤一節(jié)，因小曲本次受傷造成一處八級傷殘、兩處十級傷殘，屬于多等級傷殘，應(yīng)以最高等級的八級傷殘確定30%的傷殘指數(shù)，另外兩處十級傷殘計(jì)為2%的傷殘賠償附加指數(shù)，小曲對應(yīng)的傷殘賠償指數(shù)應(yīng)為32%，一審法院確認(rèn)的36%沒有依據(jù)。

大連市中級人民法院終審判決，鐵西中心小學(xué)賠償小曲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)36萬余元。

（原標(biāo)題：小學(xué)生雪后滑倒扎傷右眼，學(xué)校賠36萬；法院：學(xué)校未將積雪清理干凈，且未能舉證證明盡到責(zé)任）