2022年7月，復旦大學歷史地理研究中心舉辦暑期學校，邀請來自中國社會科學院、中國人民大學、中央民族大學、復旦大學、中山大學、暨南大學等高校的學者圍繞“明清的疆土管理”這一專題對學員進行授課。經(jīng)主講學者審定、授權，澎湃新聞·私家歷史刊發(fā)此次暑期學校這一系列專題報告。本文整理自中國人民大學清史研究所胡恒副教授所做演講。

選擇清代州縣裁撤與地方社會為主題，起因是胡恒參與《清史·地理志》及清宮檔案地理資料整理時，搜集了不少州縣裁撤的檔案資料，在2011年時曾以山西四縣為中心做過初步探討，不過山西之外仍有不少類似現(xiàn)象值得繼續(xù)追蹤。此次講座是對有清一代州縣裁撤現(xiàn)象及政區(qū)地理研究方法上的新思考。

一、歷代縣級政區(qū)演進的穩(wěn)定性

周振鶴先生曾對行政區(qū)劃的概念做過精深研究，將歷代政區(qū)層級概括為高層政區(qū)、統(tǒng)縣政區(qū)和基層政區(qū)，得到學界的普遍認同。胡恒發(fā)現(xiàn)，清人學術雖以考據(jù)為主，但考據(jù)之中所蘊含的義理值得留意。在編修一統(tǒng)志和地方志過程中，特別是在對歷代紛繁復雜的政區(qū)列表時，必然產(chǎn)生對行政區(qū)劃層級進行概括與歸納的需要。從嘉慶《安康縣志》、道光《巢縣志》、光緒《重修安徽通志》等大量方志中可以清晰地看到，清人所講的“統(tǒng)部”“部轄”等詞對應“高層政區(qū)”，“分轄”“專轄”“府郡”等詞對應“統(tǒng)縣政區(qū)”，“縣”“縣地”“縣令”等詞對應“基層政區(qū)”。就歷代行政區(qū)劃演變的基本趨勢而言，縣級政區(qū)被公認是最為穩(wěn)定的一級政區(qū)，其幅員、數(shù)目、名稱變動起伏相對較小。延續(xù)至清代，縣級政區(qū)總體穩(wěn)定的同時，數(shù)量穩(wěn)步增加。華林甫教授《清朝政區(qū)邊界復原與清史地理再現(xiàn)——〈清史地圖集〉的編繪實踐》（《清史研究》2020年第5期）表1《全國圖承載的政區(qū)數(shù)量》所做統(tǒng)計顯示，康熙二十四年全國縣級政區(qū)1153個，乾隆六十年增長到1294個，道光二十年1290個，光緒二十年1312個，宣統(tǒng)三年為1382個。

縣級政區(qū)演變的主流是“新縣”，歷史政區(qū)地理研究重視“新縣”生成及動力，譚其驤先生對浙江的研究曾總結出“地域開發(fā)：母縣理論”的經(jīng)典模式，以縣的生成作為地域開發(fā)的“替代指標”，極富解釋力。但當這一研究方法被奉為經(jīng)典之后，一些研究在不注重這一長時段研究的前提下，將其用于解釋短時段或孤立的一次政區(qū)沿革事件，則在概念移用過程中，難免會出現(xiàn)馴服歷史于規(guī)律之下或以果為因，建立起一種線性歷史發(fā)展的簡單邏輯。政區(qū)變動本身是一個行政運作過程，除了地區(qū)開發(fā)的因素，又兼受政治、文化、自然諸因素制約，既有理性因素，又含有非理性甚至偶然因素，既受歷史發(fā)展長時段結構的約束，也受短期行政運作和個人因素的影響。因此，必須考慮到歷史發(fā)展并不是單線的，應在政區(qū)設置背后考慮更為復雜與多元的歷史進程。近年來，對于政區(qū)設置動力的多因化解釋正成為一股潮流，胡恒將其概括為三種路徑：引入政治運作的過程、將政區(qū)研究置入?yún)^(qū)域社會的歷史進程、重視發(fā)掘政區(qū)變革背后的地方力量。這固然是對原有過于簡化的關鍵性單因法的一種糾偏，但“多因解釋往往預設每一種原因都存在其偶然性”，仍需對其重要性加以區(qū)分，特別是對于關鍵時刻、節(jié)點的深入分析，從而使單因與多因解釋在政區(qū)研究中得到恰當?shù)钠胶馀c綜合。

譚其驤先生

二、清代州縣裁撤的概況

縣級政區(qū)有置有廢，但前賢對廢縣的關注顯然不如置縣。歷史在斷裂處方能顯現(xiàn)本質，“置”與“廢”、“沿”與“革”本身即是辯證的統(tǒng)一體；通過“廢縣”這一政區(qū)劇烈變動的事件，易于觀察政治進程與政區(qū)變革之間的關系，易于觀察不同人群對政區(qū)變革的態(tài)度；通過對“廢縣”的考察，更易于體會當?shù)亍暗赜蛘J同”和“地方主義”的表現(xiàn)形式。

有清一代，全國只罷廢過43個縣級政區(qū)（包括與縣同級的散州和散廳），其中41個系整縣并入鄰縣，這也是清代裁撤縣級政區(qū)最常見的模式。另有2個是切割式裁并。關于裁撤的緣由，胡恒首先依據(jù)官方文書的表述，將其歸納為人口、經(jīng)濟、水患、地震、同城、幅員、事簡和旗民八類因素，但這僅代表出自于官方立場的“表述”與“書寫”，仍然需要思考“書寫”背后的“立場”。他指出，史料不是客觀史實的真實記錄，須進一步考察史料的撰述者、敘述結構、文書流程、撰述目的，才能夠對史料和史實有更全面和精準的把握。接下來，胡恒分享了自己對清代與州縣裁撤相關的文書檔案的閱讀體驗與思考。

三、誰之提議

要理解清代政區(qū)置廢相關文書，首先要了解政區(qū)改革的行政流程，一定程度上也是文書流轉的流程。一般而言，清代政區(qū)調整的流程在發(fā)起環(huán)節(jié)可能有多個路徑。一種是由督撫直接發(fā)起，這也是最常見的途徑，如乾隆二十九年裁撤山西平順縣由山西巡撫直接提出，道光十二年裁撤貴州錦屏縣由云貴總督和貴州巡撫提出。一種是省內經(jīng)歷隱秘復雜的動議過程，以乾隆年間山西清源縣的裁撤為例，如果翻閱《清實錄》和地方志等文獻，一般會認為此事動議出自山西布政使或山西巡撫之手，但通過閱讀清宮所保存的檔案資料，方知此事另有隱情，最早由徐溝知縣朱昱發(fā)動議，請求裁撤徐溝入清源，并將清源縣城遷至徐溝。裁撤本縣的舉動令人疑惑，細致翻閱后期京控訴狀，方知朱昱發(fā)本人因買谷派累，貪贓枉法，害怕罪行敗露，期望借助政區(qū)調整掩蓋罪證，這也在山西巡撫和其衷調查后證明屬實。清源縣并非孤例，乾隆年間河南河陰縣的裁撤也有類似情況。一種是省內多條路徑的動議，但最終按正式行政流程回到督撫。仍以清源、徐溝合并事件為例，在徐溝知縣提出裁撤徐溝后，山西布政使文綬奏請將徐溝歸并清源。但吏部回復稱裁汰官員應由督撫核查具題請旨，不便由布政使題請，也正是在督撫直接介入的過程中，裁縣方案由裁并徐溝變?yōu)椴貌⑶逶础Ｒ虼?，在研究清代政區(qū)置廢過程中，理應高度重視督撫在行政運作中的角色。一種是先斬后奏型，這種情況較為特殊和罕見。以廣東赤溪廳為例，由于咸豐至同治年間土客矛盾劇烈，同治六年三月，經(jīng)廣東巡撫蔣益澧協(xié)調，已拍板擬設赤溪廳，四月即確定劃界方案，五月召集土客紳耆開始劃界立碑。但據(jù)清宮所存檔案，直到當年十二月，蔣益澧才正式奏請設置赤溪廳。

四、誰之決策

州縣調整的提議如何變成政策，涉及到皇帝、吏部和督撫之間的行政運作。一般情況下，督撫關于政區(qū)調整的奏請只要符合規(guī)范，就目前所見檔冊而言，得到批準的可能性較大，這與督撫在行政體系中的樞紐作用及其對地方信息流動一定程度的壟斷有關，但也不盡然。道光十二年，云貴總督、貴州巡撫聯(lián)名奏請裁錦屏縣并入開泰縣。咸豐十年，云貴總督、貴州巡撫又聯(lián)名奏請恢復錦屏縣。咸豐十一年正月，一如既往，吏部同意督撫意見擬同意，但被咸豐帝一票否決，其理由是“前既奉有圣諭，斷無復還之理”。

除吏部外，政區(qū)調整也涉及多部門之間的決策，吏部是最重要的一關，但還涉及戶部、工部等部門。光緒二十年設置南雅同知時，檔案中保留了較清晰的行政流程。除了最重要的吏部決策外，刑部、禮部、戶部、工部均有參與，涉及案件審理權、賦稅征收權、官印鑄造、衙署選址與建造等事項。中央決策之后，后續(xù)還有選派職官、劃界、錢糧交割等事，某些個案所見，錢糧交割有時會定在某一年份的正月初一。這樣一來，就引出一個難題：既然行政決策和實施的過程復雜而漫長，但清朝又未明確以哪個節(jié)點作為行政建置正式成立的標準，就這一意義上而言，在這一時間鏈條中的某一或幾個時間點作為政區(qū)設置的時間都有其合理性，不同文獻依據(jù)不同的標準進行了記錄，但這并不代表對與錯。以江西銅鼓廳為例，光緒三十二年十二月奏請，牛平漢主編《清代政區(qū)沿革綜表》據(jù)此將銅鼓廳置廳年代定于此時，但史有明文，劃界之后“繪具圖表，詳請批飭復查議定，以宣統(tǒng)二年正月初一日，始為銅鼓改設撫民廳治日期”。不僅清代政區(qū)沿革如此，其他斷代政區(qū)置廢也存在類似現(xiàn)象。因此，不少研究在對政區(qū)設置年代進行訂誤時，依據(jù)本紀、地理志、傳記的記載差異，經(jīng)過反復考訂，認定某一記載是準確的，某一記載是錯誤的，也許忽略了政區(qū)置廢過程的復雜與文本知識來源的差異，從方法論而言，是值得懷疑的。

直到光緒三十二年民政部成立，其下設立疆理司，主管核議地方區(qū)劃、統(tǒng)計土地面積、稽核官民土地收放買賣、核辦測繪、審定圖志等，下設經(jīng)界科和圖志科，標志著政區(qū)調整走向專業(yè)化和科學化。

胡恒認為，在研究政區(qū)置廢時，須回到行政運作的流程中，回到對原始行政文書的把握中，要特別留意各類文獻對真實情況可能存在的遮蔽。同時，應重視對決策流程的研究和把握，特別是關鍵少數(shù)在決策體系中的價值。

五、誰的地理

今人在政區(qū)地理研究中，往往依據(jù)各類文獻或當下地理狀況對政區(qū)置廢背后的“地理”要素予以歸納，或山川形便，或犬牙相入，或地方因素等等，不一而足。但這一“地理”是否可以等同于在行政實踐中通過文本流通產(chǎn)生實際作用的“地理”，值得進一步思考。事實上，從行政運作的流程和地理信息的實際流轉來看，在政區(qū)調整中起作用的“地理”，實際上可被視作一類文本表述，皇帝、吏部包括部分督撫由于遠離政區(qū)實地，故其決策依賴于奏折之類的文書與各類地理志書所書寫的“地理”知識作出判斷，而這類“地理”受到書寫者的強烈影響，與真實的“地理”往往存在一定的差異。宋史學界曾專門討論過政治史研究中信息流通與控制的問題，各類社會群體和力量都可能在信息流通中參與創(chuàng)造、控制和扭曲，而“地理”也是一種信息。

胡恒以民意操控和信息加工為例，進行了進一步的論證。清廷在決策時雖一直強調順應民意，但真實的民意如何從地方傳遞到中央，存在著信息的控制與反控制的過程。如河南河陰知縣安而恭為推動裁撤河陰縣，連夜安排民眾寫了上百張民愿甘結，河南巡撫據(jù)此報告中央并得到批準。地理信息同樣可以通過有意凸顯某些地理要素而遮蔽另一些地理要素的方式說服決策者，這就是“寫材料”的秘訣。如乾隆二十八年山西巡撫以清源縣幅員太小請求裁汰，次年山西巡撫請求裁撤平順縣時，由于平順幅員較大，便轉而強調其人口稀疏。再如道光十二年裁撤貴州錦屏縣時，以幅員偏小為由；咸豐十一年希望恢復時，又稱該處距開泰縣一百二十余里，往返艱難。地理未曾變化，但文本敘述技巧對清廷決策產(chǎn)生了不同影響。

在清代請求裁撤州縣時，督撫往往會以幅員過小作為理由。胡恒匯總《嘉慶重修一統(tǒng)志》“四至八到”的數(shù)據(jù)，將縣級數(shù)據(jù)做均值，呈現(xiàn)出的模型是均衡且經(jīng)典的：向北67.9里，向西66.7里，向南67.5里，向東64.3里。四至之和后10％的縣大多分布在直隸、河南、山西、陜西及江南、成都平原地區(qū)。這就產(chǎn)生了悖論，清代以幅員過小為由被裁撤的縣，實際卻并不是“四至八到”數(shù)據(jù)最低的縣份?；诖?，我們該如何理解政區(qū)置廢當中的“地理”因素，將其視作一種實然的地理還是一種地理的表相，仍然值得深思。

六、誰的聲音

政區(qū)置廢涉及官方與社會各群體，且由于是官方政治主導原則，故除了官方敘事之外，大量的雜音被消弭于歷史場合之中，研究者應當盡可能在官方敘事之外尋找民眾的聲音，才能看到政區(qū)變革背后復雜而多元的情況。如何尋找這些聲音呢？胡恒提供了四個線索：首先是群體性事件里的聲音，如方志中記載河南河陰縣民眾對政區(qū)裁撤的反映，這些資料往往不是在《沿革》之類的志目里，而在志書的序言、傳記、藝文志乃至志余這些篇章里。其次是京控審訊記錄里的聲音，清代因政區(qū)裁撤引發(fā)的京控案件較多，清宮檔案里留下了不少審訊記錄，其中能夠反映民眾聲音的文字也并不少，如在山西清源縣民的京控審訊記錄里可以看到對于此次政區(qū)裁撤，居住于縣城和鄉(xiāng)村的人的態(tài)度存在很大差異。再次是檔案文書里隱藏的聲音，以直隸新安縣被裁撤為例，實錄記載當?shù)孛癖妼Σ每h積極擁護、歡欣鼓舞，但根據(jù)步軍統(tǒng)領衙門耆英等的上奏，新安縣民馬金寶、楊溥愿捐獻谷石以求恢復新安縣，從另一角度反映了時人真實的想法。最后是地方志等文獻里隱秘的聲音，如云南（石咢）嘉縣于康熙八年裁并到南安州，但之后仍修纂《（石咢）嘉志稿》，以保留自我身份和認同。

在政區(qū)變革背后，隱藏著相當多的地方性聲音，而多數(shù)聲音被遮蔽于歷史書寫當中。這就要求我們必須盡可能地發(fā)掘史料，尤其要注重檔案資料的閱讀與整理，才能真正在平淡無奇的方志敘述背后閱讀到驚心動魄的故事。

七、誰的均衡

政治本身帶有極強的不確定性，尤其是涉及到政治背后復雜的人的因素時。在具體的政區(qū)變遷中，除地理因素外，人及其背后的博弈與運作同樣重要。博弈論作為現(xiàn)代數(shù)學的一個分支，最近二十余年逐漸融入經(jīng)濟學、政治學、國際關系學等領域中。在博弈行為里，參與競爭的各方具有不同的目標或利益，為達目的，各方必須考慮對手的可能方案，才能做出于己最為有利的決策。博弈論強調納什均衡，它對人有一個基本假定：人是理性的，他在具體策略選擇時會追求個人利益的最大化，而所有參與人的最優(yōu)策略組合，構成納什均衡點，在這一均衡點上，每一個理性的參與者都不會有單獨改變策略的動機，因為每一個博弈者都不可能因為單方面改變自己的策略而增加獲益。

清代雖然依據(jù)政治主導原則裁撤州縣，但一系列激烈的反抗事件也意味著地方的抵抗聲音。在各方合力博弈的基礎上，清廷也不得不考慮對舊有利益格局的維持，為此形成了一整套州縣裁撤后的特殊政策：一是設置佐雜官員，使舊縣治維持一定的官治力量；二是學額通過“鄉(xiāng)學”方式保持獨立性，最早是康熙十一年江蘇海門縣裁撤之后保留的海門鄉(xiāng)學；三是把舊縣的文化符號在一定程度上予以保留，特別是學宮；此外，賦稅承擔也盡可能維持原狀，如嘉慶年間山西樂平縣廢縣為鄉(xiāng)入平定州后，差務負擔仍沿襲舊例，并刻《東路布鋪遵規(guī)結狀碑文》維持廢縣前的格局。類似的情況在上津縣也存在，順治十六年上津縣并入鄖西縣后，乾隆《鄖西縣志》中的賦役記錄一直將上津單獨統(tǒng)計。

八、本邑新并

通過上述平衡，清朝對州縣的裁撤在相當程度上維持了穩(wěn)定性，但特殊的廢縣政策也造成了本邑和新并的差別，這種差別及其導致的隔閡在賦稅、司法、文化等方面始終存在。例如魏縣、清源、徐溝、莊浪、漳縣等地的日常運作和裁撤前基本沒有本質差別，體現(xiàn)在賦稅、學額、吏役等各個方面，形成了“本邑”與“新并”認同的糾纏，帶來一系列行政整合上的難題，而清朝顯然也無力解決這一問題，而只能繼續(xù)維持舊有格局。

九、方志中的歷史書寫與歷史記憶

這種“本邑”與“新并”的隔閡狀態(tài)也體現(xiàn)在地方志的書寫上。州縣裁撤以后的新方志編纂中，往往體現(xiàn)了某種分治狀態(tài)，而這種書寫又帶來了歷史記憶的長期留存，間接維持了舊縣的歷史記憶，也為日后復縣思潮的萌生創(chuàng)造了條件。如光緒年間在編纂《補修徐溝縣志》的同時，也補修《清源鄉(xiāng)志》附于縣志末?！镀巾樴l(xiāng)志》附于《潞城縣志》之后，《平定州志》《朔州志》每卷內容下，均先列本州事宜，而后單列樂平、馬邑鄉(xiāng)。順治十六年南召曾并入南陽，在纂修《南陽縣志》時，志書編纂者言：“南召并入南陽，雖合為一縣而昔固有南陽、南召之分矣。其山川、人物等必以其類附于各條之后所以示辦，亦以俾閱者披覽之下，知何者為南召而何者為南陽也”。也正基于此，胡恒提醒大家，在利用清代方志時，應留心該縣是否進行過裁撤合并，其敘述的范圍是包括合并后的新縣全境還是僅僅屬于舊縣的范圍，否則就可能造成研究上疏漏。

直隸青縣對本邑和新并的整合較為成功。順治十六年，興濟縣并入青縣。康熙《青縣志·凡例》強調，興濟的應纂事例按類附入，每條必冠以“興濟歸并”。嘉慶《青縣志·凡例》則發(fā)生了變化，除職官照舊開列，其余類別便兼收并采，合并敘述。至光緒年間修《青縣志》時，甚至連這條凡例也刪去了，證明興濟和青縣已然合二為一。

方志中諸如里距與籍貫等細節(jié)方面，也多潛含著舊縣中心主義色彩。乾隆《太原府志》中，記載籍貫時仍有“清源鄉(xiāng)人”的說法。乾隆《鄖西縣志》中仍存在著以上津縣為中心描述里距的情況，而上津縣早在順治十六年即已并入鄖西縣。此外，清人熱衷于懷古與古地名考證，如上津縣被廢后，不斷有文人對上津古城進行探訪，引發(fā)懷古思緒，留下詩詞歌賦記錄，對歷史記憶的傳承起到很大作用。

十、復縣思潮

本邑和新并之間時有矛盾，自我與他者的認同不斷強化，復縣思潮一直或隱或顯存在，時有恢復舊縣的聲音，如馬邑縣、平順縣、錦屏縣、漳縣、漷縣、河陰縣、魏縣等等，均在清代即有不少復縣的議論。等到民國時期，政治體制大變，部分縣份實現(xiàn)了復縣的夙愿。

講座最后，胡恒以“政區(qū)置廢的多元進程”為題做了總結，研究歷史政區(qū)置廢，應盡可能地克服線性思維，避免依據(jù)結果倒推原因和過程的后見之明，避免“倒放電影”。胡恒分以下五點進行了闡釋：第一，線性研究政區(qū)的模式應當被反思，即地區(qū)開發(fā)-聚落人口增長-設置政區(qū)，環(huán)境變遷或地區(qū)衰落-人口稀少與事務變簡-廢棄政區(qū)，政治主導原則本身就暗含有結果的多種可能性。第二，政區(qū)變革中的“地理”不僅是實然的物質實體，它更是上層統(tǒng)治者心目中所理解的“地理”，一個并不確定的“地理”。一定程度上“地理”是在奏折與地圖中被表述出來的文本，故而要對政區(qū)變革常常利用的檔案等材料進行史料批判。第三，何種地理因素在政區(qū)變革中真正起到作用，取決于具有決策權的人如何認識、如何選擇。這一點并不能僅僅在事后對政區(qū)要素的分析中得到答案，而惟有從行政運作的角度方能準確理解。第四，將結構性因素與偶發(fā)性因素結合，才能準確把握自然、文化、經(jīng)濟與政治在政區(qū)變革中的復雜關系。第五，把握政區(qū)變革中復數(shù)的“聲音”，特別是底層聲音。