一個家庭為孩子的補課支出多少？半月談一篇《課外班花掉全家一半收入！補課老師年收入200多萬，家長陪課連奶茶都舍不得喝……》的文章，揭示了答案。被報道的幾個家庭，每個月花在孩子身上的補習、培訓費從幾千到幾萬乃至十幾萬、幾十萬不等；一位在課外培訓機構供職的語文老師，打出“年收入155-240萬”的噱頭征婚。這可真是 “貧窮限制了我們的想象力”。

表面上看，培訓市場繁榮是“你好我好大家好”。家長們一邊唯恐孩子落后于人，一邊信奉“技多不壓身”，想方設法讓孩子參加盡可能多的培訓、補課；內有課業(yè)壓力、外受家長情緒波及的孩子們，也主動或被動加入到補課熱潮中。至于培訓機構，更是樂見其成。民進上海市委對部分上海中小學家長的問卷調查顯示，有84.15%的孩子參加課外輔導班。問問身邊已為人父母的朋友、同事，只怕沒有幾個沒有為孩子報班的。既然擁有市場的強力支撐，教育培訓行業(yè)的風生水似乎也就不足為奇。

然而，現(xiàn)實是，虛火、畸形的補課市場繁榮背后，是各方皆輸?shù)睦Ь?。最直接的，就是學生精力、精神上的不堪負重，與家長錢包的沉重壓力。對此，有評論認為既然如此，這些家長們?yōu)楹芜€要苦苦支撐？一邊報班報得不亦樂乎，一邊吐槽承受不起，是否矯情？原因無他，“不參加補習，可能會讓自家孩子輸在起跑線”的焦慮根深蒂固，這是所有家長更“不能承受之重”。

減負的口號喊了好多年，素質教育的理念也早已深入人心。各地教育部門無不積極推出多種舉措，切實為孩子們減輕重擔?？墒牵粘W習少了，課外補習又成新問題。久而久之，受到損害的是孩子們的學習熱情和興趣。不斷異化的強塞胡填，成為孩子心中新的難以言說的痛。 

更嚴重的問題，還在于課外補習對學校教育的“綁架”。數(shù)年前，我也曾在上海一所中學中擔任語文教師。平日里，總會被人問起“你不是老師嗎？怎么不靠補課發(fā)財？”可見，熱衷于課外補習已成教師的“標配”，安心于本職工作的老師反倒成了異類。最近幾年，“教師在學校不教本應傳授的知識，而在輔導班上傳授，學生因此不得不報班”的說法很普遍，也在一定程度上反應了課外補習對學校教育的沖擊。如此這般，遭殃的只會是基礎教育的質量。反過來，對學校教育不滿意的學生和家長，又會將目光投向培訓機構。教育的惡性循環(huán)就此形成。 

這一畸形局面的根源何在？教育資源分配的不平均、不公平是根本原因。盡管“重點中學”、“高考狀元”等提法早已被明令禁止，但是，優(yōu)質教育資源過于集中仍是教育領域不容回避的頑疾。在社會競爭日趨激烈的當下，家長、孩子希望得到更高質量教育，其迫切心情是可以理解的。

另外，要承認的是，盡管存在亂象，但校外培訓機構在師資力量、課程研發(fā)、溝通服務等方面，確實彌補了學校教育的不足。在這種情況下，部分補習機構趁機哄抬價格，擾亂正常市場秩序的原因也就不難理解。

還需要正視的是，補課亂象之所以愈演愈烈，也與部分家長的非理性“追捧”不無關系。一切為了孩子，為了孩子的一切，這本沒錯，但不能枉顧基本的教育規(guī)律，期望孩子“5歲就會編程”“個個都是達芬奇、貝多芬”，怎么可能？

欲糾正補課市場亂象，一方面要設立標準、執(zhí)法檢查等，規(guī)范培訓機構的辦學。另一方面，則要在學校教育中嚴防考試范圍超出教學大綱、各類競賽違規(guī)加分、教師不安心教學等不良傾向。家長也要樹立正確的教育理念。

近日，教育部辦公廳等四部門印發(fā)了《關于切實減輕中小學生課外負擔開展校外培訓機構專項治理行動的通知》，決定聯(lián)合開展校外培訓機構專項治理行動，切實減輕中小學生課外負擔。政府治理、規(guī)范補課市場的決心和力度，可見一斑。而想要治本，還得在優(yōu)質教育資源的公平分配上狠下功夫。當所有人都能輕松地享有同等的學習機會，無數(shù)家庭的焦慮感、緊迫感自然會在無形中得到消解。