美聯(lián)儲前主席伯南克。東方IC 資料圖

美聯(lián)儲前主席伯南克成為今年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎3名獲獎?wù)咧唬嗌儆行┏鋈艘饬?，但也有人表示“名至實歸”。

伯南克曾在2006年至2014年擔(dān)任美聯(lián)儲主席，是2008年全球金融危機(jī)的“救火隊長”。擔(dān)任美聯(lián)儲主席之前，伯南克曾是普林斯頓大學(xué)一名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，而現(xiàn)在伯南克又重返研究界，在美國智庫布魯金斯學(xué)會擔(dān)任高級研究員。

伯南克何以從大學(xué)教授變身為美聯(lián)儲主席？他的理論對分析應(yīng)對當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)金融局勢有何啟示？

“學(xué)而優(yōu)則仕”

伯南克可謂“學(xué)而優(yōu)則仕”的典型。

1953年，伯南克出生于美國佐治亞州的奧古斯塔，在南卡羅來納州的狄龍長大，是少數(shù)猶太家庭之一，并參加了當(dāng)?shù)氐莫q太教會堂。1975年，伯南克以優(yōu)異成績獲得哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)士學(xué)位，并于1979年獲得麻省理工學(xué)院（MIT）經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。

此后，伯南克于1979年至1983年擔(dān)任斯坦福大學(xué)商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)助理教授，并于1983年至1985年擔(dān)任該校經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授。在斯坦福大學(xué)期間，伯南克發(fā)表了一篇關(guān)于大蕭條的重要論文，這篇論文認(rèn)為相比于貨幣供給的下降，金融系統(tǒng)的失靈是造成大蕭條的更本質(zhì)原因。

1985年開始，伯南克來到普林斯頓大學(xué)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共事務(wù)教授。1996年后，伯南克擔(dān)任了普林斯頓大學(xué)的經(jīng)濟(jì)系主任。2002年，伯南克被美國總統(tǒng)小布什任命為美聯(lián)儲理事。2005年6月，擔(dān)任美國總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席。

2006年2月，伯南克接替格林斯潘就任美聯(lián)儲主席，并于2010年2月開始第二輪任期。他的第二任期于2014年1月結(jié)束，由珍妮特·耶倫繼任。

作為美聯(lián)儲主席，伯南克領(lǐng)導(dǎo)了美聯(lián)儲應(yīng)對2006-2010年全球金融危機(jī)和大衰退。在他任職期間，美聯(lián)儲采取了前所未有的措施來實施量化寬松政策，在這一過程中，美聯(lián)儲購買了數(shù)萬億美元的抵押支持證券和長期國債以刺激經(jīng)濟(jì)增長。伯南克還通過召開季度新聞發(fā)布會解釋聯(lián)邦公開市場委員會（FOMC）的決定，提供短期利率前瞻指引以及采用2%的正式通脹目標(biāo)，來提高美聯(lián)儲決策的透明度和溝通能力。

復(fù)旦大學(xué)金融研究中心主任、中國世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會常務(wù)理事孫立堅對澎湃新聞表示，伯南克和前幾任央行長不同，是學(xué)術(shù)型出身的央行行長，他嚴(yán)格地按照自己所掌握的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律在執(zhí)行著政策工具。也正是如此，伯南克的很多工具可能被部分短視的、不了解當(dāng)下經(jīng)濟(jì)規(guī)律的人認(rèn)為是“撒錢”，認(rèn)為伯南克僅僅是一個“空降兵”。

 “大蕭條迷”提出“金融加速器”理論

“弗里德曼對伯南克的影響很大?！?/p>

據(jù)東方證券財富管理首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳達(dá)飛介紹，伯南克在MIT讀碩士期間，斯坦利?費希爾（Stanley Fisher）教授推薦他閱讀了彌爾頓?弗里德曼和安娜?施瓦茨的經(jīng)典作品《美國貨幣史》。伯南克因此成了“大蕭條迷”。

“無論是在《美國貨幣史》還是在學(xué)術(shù)論文中，抑或是在公開演講中，弗里德曼都一以貫之地堅持，如果不是美聯(lián)儲執(zhí)行了錯誤的緊縮政策，大蕭條就不會發(fā)生?！标愡_(dá)飛說道。

在對大蕭條的反思上，伯南克是弗里德曼的信徒。他深刻認(rèn)識到，美聯(lián)儲在1929年股災(zāi)前和大蕭條早期的3次緊縮加劇了大蕭條的嚴(yán)重性。

對于1933年以后的長期停滯，伯南克認(rèn)為弗里德曼的解釋是不充分的。他認(rèn)為信息不對稱條件下銀行體系的崩潰所導(dǎo)致的信貸不足是主要原因，其碩士畢業(yè)論文和早期公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文都是從銀行信用的視角對大蕭條的闡述，后來發(fā)展成了“金融加速器”理論：經(jīng)濟(jì)衰退會吞噬信貸流量，反過來會加劇經(jīng)濟(jì)的衰退程度。這也是其獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的成果。

自2002年8月被任命為美聯(lián)儲理事后，如何防范通貨緊縮就成了伯南克的關(guān)切。大危機(jī)發(fā)生后，避免大蕭條重演就成為伯南克時代的美聯(lián)儲的優(yōu)先事項。

陳達(dá)飛表示，如果說弗里德曼的貢獻(xiàn)是讓人們認(rèn)識到了“貨幣是重要的”，那伯南克的貢獻(xiàn)就是讓人們認(rèn)識到了“信用是重要的”，或“金融是重要的”。因為在古典或主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，貨幣與信用都是不重要的，典型說法是“貨幣是一層面紗”，銀行等金融中介只是渠道等。不僅如此，伯南克還厘清了金融作用于經(jīng)濟(jì)的方式，加深了學(xué)界和政策層對金融的本質(zhì)的理解。

在研究“大蕭條”的過程中，伯南克感興趣的問題是：為什么有的國家衰退程度深一些，而另一些國家要淺一些？決定因素是什么？

他研究發(fā)現(xiàn)：第一個因素是實施金本位的時間長短——那些較早放棄金本位的國家能夠及時地增加貨幣供應(yīng)量，因此得以及早擺脫通貨緊縮。這與弗里德曼和施瓦茨在《美國貨幣史》中表達(dá)的是一致性的；第二個因素是銀行業(yè)危機(jī)的嚴(yán)重程度，形成了“金融加速器”理論，描述的是金融的正反饋效應(yīng)或順周期性，與明斯基的“金融不穩(wěn)定性”理論是一脈相承的。

中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院黨委常務(wù)副書記兼副院長、教授王晉斌也對澎湃新聞表示，伯南克在反危機(jī)研究和經(jīng)濟(jì)政策、貨幣信貸傳遞渠道以及金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和波動中的理論上（金融加速器理論）都有杰出貢獻(xiàn)。

處理金融危機(jī)：果斷推出以量化寬松為代表的舉措

伯南克擔(dān)任美聯(lián)儲主席兩年后，華爾街引爆了2008年全球金融海嘯。

“伯南克在2006年接任美聯(lián)儲主席可謂恰逢其時，”陳達(dá)飛認(rèn)為，伯南克早年學(xué)術(shù)生涯對“大蕭條”的研究加深了其對“金融的本質(zhì)”的理解，為其在應(yīng)對2007-2009年金融風(fēng)暴過程中提供了指南，正好學(xué)以致用。

當(dāng)時，伯南克毫不猶豫地采取了其學(xué)術(shù)成果所指的方向，向市場大量注入流動性，緩解了當(dāng)時可能會爆發(fā)的更加惡劣的金融體系崩潰。在這一過程中，美聯(lián)儲采取了前所未有的措施來實施量化寬松政策，購買了數(shù)萬億美元的抵押支持債券和長期國債以刺激經(jīng)濟(jì)增長。

“當(dāng)時存在著不要讓央行做如此積極舉動的論點，這包括：自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派所支持的市場‘無形之手’，放任市場自然恢復(fù)，而人工干預(yù)則無必要；流動性注入的負(fù)面效果或?qū)е峦?；央行救助在次貸產(chǎn)品上不謹(jǐn)慎的銀行和金融機(jī)構(gòu)或帶來道德風(fēng)險，即受政府會在危難時刻總會出手相救的預(yù)期推動，金融機(jī)構(gòu)今后會敢于冒更大風(fēng)險?！鄙虾＝煌ù髮W(xué)上海高級金融學(xué)院教授胡捷對澎湃新聞?wù)f道。

而伯南克長時間對于大蕭條等方面的研究則給了他信心，使他對于利弊的權(quán)衡把握得更準(zhǔn)，更果斷。

“伯南克的研究與2008年美國所面臨的情況緊密相關(guān)。伯南克之所以有把握這么做，是因為他對于大蕭條期間的研究給了他堅定的信念?！焙菡f，在上世紀(jì)30年代的美國大蕭條，金融危機(jī)加經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致銀行批量的倒閉。而當(dāng)時的美聯(lián)儲采取了自由放任的態(tài)度，沒有積極地向銀行施以援手注入流動性，使得很多經(jīng)營本身并沒有太大問題的銀行，都由于流動性的枯竭而倒閉了，加深了整個體系受到的創(chuàng)傷，延長了經(jīng)濟(jì)體系和金融體系的恢復(fù)周期。

孫立堅也表示，伯南克能夠看到經(jīng)濟(jì)下行的根源來自于金融脆弱性。

“以前大家都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不好的時候，只要降息就可以了，更多的是認(rèn)為貨幣政策的操作空間很大。但是后來凱恩斯學(xué)派自己也發(fā)現(xiàn)遇到了流動性陷阱的問題，出現(xiàn)了銀行惜貸現(xiàn)象。貨幣政策已經(jīng)寬松了，但是企業(yè)部門、家庭部門的債務(wù)負(fù)擔(dān)還是那么重?！睂O立堅說，伯南克提出的“金融加速器”理論，說明了銀行的惜貸問題不解決，央行寬松的貨幣政策就不能夠解決實體經(jīng)濟(jì)的消費活力和企業(yè)投資意愿。所以伯南克認(rèn)為，要修復(fù)銀行抵押品不足的問題，就要修復(fù)今天銀行的資產(chǎn)端。

在擔(dān)任美聯(lián)儲主席以后，伯南克運用了寬松的貨幣去購買抵押品，包括了美國長期國債和美國的房地產(chǎn)抵押支持證券。

“這兩種大量的購買是跟任何央行的舉措不一樣的，基于自己的‘金融加速器’理論基礎(chǔ)上，伯南克做出了QE（量化寬松）的金融和貨幣政策創(chuàng)新。”孫立堅說，通過央行修復(fù)“加速器”受到的破壞，只要破壞的因素好了，那么“加速器”就成為了提升經(jīng)濟(jì)的加速器，而不是“雪上加霜”的“加速器”。

王晉斌表示，伯南克在次貸危機(jī)問題的處理上開辟了新的視角，堅持提供流動性是防止危機(jī)擴(kuò)散的關(guān)鍵。

談及伯南克的量化寬松舉措所帶來的諸多影響，胡捷表示，以伯南克2008年所主導(dǎo)的“救市”而言，并沒有引起高通脹。

“至少從消費品的角度是沒有的。當(dāng)時達(dá)到的效果是，以量化寬松為代表的操作緩解了流動性危機(jī)，救活了金融機(jī)構(gòu)；同時，2008年至2020年3月，美國M2廣義貨幣發(fā)行量并沒有以央行基礎(chǔ)貨幣的同比增速增長，意味著央行的貨幣注入金融機(jī)構(gòu)之后，金融機(jī)構(gòu)并沒有去基于新獲得的現(xiàn)金做更多的貸款，因此在同比上沒有過量派生貨幣的出現(xiàn)。2008年-2020年，美國CPI物價指數(shù)一直控制得非常好?！焙菡f，注入流動性的操作沒有引起消費品價格的大幅增長，一是因為全球化供應(yīng)鏈的保障，美國貨幣增發(fā)所導(dǎo)致的消費品需求增加，可以很快的被全球的供應(yīng)體系滿足；二是科技的進(jìn)步促使了勞動生產(chǎn)率的提升。

胡捷還表示，伯南克的操作也帶來了日后資產(chǎn)價格的上漲，而這種效果是受到爭議的。當(dāng)時，金融機(jī)構(gòu)通過流動性注入獲得的資金，由于沒有用于放貸，則被拿去“炒股”去了。由于股票供給是有限的，更多的資金進(jìn)入了有限的市場，抬高了股票的價格，致使2009年之后的美國股市總體一路走牛。

伯南克的理論與實踐的當(dāng)下啟示

胡捷表示，美國人雖然對大蕭條等歷史做了很多的研究，但是第一次大膽實踐就是在2008年。可以說，伯南克“破天荒”地把理論研究的成果付諸實踐，且取得了很好的效果，使得此舉在當(dāng)時有很多國家競相效仿。

“如今，到2020年的3月的時候，鮑威爾也是做同樣的事情?！焙菡f，未來所有的國家都會從中得到有益的啟示。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體央行、金融體系的工作原理是類似的，所有銀行都有同樣的脆弱性，而所有央行也都具備同樣的潛力，可以在必要的時候去救助銀行所面臨的流動性危機(jī)。

陳達(dá)飛表示，可以非常清楚地看到，鮑威爾在應(yīng)對新冠疫情沖擊時更具有勇氣。這與人們對大危機(jī)的爆發(fā)以及對后危機(jī)時代“漫長的復(fù)蘇”的原因的反思有關(guān)系。美國后疫情時代復(fù)蘇的彈性和韌性在很大程度上與美聯(lián)儲的救助行為有關(guān)系?；叵?020年3月美國金融市場的流動性沖擊的劇烈程度，當(dāng)時市場主流聲音認(rèn)為，“大蕭條”再襲已不可避免。但事后看，算得上是“虛驚一場”。

“我將其稱為‘一場未兌現(xiàn)的金融風(fēng)暴’?！标愡_(dá)飛說，正是因為伯南克、蓋特納和保爾森等關(guān)于“滅火”經(jīng)驗的傳授，才有鮑威爾執(zhí)導(dǎo)的這場漂亮的“滅火行動”。但這一年來，失控的通脹不僅抹去了美聯(lián)儲2020年的成績，更是在撼動自沃爾克時代以來建立的聲譽。所以，美聯(lián)儲是“手持火柴的滅火人”——在滅火的同時，也可能留下新的“火種”。

關(guān)于啟示，陳達(dá)飛表示，有句話說：“不要調(diào)戲通脹，否則它會嫁給你的?！泵缆?lián)儲這兩年犯的錯誤很大程度上與其2020年新貨幣政策框架有關(guān)系。它是建立在“菲利普斯曲線”一直休眠的前提下的，認(rèn)為通脹消失了，工資向通脹的傳導(dǎo)也消失了。在這個預(yù)設(shè)條件下，其政策重心放在“最大就業(yè)”目標(biāo)就好了，所以疫情期間，美聯(lián)儲一直強(qiáng)調(diào)通脹是臨時的，以就業(yè)“未實質(zhì)性復(fù)蘇”為理由而不斷推遲非常規(guī)政策的正常化。這是美國通脹動能至今仍在的一個重要解釋。

“我們不得不承認(rèn)伯南克是解決危機(jī)，而不是解決經(jīng)濟(jì)過熱的大師級央行行長。他解決經(jīng)濟(jì)下行危機(jī)的處理方式，是獨到和強(qiáng)大的。”孫立堅說道。