據(jù)深圳新聞網(wǎng)報(bào)道，滴滴自有品牌青桔單車3月17日凌晨在深圳投放，投放地點(diǎn)包括福田、寶安、龍華等地區(qū)，數(shù)量達(dá)到約2萬輛。然而，當(dāng)天22時37分，深圳市交委發(fā)布聲明稱：青桔單車屬違規(guī)投放。目前，滴滴出行已被多部門約談，要求立即回收違規(guī)投放車輛。

近年來，共享單車數(shù)量呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，尤其是一線城市主要區(qū)域，共享單車基本飽和，熱點(diǎn)區(qū)域存在車輛過度投放，規(guī)模超過環(huán)境設(shè)施承載能力，是不爭的事實(shí)。有鑒于此，深圳市交委此前印發(fā)的《深圳市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車規(guī)范管理整治行動實(shí)施方案》，明確要求自2017年8月23日起，暫停深圳市共享單車新增投放，可見其良苦用心。

對共享單車進(jìn)行數(shù)量投放限制并非全然沒有合理性。雖說一般情況下，行政權(quán)力不應(yīng)介入正常的市場關(guān)系之中，但基于公共利益或公共事務(wù)管理需要，對公共資源設(shè)置一定的準(zhǔn)入門檻是可以接受的。 

但要看到的是，行政權(quán)力設(shè)置準(zhǔn)入門檻極易導(dǎo)致行政性壟斷。從危害結(jié)果看，極易導(dǎo)致市場自身的運(yùn)行規(guī)則屈從于行政干預(yù)，喪失其協(xié)調(diào)生產(chǎn)布局、優(yōu)化資源配置、提高整體經(jīng)濟(jì)效益的調(diào)節(jié)功能，人為設(shè)置市場壁壘，阻礙全國統(tǒng)一大市場的形成，并助長行業(yè)不正之風(fēng)。

以共享單車為例，由于“禁投令”對企業(yè)新增單車投放進(jìn)行限制，自然而然就將一些優(yōu)質(zhì)共享單車平臺被拒之門外——滴滴之所以違規(guī)投放2萬輛單車，恐怕也不是刻意沖撞“禁投令”，而是多次申請無果之后的無奈。 

按照深圳市交委的聲明，3月8日該委等部門召開聯(lián)席會議，決定暫不同意滴滴出行和哈羅單車新增投放計(jì)劃，等于完全堵死了滴滴和哈羅進(jìn)入深圳市場的路子。這就會造成之前進(jìn)入深圳市場的共享單車擁有壟斷地位。最終的共享單車市場，最終未必是技術(shù)、設(shè)備、經(jīng)營能力的競爭，更多是一種“資格”。壟斷顯然不利于共享單車的優(yōu)勝劣汰。

一個城市到底需要多少共享單車？這個數(shù)據(jù)顯然不好計(jì)算，最好的辦法，不是設(shè)置準(zhǔn)入門檻，而是在規(guī)則明晰的條件下，通過充分的市場競爭達(dá)到動態(tài)均衡。

當(dāng)然，這并不是說完全反對行政權(quán)力設(shè)置準(zhǔn)入門檻，而是強(qiáng)調(diào)由于公共資源的稀缺性和壟斷性，無論以什么理由設(shè)置準(zhǔn)入門檻，都會造成了提高市場準(zhǔn)入壁壘，并形成事實(shí)上的壟斷。因此，行政權(quán)力設(shè)置準(zhǔn)入門檻必須慎之又慎，即便出于公共利益不得已而設(shè)置準(zhǔn)入門檻，也要建立公平、透明、合理的競爭機(jī)制。 

換言之，共享單車除了“禁投令”還有沒有更好的監(jiān)管方式，比如要求共享單車承擔(dān)維護(hù)城市秩序義務(wù)，合理設(shè)置停車區(qū)域等等，最終即使要實(shí)施準(zhǔn)入門檻，也不能簡單地限制新增投放數(shù)量。而應(yīng)該公平公正地構(gòu)建綜合考評體系，凡是符合要求的一律準(zhǔn)入，對不符合要求的予以限制直至出清。