3月22日，中國社會科學院法學研究所、社會科學文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的法治藍皮書《中國法治發(fā)展報告No.16（2018）》披露了2017年度中國司法透明度指數(shù)情況。報告顯示，經(jīng)過連續(xù)七年的司法透明度指數(shù)評估，法院司法透明度整體有所提升，但仍呈現(xiàn)兩級分化現(xiàn)象，被評估的81家法院司法透明度指數(shù)的平均分為56.2分，廣州中院排名第一，貴陽中院墊底，兩者得分相差近60分。

司法透明度呈現(xiàn)兩極分化，得分最多相差近60分

報告介紹，2017年中國司法透明度指數(shù)評估的指標體系加大了對司法公開深度和廣度的考察，對公開細節(jié)的深層次分析，并重點評估了司法公開體現(xiàn)改革成果和服務當事人的水平。具體包括“審務公開”“審判公開”“執(zhí)行公開”“數(shù)據(jù)公開”和“司法改革”5個一級指標。

“全國各地法院的司法公開程度參差不齊，各地法院司法透明度呈現(xiàn)兩極分化。”報告指出，有些法院則始終對司法公開不夠重視，網(wǎng)站建設落后、檢索不便、公開內容少、運行速度慢甚至無法打開的現(xiàn)象依然存在；還有的法院特別是中西部地區(qū)基層法院信息化基礎薄弱，軟硬件設施達不到司法公開平臺建設的要求；也有一些東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高級法院對司法公開工作不重視，沒有借鑒周邊甚至本省中級人民法院司法公開的經(jīng)驗，門戶網(wǎng)站信息公開滯后，排名停滯不前。

報告指出，部分法院始終重視司法公開工作，不斷創(chuàng)新深化公開內容，在評估結果排名中穩(wěn)居前列。例如，廣州中院、寧波中院、成都中院、北京高院、浙江高院、深圳中院、海口中院、杭州中院、上海高院、湖南高院、南京中院等11家法院連續(xù)四年（2014年、2015年、2016年、2017年）排名進入前二十，其中，廣州中院、寧波中院、吉林高院、浙江高院4家法院連續(xù)三年（2014年、2015年、2016年）排名進入前十。廣州中院已經(jīng)連續(xù)三年在司法透明度測評中拔得頭籌，并且評估得分呈現(xiàn)不斷上升趨勢。

數(shù)據(jù)顯示，2017年，被評估的81家法院司法透明度指數(shù)的平均分為56.2分，基本與前兩年持平，其中80分以上的有4家，60~80分的有18家，50~60分的有33家，50分以下的有26家。排名前五的法院依次為廣州中院、長春中院、寧波中院、吉林高院、吉林中院；排名后五的分別為：烏魯木齊中院、西藏高院、銀川中院、呼和浩特中院、貴陽中院。

值得一提的是，各地法院的司法公開水平呈現(xiàn)強者愈強、弱者愈弱的“馬太效應”。報告指出，2017年評估的81家法院中，司法透明度不足40分的5家，其中得分最低的法院僅33.40分，不僅比2016年的最低分36.10分降低了2.70分，而且與2017年度透明度得分最高的法院得分92.68分相差將近60分，差距越發(fā)明顯。

審務公開多樣化，有法院詳盡公示任職回避情況

報告顯示，法院對司法人員的信息公開呈現(xiàn)出更加開放的態(tài)勢。2017年，評估的81家法院中公開院長、副院長等院領導姓名的從2016年的59家增加到66家，占81.5%，14家法院公開了院領導的分管范圍，27家公開了院領導的學歷，23家公開了院領導的工作經(jīng)歷，分別占17.3%、33.3%和28.4%。其中，廣州中院、長春中院、吉林中院、寧波中院、本溪中院公開了以上所有信息。

與此同時，審務公開的信息內容也開始日益多樣化。報告顯示，海南高院、廣州中院和寧波中院3家法院將法官任職回避情況予以公示，海南高院不僅公布了法官配偶子女，還公布了其他近親屬，如兄弟姐妹、岳父、妹夫等從事律師職業(yè)的情況，公布的內容十分詳盡，包括法官姓名、所在部門、職務、與本人關系，親屬所在的律師事務所、從事工作，此外，還主動公布了海南三級法院離任人員從事律師職業(yè)情況統(tǒng)計表等。

裁判文書公開仍有完善空間，反向公開落實不佳

針對司法透明度現(xiàn)狀，報告認為，在公開的細節(jié)和人性化方面仍然存在進一步提升的空間，特別是有關裁判文書公開的完善方面。

截至2017年12月31日，中國裁判文書網(wǎng)公開的裁判文書超過4100萬份，網(wǎng)站訪問量突破125億次，用戶覆蓋210多個國家和地區(qū)，已經(jīng)成為全球最大且最受矚目的裁判文書公開資源庫。

與此同時，裁判文書的公開仍然存在一些問題，主要體現(xiàn)在反向公開仍然沒有受到多數(shù)法院重視，司法解釋明確規(guī)定不在互聯(lián)網(wǎng)公布的裁判文書，應當公布案號、審理法院、裁判日期及不公開理由，但公布上述信息可能泄露國家秘密的除外。

報告顯示，2017年，在文書公開平臺上設置了不上網(wǎng)文書公示欄目，公開了不上網(wǎng)的文書數(shù)量、案號和理由的僅有吉林高院、上海高院、廣州中院、南京中院、長春中院、吉林中院、?？谥性旱?家法院，僅比2016年增加2家，占評估法院的8.6%，裁判文書反向公開的規(guī)定落實情況仍然不佳。

此外，中國裁判文書網(wǎng)集合了全國各地的裁判文書，備受公眾矚目，但是在登錄該網(wǎng)站查詢裁判文書時，每操作一次都會彈出對話框“當前網(wǎng)站訪問量大，請輸入驗證碼后繼續(xù)訪問wenshu.court.gov.cn”，雖然如此設置是出于技術上的考慮，但嚴重影響公眾獲取信息的順暢性，使得一個開放平臺的友好性大為削弱，得不償失。