“在立法公開、政務(wù)公開、司法公開、警務(wù)公開普遍推行的當(dāng)下，檢察院較為神秘的體驗(yàn)感依然揮之不去。”3月22日，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布的法治藍(lán)皮書《中國法治發(fā)展報(bào)告No.16（2018）》披露了2017年度中國檢務(wù)透明度情況：江蘇省人民檢察院、最高人民檢察院、南京市人民檢察院位列檢務(wù)透明度前三，“較為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)檢察院的檢務(wù)公開相對較好，但仍有多家檢察院無網(wǎng)站或網(wǎng)站無法打開?！?

江蘇檢察排名第一，檢務(wù)公開倒逼檢務(wù)規(guī)范

報(bào)告稱，2017年檢務(wù)透明度的評估對象，與2016年保持一致，仍包括最高人民檢察院，31家?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）人民檢察院以及49家較大的市人民檢察院。評估內(nèi)容仍然分為4個(gè)板塊：基本信息、檢務(wù)指南、檢察活動(dòng)和統(tǒng)計(jì)總結(jié)。各板塊權(quán)重分別為20%、30%、30%、20%。

報(bào)告評估顯示，2017年檢務(wù)透明度穩(wěn)步提升，透明度排名前十的檢察院依次為：江蘇、最高檢、南京、蘇州、山東、徐州、湖北、安徽、廣東和湖南。在省級檢察院層面，排名前五的依次為：江蘇、山東、湖北、安徽和廣東。在較大的市檢察院層面，排名前五的依次為：南京、蘇州、徐州、南昌和汕頭。從地區(qū)維度看，較為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)檢察院的檢務(wù)公開相對較好。就層級維度觀察，一般而言較高級別的檢察機(jī)關(guān)更為重視檢務(wù)公開工作；而較低級別的檢察機(jī)關(guān)，往往差別相對較大。

《法治藍(lán)皮書》指出，經(jīng)過多年制度建設(shè)和實(shí)踐完善，檢務(wù)公開效果顯著，不斷向司法辦案延伸，在滿足公眾知情權(quán)利、倒逼檢務(wù)活動(dòng)規(guī)范等方面取得成效。 與此同時(shí)，利用信息化推進(jìn)檢務(wù)公開，檢務(wù)公開與網(wǎng)上辦案、檢務(wù)公開與網(wǎng)上辦事的有機(jī)結(jié)合，也不斷推進(jìn)形成良性互動(dòng)。例如，在門戶網(wǎng)站的基礎(chǔ)上，各級檢察機(jī)關(guān)注重運(yùn)用微博、微信及其他新媒體發(fā)布檢務(wù)信息。

20家省檢察院可在線查行賄犯罪檔案

《法治藍(lán)皮書》介紹，法律文書公開范圍走向全面化，檢察院案件信息公開網(wǎng)對公開法律文書進(jìn)行了類型化處理，分為起訴書、抗訴書、不起訴決定書、刑事申訴復(fù)查決定書、其他法律文書等欄目。在起訴書日漸普及的基礎(chǔ)上，其他法律文書的公開，也走向常態(tài)化。

截至評估結(jié)束，通過自身門戶網(wǎng)站或信息公開網(wǎng)公開抗訴書的，有10家較大的市檢察院，占比20.41%。通過自身門戶網(wǎng)站或信息公開網(wǎng)公開刑事申訴復(fù)查決定書的，有27家較大的市人民檢察院，占比55.10%。另外，北京等地的檢察院將被害人權(quán)利義務(wù)告知的公開予以常態(tài)化。

同時(shí)，依托檢務(wù)公開，在線辦事功能得到強(qiáng)化。數(shù)據(jù)顯示，提供行賄犯罪檔案查詢指南或查詢平臺鏈接、聯(lián)系方式的，有20家省級檢察院和30家較大的市檢察院，分別占比64.52%與61.22%。無錫市檢察院公開了《非公企業(yè)常見法律問題防范指南》，協(xié)助企業(yè)認(rèn)清、防范法律風(fēng)險(xiǎn)。

在預(yù)決算公開方面，26家省級檢察院和19家較大的市級檢察院同時(shí)公開了2016年度的預(yù)決算和2017年度的預(yù)算，分別占比83.87%與38.78%。江蘇省人民檢察院公布了全省檢察機(jī)關(guān)司法辦案主要數(shù)據(jù)。

仍有多家檢察院無網(wǎng)站或網(wǎng)站無法打開

針對檢務(wù)公開存在的問題，《法治藍(lán)皮書》指出，檢務(wù)公開當(dāng)前問題突出表現(xiàn)為部分檢察院不作為，仍有多家檢察院無網(wǎng)站或網(wǎng)站無法打開，一些檢察院網(wǎng)站缺乏必要維護(hù)導(dǎo)致網(wǎng)站不穩(wěn)定乃至一度失效，門戶網(wǎng)站欄目空白的現(xiàn)象仍不同程度存在，一些檢察院公開持續(xù)性不夠，個(gè)別甚至出現(xiàn)停滯倒退；機(jī)構(gòu)人員、指南須知類信息的公開，有待加強(qiáng)；檢務(wù)公開友好性不足等。

報(bào)告指出，無門戶網(wǎng)站或在評估期間無法打開的有6家檢察院：省級檢察院有新疆、西藏兩家，市級人民檢察院有本溪、青島、西寧、拉薩四家。廣東省廣州市、深圳市、河南省洛陽市等較大的市人民檢察院的門戶網(wǎng)站，在評估、復(fù)查期間均曾經(jīng)數(shù)日甚至較長時(shí)期無法打開。

《法治藍(lán)皮書》提出，檢務(wù)公開內(nèi)容應(yīng)全面化，應(yīng)注重加強(qiáng)指南類信息的公開，在不違反保密要求的前提下探索量刑建議書、檢察建議、檢察意見等檢察法律文書的公開，適應(yīng)大數(shù)據(jù)發(fā)展需求推進(jìn)文書統(tǒng)計(jì)和檢務(wù)數(shù)據(jù)的公開。

同時(shí)，既要注重檢察院門戶網(wǎng)站建設(shè)，也要注意多渠道公開，形成合力，實(shí)現(xiàn)公開效果、傳播力和影響力的最大化。

此外，《法治藍(lán)皮書》還建議將公開嵌入檢察工作流程。借鑒政府信息公開和法院司法公開的經(jīng)驗(yàn)，將檢務(wù)公開嵌入檢務(wù)活動(dòng)日程流程，落實(shí)“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的理念，實(shí)現(xiàn)檢務(wù)公開的制度化和常態(tài)化。