印度最高法院 視覺中國(guó) 圖

印度2019年制定的《公民身份法》修正案（CAA）在印度國(guó)內(nèi)和整個(gè)南亞地區(qū)所引起的爭(zhēng)議至今仍未平息。今年10月31日，以印度最高法院大法官烏代·烏梅什·拉利特（Uday Umesh Lalit）為首的三任法官小組確定，將于12月6日開始詳細(xì)審理針對(duì)CAA法案的數(shù)百份請(qǐng)?jiān)笗?1月1日，孟加拉國(guó)新聞部長(zhǎng)哈?！ゑR哈穆德表示，印度2019年制定的《公民身份法》修正案（CAA）是“印度內(nèi)部事務(wù)”。

消除“歷史不公”？

據(jù)《印度教徒報(bào)》11月2日?qǐng)?bào)道，哈?！ゑR哈穆德指控說，印度和孟加拉國(guó)國(guó)內(nèi)都有一些“狂熱團(tuán)體”致力于“破壞社會(huì)和諧”。哈?！ゑR哈穆德強(qiáng)調(diào)，孟加拉國(guó)的印度教徒并非“少數(shù)族群”，因?yàn)樗麄円矊儆凇皣?guó)家的主流”。報(bào)道指出，哈?！ゑR哈穆德強(qiáng)調(diào)CAA法案屬于印度內(nèi)政的言論重申了孟加拉國(guó)對(duì)印度CAA法案爭(zhēng)議的一貫立場(chǎng)。

2019年12月上旬，印度議會(huì)兩院相繼通過了《公民身份法》修正案。該法律將向因受“迫害”而逃離巴基斯坦、孟加拉國(guó)、阿富汗來到印度的“非穆斯林”宗教少數(shù)群體賦予印度公民身份。該修正案除了引發(fā)穆斯林群體“被歧視”的擔(dān)憂外，印度東北地區(qū)民眾擔(dān)心該法律的實(shí)行會(huì)造成大批孟加拉國(guó)印度教徒涌入，與當(dāng)?shù)孛癖姞?zhēng)搶資源，危及他們的語(yǔ)言、文化傳統(tǒng)。當(dāng)時(shí)，CAA法案迅速引起印度多地爆發(fā)大規(guī)?？棺h活動(dòng)。

盡管CAA法案于三年前制定，但印度社會(huì)乃至南亞地區(qū)近日再度就該法案陷入爭(zhēng)議。印度聯(lián)邦政府方面近日強(qiáng)調(diào)，CAA法案旨在消除來自巴基斯坦、阿富汗和孟加拉國(guó)的受迫害少數(shù)族裔所承受的“歷史不公”。10月30日，印度聯(lián)邦政府向最高法院提交法律文書稱，CAA法案的頒布基礎(chǔ)是以伊斯蘭教為國(guó)教的國(guó)家的“宗教迫害”，而非宗教歧視。

《印度教徒報(bào)》指出，CAA法案的細(xì)則尚未制定，所以該法實(shí)際上仍未付諸實(shí)施。該法案曾引起印度和其他國(guó)家關(guān)系緊張。2019年12月，孟加拉國(guó)外長(zhǎng)莫門批評(píng)稱，CAA法案恐削弱印度的“世俗國(guó)家”定位。時(shí)任巴基斯坦總理伊姆蘭·汗則批評(píng)CAA法案“落后且有歧視性”，是對(duì)他國(guó)內(nèi)政的干涉，和“印度教民族主義色彩的擴(kuò)張主義”。直至最近，孟加拉國(guó)政府官員仍在就印度CAA法案辯解稱，孟加拉國(guó)“確保了印度教徒的安全”。

232份請(qǐng)?jiān)笗?/strong>

10月31日，以印度最高法院大法官烏代·烏梅什·拉利特為首的三任法官小組確定，將于12月6日開始詳細(xì)審理針對(duì)CAA法案的232份請(qǐng)?jiān)笗?。印度最高法院以印度穆斯林?lián)盟（IUML）提出的請(qǐng)?jiān)笗鵀閷徖淼闹饕讣⑷蚊蓭熍晾S·普拉塔普（Pallavi Pratap）為請(qǐng)?jiān)刚叩拇砺蓭?，任命卡努·阿格拉瓦（Kanu Agarwal）為政府方面的代表律師。

據(jù)《印度斯坦時(shí)報(bào)》11月1日?qǐng)?bào)道，印度聯(lián)邦政府的法律文書已經(jīng)提交到由首席大法官烏代·烏梅什·拉利特領(lǐng)導(dǎo)的法庭。印度政府強(qiáng)調(diào)，印度為在其三個(gè)鄰國(guó)因宗教身份而遭受迫害的印度教、錫克教、佛教、耆那教、拜火教和基督教教徒提供庇護(hù)是“理所應(yīng)當(dāng)且合情合理的”。

“關(guān)于CAA反對(duì)任何特定社群的說法是錯(cuò)誤的，是沒有根據(jù)的，是故意誣陷……CAA并沒有以宗教為基礎(chǔ)進(jìn)行區(qū)分或分類，而是在宗教迫害的基礎(chǔ)上進(jìn)行分類。因此，CAA并沒有違反寶貴的世俗主義原則?！庇《日谖臅姓f。

印度政府還辯稱，CAA法案沒有允許向斯里蘭卡的泰米爾印度教徒等其他社群賦予公民身份，因此，指控“CAA法案只把穆斯林教徒歸類為非法移民”是不成立的。

印度政府認(rèn)為，這些鄰國(guó)有特定的國(guó)教，還有“長(zhǎng)期迫害少數(shù)族裔”的歷史，因此承認(rèn)鄰國(guó)存在的宗教迫害“實(shí)際上是恢復(fù)了印度的世俗主義、平等和博愛的理想。

《印度斯坦時(shí)報(bào)》指出，聯(lián)邦政府上述論述是對(duì)數(shù)百份反對(duì)CAA法案的請(qǐng)?jiān)笗幕貞?yīng)。這些請(qǐng)?jiān)笗浴皩?duì)穆斯林的宗教歧視”和“肆意專斷”為由質(zhì)疑2019年《公民身份法》修正案的有效性。參與請(qǐng)?jiān)傅陌ㄓ《饶滤沽致?lián)盟、國(guó)大黨高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人賈伊拉姆?拉梅什（Jairam Ramesh）、全印度穆斯林聯(lián)盟理事會(huì)（AIMIM）領(lǐng)導(dǎo)人阿薩杜丁·奧維亞斯（Asaduddin Owaisi）、全國(guó)人民黨（RJD）領(lǐng)導(dǎo)人曼努吉利·杰哈（Manoj Jha）以及全阿薩姆學(xué)生聯(lián)合會(huì)（All Assam Students’Union）等。