免費(fèi)送人途中，司機(jī)因突發(fā)疾病出車禍，車上4名司乘人員全部身亡——澎湃新聞（www.school126.cn）11月10日從溫州永嘉法院獲悉，該院一審駁回這起“好意同乘”案件原告、在車禍中身亡乘客的家屬的賠償請求，二審法院日前維持原判。

2021年7月的一天，方女士在某微信群發(fā)消息，希望在江西鄱陽縣搭順風(fēng)車到浙江樂清市，吳先生在群里響應(yīng)。次日，方女士母女搭吳先生駕駛的輕型欄板貨車前往樂清。駛至G1513溫麗高速公路往溫州方向橋頭服務(wù)區(qū)時，車輛突然偏離車道，碰撞停在服務(wù)區(qū)停車位的一輛重型半掛牽引車，車上吳先生、乘客方女士母女等共4人身亡。

經(jīng)鑒定，吳先生存在冠心病等病理學(xué)改變，2018年曾就診并進(jìn)行冠脈造影和支架植入術(shù)，2019年4月、11月復(fù)診，記錄顯示無主訴胸悶胸痛等不適。

交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定稱，吳先生駕車在高速公路行駛時突發(fā)疾病導(dǎo)致事故發(fā)生，未發(fā)現(xiàn)駕駛?cè)舜嬖趯?dǎo)致事故的過錯，該事故屬意外，各方均無導(dǎo)致事故的過錯，駕駛員吳先生及三名乘車人均無責(zé)任。

2021年底，方女士的丈夫?qū)窍壬膬鹤痈嫔戏ㄍ?，要求其在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)賠償1138979元。被告認(rèn)為，父親持有駕駛證，且沒有不適宜駕駛的疾病和癥狀，出于善意免費(fèi)搭載，對事故發(fā)生無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，沒有證據(jù)證明吳先生收取方女士母女的搭乘費(fèi)用，吳先生的行為屬“好意同乘”。交警部門已認(rèn)定事故屬意外，各方均無過錯。雖然吳先生曾因冠心病做手術(shù)，但不能因此推定須事先預(yù)見駕車時可能突發(fā)心臟病，且從兩次復(fù)診記錄看未有不適，無充分證據(jù)證明吳先生同意方女士母女等搭乘時、駕車前存在心臟病復(fù)發(fā)、不宜駕駛的禁止情形，其主觀上不存在疏忽大意的過失。綜上，駁回訴訟請求。