流行病、食品安全、恐怖主義等危機(jī)頻現(xiàn)，使人類社會早已進(jìn)入風(fēng)險社會。與此同時，轉(zhuǎn)基因、核電等技術(shù)進(jìn)步，也令各種危機(jī)進(jìn)一步升級并愈加難以預(yù)料。層出不窮的應(yīng)急事件，讓人們對自身和家庭的安全感到擔(dān)憂，并期望政府能夠強(qiáng)化危機(jī)管理能力。民眾之所以對危機(jī)感到擔(dān)憂，同其對社會和政府的信任密不可分。

總體來說，政府危機(jī)治理能力包括能力和合法性兩個方面。一方面是政府預(yù)防和應(yīng)對危機(jī)的能力，這同政府掌握的資源和應(yīng)急管理架構(gòu)有關(guān)。另一方面是政府能否獲得民眾的信任和支持，并在危機(jī)管理時得到社會的支持和配合。如果民眾認(rèn)為政府有能力和合法性去治理危機(jī)，那么相對來說就會感到更加安全，對社會問題的擔(dān)憂程度也會降低。

對中國這樣的多級政府而言，民眾對中央和地方政府的信任有所不同。相對來說，民眾更加信任中央政府，而對地方政府的信任則偏低。在非典、汶川地震等重大災(zāi)害和危機(jī)發(fā)生時，中央政府往往發(fā)揮較強(qiáng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，使民眾對中央政府的信任更強(qiáng)。同中央政府相比，地方政府在處理危機(jī)事件時經(jīng)常暴露出問題和不足，令民眾的信任也受到負(fù)面影響。中央和地方政府在危機(jī)管理中扮演不同作用，而民眾對不同層級政府的信任，可能會對其風(fēng)險感知產(chǎn)生不同作用。

從社會信任的角度來看，如果人們比較容易相信社會上的陌生人，那么他們會感到更加安全，對社會風(fēng)險的感知也會較低。所謂患難見真情，“一方有難八方支援”，社會互助會增強(qiáng)人們對應(yīng)對危機(jī)能力的信心。因此，社會信任會降低人們對社會問題的擔(dān)憂。

我們利用2013年中國30個省會城市居民的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究政府信任和社會信任對民眾風(fēng)險感知的影響。該調(diào)查根據(jù)各個城市的人口規(guī)模進(jìn)行抽樣，每個城市分層隨機(jī)抽取150至300人，共計包括6000多人。

為衡量民眾的風(fēng)險感知，調(diào)查問卷包括一道問題：在日常生活中，您是否經(jīng)常為下述問題感到擔(dān)心？答案包括刑事犯罪、交通事故、火災(zāi)/水災(zāi)、公共秩序混亂、食品安全、藥品安全、突發(fā)性傳染?。ㄈ绶堑洹⑶萘鞲械龋?、黑惡勢力、環(huán)境污染共9個選項。通過因子分析，我們將上述風(fēng)險歸為兩類，一類包括刑事犯罪等6項，都是有關(guān)公共危機(jī)事件的；另一類包括食品安全、藥品安全、突發(fā)性傳染病3項，都是有關(guān)公共衛(wèi)生風(fēng)險的。

為衡量民眾對中央和地方政府的信任程度，我們請受訪者對如下兩個陳述給出自己的評價：“中央政府出臺的政策一般而言是可信任的”；“本地政府出臺的政策一般而言是可信任的”。每個陳述提供五個答案供受訪者選出一個，即不擔(dān)心、不大擔(dān)心、一般、比較擔(dān)心、非常擔(dān)心，分別賦值1分至5分。需要說明的是，這樣的調(diào)查只能衡量民眾對政府出臺的政策是否信任，而未能全面涵蓋民眾對政府的信任。

社會信任往往較難衡量，因為人們可能會掩飾自己的真實想法。比如，過往的調(diào)查通常使用的問題是：你會信任一個陌生人嗎？為了測量社會信任，我們使用一道有趣的問題：假設(shè)您要出遠(yuǎn)門一段時間，如果有必要，您會不會考慮把家里的鑰匙交給鄰居以便應(yīng)付一些緊急情況？我們認(rèn)為，如果受訪者會考慮的話，那么則意味著他們所在的社區(qū)信任水平較高。由此得到的答案可以在一定程度上度量社會信任。

研究顯示，民眾最擔(dān)心的是食品安全和藥品安全，其次是環(huán)境污染，而這些都同公共衛(wèi)生關(guān)系密切。相對來說，民眾對交通事故、傳染病等的擔(dān)憂程度較低。民眾對社會問題的擔(dān)憂主要涉及兩個領(lǐng)域，分別是公共危機(jī)事件（如交通事故）和公共衛(wèi)生風(fēng)險（如食品安全）。與公共危機(jī)事件相比，民眾更加擔(dān)憂公共衛(wèi)生問題。與此同時，不同城市的受訪者對社會風(fēng)險的擔(dān)憂程度也有所不同（如圖1所示）。

研究表明，受訪者更加信任中央政府而不是地方政府。一半的受訪者對中央和地方政府的信任水平是一樣的，三成的受訪者更加信任中央政府，只有不到兩成的受訪者更加信任地方政府。與此同時，在對中央和地方政府的信任方面，各個城市的差別也非常明顯。我們發(fā)現(xiàn)，不到兩成的受訪者會在長期外出時將鑰匙交給鄰居，這意味著受訪者所在城市社區(qū)的社會信任水平較低。

我們發(fā)現(xiàn)，民眾對中央政府越信任，就會感到越安全，特別是在公共危機(jī)事件方面。這在一定程度上說明，對中央政府的信任會緩解民眾的社會風(fēng)險感知。民眾對地方政府越信任，反而越對公共危機(jī)事件感到擔(dān)憂。這可能同地方政府的危機(jī)應(yīng)對能力不足有關(guān)，也同地方政府在危機(jī)處理時經(jīng)常成為“替罪羊”不無關(guān)系。此外，調(diào)查使用的問題涉及政府出臺的政策，這可能會影響我們的研究結(jié)果。

研究表明，民眾的社會信任程度不影響其對社會問題的擔(dān)憂。換句話說，民眾的社會信任程度與其對社會問題的擔(dān)憂關(guān)聯(lián)度不大。這可能是因為，社會信任水平較高的民眾，也會因此而更加擔(dān)憂社會風(fēng)險。比如，相較于政府的公開信息發(fā)布，他們可能更相信口口相傳，從而往往導(dǎo)致以訛傳訛、謠言四起。值得注意的是，社會信任和政府信任因素都不影響民眾對公共衛(wèi)生風(fēng)險的擔(dān)憂，說明信任因素在這些危機(jī)方面的影響不大。

這項研究表明，民眾的性別、年齡、學(xué)歷、媒體接觸和宗教信仰等都會影響其對社會問題的擔(dān)憂，而失業(yè)、家庭收入、婚姻狀況、是否有兒童、政治面貌等不影響民眾的風(fēng)險感知。相對來說，女性、年齡較大、學(xué)歷較高的受訪者更加擔(dān)憂社會風(fēng)險。

有宗教信仰的民眾對公共衛(wèi)生風(fēng)險的擔(dān)憂更低，而經(jīng)常接觸媒體的受訪者則會更加擔(dān)心。宗教信仰能夠給人心靈的安靜，并使人們更加彼此互助，這可能更容易令人們感到安全。危機(jī)事件往往因媒體披露而放大社會風(fēng)險，所以經(jīng)常瀏覽新聞的民眾會感到更加不安全。

本研究顯示，民眾普遍信任中央政府，從而進(jìn)一步加強(qiáng)中央政府的危機(jī)管理能力，有助于降低民眾對社會風(fēng)險的擔(dān)憂并增強(qiáng)民眾的社會安全感。十三屆全國人大一次會議設(shè)立應(yīng)急管理部，有力整合了過去分散在各個部門的應(yīng)急管理職能，對增強(qiáng)中央政府的危機(jī)管理能力至關(guān)重要，也有助于提升民眾的社會安全感。

（本文原文由中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院副教授馬亮與挪威奧斯陸大學(xué)政治科學(xué)系教授Tom Christensen合作撰寫。出版信息如下：Ma, L., & Christensen, T. [2018]. Government Trust, Social Trust, and Citizens' Risk Concerns: Evidence from Crisis Management in China. Public Performance & Management Review, forthcoming。由馬亮改寫為中文。）