4月11日，新華網(wǎng)獨(dú)家報(bào)道《差錯(cuò)百出、法人被“變更”一份“帶病”判決書(shū)遭質(zhì)疑》，安徽省高院近日作出《民事裁定書(shū)》，稱之前作出的民事判決書(shū)存在筆誤，應(yīng)予補(bǔ)正。

此前，安徽省高級(jí)人民法院作出的一份民事判決書(shū)，出現(xiàn)了20多處錯(cuò)字、漏字、多字以及弄錯(cuò)主要當(dāng)事人名字的事實(shí)性差錯(cuò)，案件中的第三人“劉謀權(quán)”在判決書(shū)中被寫(xiě)成“劉權(quán)謀”“劉某權(quán)”；被告方蒙城廣聯(lián)置業(yè)有限公司的法定代表人“張濤”，在同一份判決書(shū)的不同頁(yè)碼上，“劉謀權(quán)”出現(xiàn)了三個(gè)不同的名字“張濤”“張志紅”“徐洪軒”。

4月11日，安徽省高院作出“ (2013)皖民四初字第00006-5號(hào)”民事裁定書(shū)：“本院于2017年11月23日對(duì)原告安徽亞坤建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告蒙城廣聯(lián)置業(yè)有限公司及第三人劉謀權(quán)建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出的(2013)皖民四初字第00006號(hào)民事判決書(shū)中，存在筆誤，應(yīng)予補(bǔ)正?！?/p>

裁定書(shū)中，安徽省高院對(duì)(2013)皖民四初字第00006號(hào)民事判決書(shū)中出現(xiàn)的20處“筆誤”進(jìn)行了補(bǔ)正，但對(duì)于判決書(shū)中“本院經(jīng)審理查明”部分出現(xiàn)的法定代表人被“變更”的情況，安徽省高院并未予以解釋。

“補(bǔ)正是司法之中的程序性序性措施，通常是用來(lái)糾正非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的文字錯(cuò)誤，一般以‘裁定’方式作出。”安徽大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師陳宏光認(rèn)為，如果僅是姓名寫(xiě)“錯(cuò)”了，不影響判決內(nèi)容，則屬可改正范疇；如果出現(xiàn)“張冠李戴”，可能影響到實(shí)體權(quán)利，則超出了改正范疇。

（原題為《被指差錯(cuò)百出！安徽省高院回應(yīng)“帶病”判決書(shū)》）