爺爺將房屋以10元的價格“售賣”給孫子，幾年后想要回這套房屋，法院認定該行為系贈與，駁回了老人的訴求。無錫中級法院近日公布了這起家庭財產(chǎn)糾紛案件。

12月5日，澎湃新聞（www.school126.cn）從無錫中級法院獲悉，85歲的張平（化名）早年購買了一套學區(qū)房，與妻子陳某常年居住。2018年9月，張平的孫子張云（化名）進入該房屋所屬的小學讀書。2019年8月，張平夫妻與兒子張林（化名）一家共同前往房管局，簽訂了二手房買賣合同，以10元價格將該房屋過戶到孫子張云名下，產(chǎn)權證仍由張平持有，房屋也由張平與妻子繼續(xù)居住。

2021年，陳某患病住院期間與兒子張林發(fā)生矛盾。不久張林將產(chǎn)權證掛失、重新申領并持有。陳某去世后，張平向法院起訴張云，要求確認雙方的房屋買賣合同無效，并將房屋恢復登記至自己名下。

張平表示，將案涉房屋過戶給孫子是為其入學所需。張林則認為，案涉房屋系父母張平、陳某的自愿贈與。法院審理認為，盡管雙方對案涉房屋過戶給張云的真實原因有異議，但是雙方簽訂二手房買賣合同時并不存在真實的房屋買賣意向。此外，雙方在辦理案涉房屋過戶登記時，張云已經(jīng)入讀該房屋對應的學校，所以并不存在張平所述房屋為孫子入學而過戶的情形。房屋買賣合同上載明的房屋成交價為10元，并非正常的房屋買賣市場價款，故認定案涉二手房買賣合同應屬無效合同。

目前，案涉房屋已經(jīng)辦理了過戶手續(xù)，產(chǎn)權從張平名下已轉(zhuǎn)移登記至張云名下，故張云為案涉房屋的合法產(chǎn)權人。此外，張平并未提交其他證據(jù)證明房屋系雙方曾為了孩子入學暫時過戶。在當事人的證據(jù)不足以證明案涉房屋今后需要返還的情況下，對于祖孫之間發(fā)生的已確定非買賣關系的房屋過戶行為，贈與具有高度蓋然的可能性。所以，法院認定張平將案涉房屋過戶給張云系贈與行為。

今年4月，無錫江陰市法院一審判決案涉房屋歸張云所有。判決后張平上訴，無錫中院近日二審駁回其上訴，維持原判。目前，二審判決已發(fā)生法律效力。