12月8日，澎湃新聞（www.school126.cn）獲悉，長沙市雨花區(qū)人民法院當(dāng)日針對著名法學(xué)家邱興隆與長沙知名律師喻國強相互刑事自訴案，下達了終止審理刑事裁定書。這意味著，廣受關(guān)注的律師界“邱喻大戰(zhàn)”落幕。

長沙雨花區(qū)法院對“邱喻大戰(zhàn)”裁定終止審理  本文圖片均為受訪者提供

這是一起時間跨度長達8年的刑事自訴案件。該案一審判決邱興隆無罪、喻國強有期徒刑6個月。隨后，二人均提起上訴，二審期間，邱興隆去世。由于我國對于“自訴人死亡之后二審如何進行”并無明文規(guī)定，法律界對該案一直高度關(guān)注。

在邱興隆病故2年半后，2020年1月22日，長沙市中級人民法院二審裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

雨花區(qū)法院的原一審判決，后該判決被長沙市中院撤銷。

喻國強說，他今年12月8日下午收到法官親自送上門的終止審理裁定書?！熬嚯x邱教授去世已經(jīng)五年多了，我對他早沒有個人恩怨了。但現(xiàn)在既然是終止審理，這說明原一審的有罪判決并未被認(rèn)定，所以我將針對此前對我的錯誤羈押，申請國家賠償?！庇鲊鴱娬f。

多名法律專家告訴澎湃新聞，本案中，在自訴人死亡情況下，法院做出“終止審理”于法無據(jù)，同時，在法院以“終止審理”而非宣告無罪結(jié)案的情形下，自訴案件被告人申請國家賠償亦無依據(jù)。

兩知名律師因訴訟代理起糾紛

邱興隆是著名法學(xué)家，也是知名刑辯律師。他在2014年11月對喻國強的自訴狀中自我介紹稱：曾被評為第四屆“全國十大中青年法學(xué)家”，擔(dān)任過知名大學(xué)法學(xué)院院長、湖南省第十屆人大常委會委員，現(xiàn)為大學(xué)博士研究生導(dǎo)師，刑事法與律師學(xué)科帶頭人，湖南醒龍律師事務(wù)所名譽主任，在法學(xué)界與律師界有相當(dāng)?shù)闹扰c影響力。

喻國強在反訴邱興隆的訴狀中，介紹自己稱：曾為長沙市第十三屆、十四屆人大代表，民革長沙市委常委，長沙市“優(yōu)秀律師”，在律師界甚至政界具有一定的知名度。

據(jù)中國青年報報道，邱喻交惡源于訴訟代理。

喻國強的律師證，其不是律協(xié)會員，但仍在執(zhí)業(yè)。

2005年4月，喻國強所在律所曾接受長沙市電業(yè)局委托，以風(fēng)險代理的方式代理了該局訴長沙礦業(yè)集團拖欠1.35億元巨額電費案。但隨后，喻國強與長沙市電業(yè)局因代理費發(fā)生糾紛。

2009年3月，長沙電業(yè)局委托邱興隆作為訴訟代理人，以刑事自訴的方式，向喻國強提起侵占罪的刑事控告。該案直至2018年7月23日落下帷幕。長沙市雨花區(qū)法院最終裁定駁回自訴人長沙電業(yè)局（當(dāng)時已更名為國網(wǎng)湖南省電力公司長沙供電分公司）對喻國強的起訴。同時，在長沙電業(yè)局與喻國強所在的湖南強晟律師事務(wù)所委托合同糾紛中，2020年12月31日，長沙中院二審判決長沙電業(yè)局支付該律所382萬代理費。

但在此期間，長沙電業(yè)局向湖南省律協(xié)投訴喻國強涉嫌侵占。2010年10月，湖南省律師協(xié)會在司法機關(guān)沒有結(jié)論的情況下，作出對喻國強取消會員資格的行業(yè)處分，喻國強所在律所被注銷。當(dāng)時分管律師工作的湖南省司法廳副廳長為萬傳友。

2012年，原人民網(wǎng)湖南頻道記者張志誠撰寫了標(biāo)題為《湖南省律師協(xié)會“黑打”湖南律師》的文章，該文章對邱興隆所作的介紹包括：“曾兩次因‘經(jīng)濟犯罪’含冤入獄，遂了早年的進監(jiān)獄體驗的想法”。2013年8月，喻國強在其實名認(rèn)證的新浪微博上發(fā)布了上述標(biāo)題文章，并對文章內(nèi)容進行了復(fù)制和改動，對邱興隆的介紹改動有：后因販賣非法出版物而兩次入獄，在監(jiān)獄中呆了5年半。

2014年10月21日，曾主管律師工作的原湖南省司法廳副廳長萬傳友被中共湖南省紀(jì)律檢查委員會采取“雙規(guī)”措施。

同年10月24日，喻國強在成員人數(shù)80人的“湖廣律師互助群”的微信群中發(fā)布了標(biāo)題為《舉報萬傳友，為湖南律師除害》的舉報信。在信中，喻國強稱，作為長沙電業(yè)局代理律師的邱興隆，與其同學(xué)萬傳友為獲得1200萬元的非法利益相互勾結(jié)。

履歷顯示，邱興隆與萬傳友均于1979年考入西南政法學(xué)院。萬傳友案判決書中，邱興隆系萬傳友受賄、貪污一案的一審辯護人。

一審一人被判刑6個月，一人無罪

邱興隆基于喻國強發(fā)表的上述言論及后果，以喻國強涉嫌犯誹謗罪，于2014年11月14日向雨花區(qū)人民法院提起刑事自訴。2015年3月16日，雨花法院裁定本案中止審理，2017年2月13日，該院恢復(fù)審理。

邱興隆認(rèn)為，喻國強捏造其2次坐牢5年的虛假信息，在微博發(fā)布后傳播甚廣，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)超過500次；同時，捏造其與萬傳友勾結(jié)的虛假事實，并在微信群散播。請求法院判處喻國強誹謗罪。

據(jù)雨花區(qū)法院查明，邱興隆曾于1997年11月19日因涉嫌侵犯著作權(quán)罪被河北省石家莊中院判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣八千元；1998年12月14日，河北省高院對邱興隆宣告無罪。在被宣告無罪前，邱興隆被羈押于石家莊市看守所，未在監(jiān)獄服刑。

2017年2月20日，喻國強也以邱興隆犯誹謗罪為由提起反訴。

喻國強反訴的理由是，2015年11月，邱興隆在其微信朋友圈發(fā)文，指稱喻國強為“犯罪嫌疑人”，且捏造喻“在擔(dān)任龍騰公司總經(jīng)理期間，上千棟國家撥款建設(shè)的別墅成了爛尾樓”的事實。2015年11月30日，微信公眾號“法學(xué)學(xué)術(shù)前沿”推送了邱興隆的上述文章。

判決書顯示，雨花區(qū)法院針對兩人的互訴，組成合議庭，進行了合并審理。

2017年7月26日，雨花區(qū)法院審理后認(rèn)為，喻國強發(fā)布的上述涉案文章及修改內(nèi)容，對自訴人邱興隆的人格和名譽造成了嚴(yán)重?fù)p害，且轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到555次。此外，喻稱邱與萬傳友“為1200萬元相互勾結(jié)”是捏造的事實，且在微信群瀏覽和轉(zhuǎn)發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了邱興隆的人格和名譽。

雨花法院認(rèn)為，喻國強構(gòu)成誹謗罪，決定判處有期徒刑六個月。而在判決前的7月19日，雨花法院逮捕了喻國強，并羈押于長沙市第二看守所。

對于喻國強反訴邱興隆誹謗案，雨花法院認(rèn)為，喻國強因為涉嫌侵占罪、誹謗罪被他人提起刑事自訴，邱興隆指稱喻國強為犯罪嫌疑人，雖有貶損之意，但沒有捏造事實損害喻國強的人格、名譽；同時，邱興隆的涉案文章，僅損害龍騰公司的商業(yè)信譽，沒有損害喻國強個人的人格、名譽；此外，喻國強沒有提供邱興隆上述文章在網(wǎng)絡(luò)被點擊、瀏覽達到五千次以上或轉(zhuǎn)發(fā)達五百次以上的證據(jù)。所以，邱興隆不構(gòu)成誹謗罪。

一審被判無罪一方去世，二審裁定發(fā)回重審

一審判決后，邱興隆、喻國強均不服提起上訴。

據(jù)長沙中院二審裁定書，邱興隆認(rèn)為，對喻國強的量刑明顯過輕，此外對反訴部分事實認(rèn)定不當(dāng)，請求二審改判。喻國強也以原審法院認(rèn)定事實錯誤，證據(jù)不足，邱興隆“入獄”、“坐牢”并非捏造；原審法院程序違法，對其提供的證據(jù)在判決書中只字未提，損害其辯護權(quán)等理由，提出上訴。

然而，就在該案進入二審程序后，2017年9月20日，邱興隆因肺癌不治去世。

法學(xué)界不少同仁對邱興隆的去世表示哀悼。同時，持續(xù)關(guān)注該案的法律界人士，也對邱喻案在法律程序上何去何從表示關(guān)切。

邱喻互訴案，實際是兩個案件，一是邱興隆訴喻國強案，二是喻國強訴邱興隆案。在喻訴邱案，邱興隆是被告人，針對刑事案件中被告人死亡的情形，我國刑訴法第十六條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。

但在邱訴喻案中，邱興隆的身份是自訴人，自訴人死亡后，該案件如何處理，法律并無明文規(guī)定。

2017年9月22日，在邱興隆去世后，喻國強發(fā)出聲明，“從即日起，停止對邱興隆先生的一切訴訟行為。已著徐殷律師撤回在長沙中院對邱興隆先生的刑事反訴，取消對邱興隆先生新的訴訟。”同年11月20日，喻國強獲得取保候?qū)?。至此，他一共被羈押了4個月。

但徐殷律師告訴澎湃新聞，由于種種原因，喻國強后來又撤回了撤訴申請。而法院向其口頭表示，“關(guān)于該案后續(xù)的審理，已向上級法院請示，最高人民法院已下達批復(fù)，該案將繼續(xù)審理?！?/p>

2020年1月22日，徐殷律師收到長沙中院的二審裁定，“根據(jù)本案二審期間出現(xiàn)的新情況，依照《中華人民共和國刑訴法》第二百三十六條第一款第（三）項的規(guī)定”裁定撤銷原一審判決，發(fā)回雨花區(qū)法院重新審判。

2020年7月16日，雨花法院在該案重審期間，又以“由于不能抗拒的原因，致使案件在較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理”為由，裁定中止審理。

自訴人去世法院裁定終止審理，專家稱法律無此規(guī)定

又經(jīng)歷兩年多，2022年12月8日，長沙市雨花區(qū)人民法院作出了“終止審理”的刑事裁定。

雨花區(qū)法院認(rèn)為，邱興隆生前控告喻國強和喻國強反訴邱興隆的誹謗罪系我國刑法告訴才處理的犯罪。本案在審理過程中，邱興隆于2017年9月20日病故，其近親屬表示不參與訴訟，自訴部分的審理無法繼續(xù)進行。反訴部分也因反訴被告人邱興隆亡故而不能追訴。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條（四）項、（五）項之規(guī)定，裁定：本案終止審理。

雨花區(qū)法院引用的上述法律第十六條（四）項、（五）項是，“有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的?！?/p>

在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉和曾任湖南省刑法學(xué)研究會副會長、湖南省律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會主任的知名刑辯律師賀小電看來，雨花區(qū)法院此次作出“終止審理”的裁定，于法無據(jù)。

兩位專家介紹，在邱喻互訴案，一個自訴一個反訴，雖可以并案在同一刑事訴訟程序中審理，但本質(zhì)上仍屬于兩個性質(zhì)不同的案件。由于邱已經(jīng)死亡，不管喻是否撤回起訴，除了邱的行為不構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)宣告無罪外，該案都應(yīng)依法終止審理。但在邱訴喻案中，作為自訴人的邱興隆死亡，并不意味著該案就要終止審理。

賀小電介紹，對于涉及被告人人身自由的刑事責(zé)任這一重大問題，按照罪刑法定原則，對于自訴人死亡后自訴案件作出終止審理的處理，要由《刑法》對自訴案件被告人作出“免予追究刑事責(zé)任”的規(guī)定明示，而《刑法》沒有這方面的規(guī)定，《刑事訴訟法》也未對此作出應(yīng)當(dāng)終止審理的規(guī)定。此外，并沒有法律規(guī)定，自訴人在二審離世，就要由其近親屬參與訴訟，其近親屬不愿意參與訴訟的，就應(yīng)終止審理，因此，以此為由終止審理，于法無據(jù)。

張建偉認(rèn)為，因為自訴人雖然去世，但其生前并未明確要撤回訴訟，在此情況下，應(yīng)當(dāng)尊重死者的訴訟愿望。因為撤訴只有兩種情形，一是當(dāng)事人“明示撤訴”和“視為撤訴”?！耙暈槌吩V”包含自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，以及未經(jīng)法庭許可中途退庭的這兩種情形，是一種法律擬制的撤訴。“本案中邱興隆的死亡既不屬于明確撤訴也不屬于視為撤訴，只是沒有人繼續(xù)履行訴訟的權(quán)利和責(zé)任?！睆埥▊フf。

對此，賀小電也表示認(rèn)可。“邱訴喻的誹謗案不符合按自訴人撤訴處理的條件，同時并沒有法律規(guī)定告訴人在二審離世，其近親屬又不愿意參與訴訟，法院就應(yīng)終止審理?？傊?，法院不能自行終止審理。”

張建偉介紹，我國刑事審判制度中，缺乏針對刑事自訴人去世誰來行使起訴權(quán)的規(guī)范，沒有精細(xì)的程序設(shè)計。在有些國家，對于自訴人去世或失去了訴訟能力，明確規(guī)定由檢察機關(guān)擔(dān)當(dāng)自訴，代替自訴人完成訴訟。對此，我國可以從三方面來完善自訴制度，一是由檢察機關(guān)擔(dān)當(dāng)自訴，二是法院指定訴訟代理人完成自訴，三是由家屬來繼任自訴人或者聘請訴訟代理人完成自訴。如果家屬不愿參加訴訟，還有前兩個制度作為可以作為繼續(xù)自訴程序的選項。

被訴人稱將申請國家賠償，專家：應(yīng)先明確有罪還是無罪

喻國強告訴澎湃新聞，12月8日，雨花法院刑庭庭長帶法警親自將“終止審理”的判決書送到他辦公室，他簽收該文書后，決定提起國家賠償申請。

“距離邱教授去世已經(jīng)五年多了，我對他早沒有個人恩怨了。但現(xiàn)在既然是終止審理，這說明原一審有罪判決并未生效，所以我將針對此前對我的錯誤羈押，申請國家賠償?！庇鲊鴱娬f。

清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉介紹，因自訴人邱興隆過世，本案沒有人繼續(xù)行使訴權(quán)，法院藉此終結(jié)整個訴訟的審理，沒有宣告被告人無罪，在法律意義上，終止審理相當(dāng)于無罪的效果。但是，在“終止審理”而非宣告無罪情形下，曾被羈押的被告人申請國家賠償亦無依據(jù)。

國家賠償法對于對公民采取逮捕措施后獲得國家賠償?shù)那樾?，只有三種：決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任?！氨景钢械慕K止審理，只是一種刑事程序上的處理，而非實體認(rèn)定，也就是說，對于刑事被告人有罪還是無罪并未明確的情況下，并不符合國家賠償?shù)姆ǘㄇ樾?。”張建偉說。

張建偉認(rèn)為，自訴人去世了，被告人曾被判刑甚至被羈押，被告人在重審中有宣告無罪的愿望，這種愿望可以理解，對此，法院也應(yīng)考慮根據(jù)案件證據(jù)作出有罪或者無罪的判決。

喻國強的辯護人廖曜中律師對澎湃新聞?wù)f，“上訴與否我們尚在考慮，本案存在太多問題，比如，裁定書中的自訴人仍為邱興隆，但他已經(jīng)去世，我們怎么去針對一個已過世的人提起上訴？申請國家賠償雖無明確法律規(guī)定，但沒有有罪結(jié)論就是無罪，符合國家賠償?shù)姆ɡ硪蟆！?/p>

喻國強的另一名辯護人朱明勇律師也認(rèn)為，由于本案終止審理，從性質(zhì)上講，喻國強目前屬于無罪狀態(tài)，對于他此前的羈押，應(yīng)該可以提起國家賠償?！耙驗楦鶕?jù)刑法和刑事訴訟法的基本原則，任何人未經(jīng)法院判決有罪，就應(yīng)推定無罪，基于此，當(dāng)然可以申請國家賠償。”

在賀小電看來，能否獲得國家賠償，仍然要回到“法院不能‘終止審理’”這個問題上?！胺ㄔ簯?yīng)依照法律公平得出有罪或無罪結(jié)論，如果確實無罪，自應(yīng)獲得國家賠償；若有罪卻因終止審理而獲得賠償，乃也是對國家法律的嘲弄?！?/p>

張建偉和賀小電均認(rèn)為，該案雖小，卻發(fā)現(xiàn)了法律的一個疏漏，制度確實沒有考慮到自訴人在訴訟中死亡后如何處理這種情形。對此，立法機關(guān)應(yīng)通過修改法律或者作出立法解釋的方式加以完善，讓這類案件有法可依。