“法治周末報(bào)”微信公號(hào)5月18日消息，自媒體時(shí)代，“10萬(wàn)+”已經(jīng)成為“爆款”“流量”的同義詞，也成為自媒體運(yùn)營(yíng)人員的終極追求。但要寫出爆款文章，談何容易？除了深厚的寫作功底外，作者還要有對(duì)熱點(diǎn)事件的精準(zhǔn)分析和把控，還要深諳目標(biāo)群體的心理……這哪一項(xiàng)對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，都是可望不可及的能力。

不過(guò)原創(chuàng)難，“偽原創(chuàng)”卻非常容易?！皞卧瓌?chuàng)”又叫“洗稿”，即以原創(chuàng)文章為樣本，對(duì)標(biāo)題、開頭、結(jié)尾、語(yǔ)言、段落等進(jìn)行修改、替換、刪減等，最后生產(chǎn)出一篇“偽原創(chuàng)”文章。這些文章可以躲過(guò)自媒體平臺(tái)的原創(chuàng)審核，帶著原創(chuàng)的標(biāo)簽堂而皇之地進(jìn)入大眾的視野。

如今“偽原創(chuàng)”甚至形成了一種產(chǎn)業(yè)，而該產(chǎn)業(yè)上各個(gè)環(huán)節(jié)的人們，都形成了一套自己的獲利邏輯。

“偽原創(chuàng)”神器多只能做同義詞替換

“一鍵偽原創(chuàng)”“10萬(wàn)+不是夢(mèng)”……最近，“偽原創(chuàng)”軟件火了，繼被各大媒體報(bào)道后，人們才知道原來(lái)“洗稿”如此普遍，并且如此容易。

據(jù)報(bào)道，這些“偽原創(chuàng)”軟件之前在某電商網(wǎng)站公開標(biāo)價(jià)出售，人們花5元到50元就可以購(gòu)得功能不同的“偽原創(chuàng)”軟件。但法治周末記者注意到，自從上周多家媒體跟進(jìn)報(bào)道后，如今在多個(gè)電商網(wǎng)站上搜索“洗稿”“偽原創(chuàng)”等關(guān)鍵詞，均已無(wú)相關(guān)結(jié)果顯示。

不過(guò)，當(dāng)法治周末記者將關(guān)鍵詞換為“自媒體爆文”，仍能看到有少量商家在販?zhǔn)巯鄳?yīng)的軟件。這些軟件售價(jià)從5元到298元不等，有的軟件并沒(méi)有“偽原創(chuàng)”的功能，只能將今日頭條等自媒體平臺(tái)上當(dāng)天的熱點(diǎn)文章進(jìn)行集中搜索和呈現(xiàn)，供使用者參考；而有的軟件則集“搜集熱點(diǎn)文章”“一鍵偽原創(chuàng)”“原創(chuàng)檢測(cè)”功能為一體。

除了這些明碼標(biāo)價(jià)的“偽原創(chuàng)”軟件，法治周末記者在網(wǎng)絡(luò)上還找到了大量的免費(fèi)“偽原創(chuàng)”軟件和“偽原創(chuàng)”在線創(chuàng)作網(wǎng)頁(yè)。

這些“偽原創(chuàng)”神器在介紹自身功能時(shí)多聲稱“采用獨(dú)有的分詞引擎，完全匹配百度和谷歌的爬蟲習(xí)慣以及分詞算法，通過(guò)本軟件優(yōu)化的文章，將更被搜索引擎所青睞”，不僅如此，有的“偽原創(chuàng)”神器還聲稱不僅能進(jìn)行中文偽原創(chuàng)，還能進(jìn)行英文偽原創(chuàng)，功能不可謂不強(qiáng)大。

法治周末記者隨機(jī)嘗試了一款“偽原創(chuàng)”神器，將一篇曾刷屏朋友圈的文章中的部分文字輸入，進(jìn)行“一鍵偽原創(chuàng)”后，結(jié)果顯示，該神器僅僅是將這部分文字中的一兩個(gè)詞語(yǔ)替換成了同義詞，其他并沒(méi)有改變，而改變后的文字并不符合邏輯。

如法治周末記者輸入“第一，你要隨時(shí)隨地觀察，你身邊的牛逼同事和領(lǐng)導(dǎo)是怎么做事的，然后梳理其中的規(guī)律”后，生成的文字是“榜首，你要隨時(shí)隨地調(diào)查，你身邊的牛逼伙伴和領(lǐng)導(dǎo)是怎么干事的，然后收拾其間的規(guī)則”。其中，共有三個(gè)詞語(yǔ)被替換成了同義詞：“第一”被替換成了“榜首”，“做事”被替換成“干事”，“梳理”被替換成“收拾”。

隨后，法治周末記者又嘗試輸入了其他文字，結(jié)果依然顯示只有一兩個(gè)同義詞被替換。而據(jù)網(wǎng)站顯示，升級(jí)版的“偽原創(chuàng)”服務(wù)會(huì)替換更多數(shù)量的同義詞，只不過(guò)要想享受該服務(wù)，需支付一年199元的費(fèi)用。

在體驗(yàn)過(guò)程中，法治周末記者注意到，“偽原創(chuàng)”軟件往往集“采集爆款文章”“一鍵偽原創(chuàng)”“偽原創(chuàng)檢測(cè)”等功能于一體，使用者可根據(jù)需求隨時(shí)調(diào)出各個(gè)自媒體平臺(tái)上的熱點(diǎn)文章進(jìn)行“偽原創(chuàng)”，然后還能使用原創(chuàng)檢測(cè)功能對(duì)“偽原創(chuàng)”內(nèi)容進(jìn)行審查，提高“偽原創(chuàng)”內(nèi)容在各自媒體平臺(tái)的審核通過(guò)率。

5元就能雇人“洗稿”

不管“偽原創(chuàng)”神器被宣傳的有多么神奇，都掩蓋不了它生硬的“洗稿”邏輯。其生產(chǎn)的內(nèi)容，甚至無(wú)法做到普通文章該有的邏輯通順、用詞準(zhǔn)確，更不要提成為爆款文章。法治周末記者調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，“偽原創(chuàng)”寫手才是“偽原創(chuàng)”內(nèi)容的生產(chǎn)主力軍，“偽原創(chuàng)”軟件不過(guò)是這些寫軍團(tuán)常用的一個(gè)工具罷了。

相比起遍布網(wǎng)絡(luò)的“偽原創(chuàng)”軟件，“偽原創(chuàng)”寫手的數(shù)量更讓人吃驚。在百度貼吧、QQ群中，法治周末記者輕松找到了這些寫手的聚集地。

“找歷史洗稿，5元一篇，要原創(chuàng)70%，400字以上(自行配圖)3篇，提供素材，晚上之前交稿”“找偽原創(chuàng)寫手，時(shí)尚領(lǐng)域?qū)徍酥竺敫犊睿幸庹吡鬛Q”“求偽原創(chuàng)，這邊直接提供文章，寫手對(duì)著文章來(lái)改寫內(nèi)容即可，語(yǔ)句通順，按百字0.5元算”……

在百度貼吧中，諸如此類的帖子以平均5分鐘一條的頻率出現(xiàn)著。簡(jiǎn)短的幾行字，標(biāo)注了需要洗稿的領(lǐng)域、價(jià)格、要求、方式，對(duì)“偽原創(chuàng)”寫手們有著極大的吸引力。在這些帖子的評(píng)論區(qū)，會(huì)迅速出現(xiàn)寫手們的QQ號(hào)和微信號(hào)，等待著發(fā)帖者添加通過(guò)，也有心急的寫手在半個(gè)小時(shí)內(nèi)沒(méi)有等待發(fā)帖者聯(lián)系自己，會(huì)持續(xù)在評(píng)論區(qū)追問(wèn)原因，甚至更極力地推銷自己。

法治周末記者也在多條帖子的評(píng)論區(qū)留下了自己的QQ號(hào)，最終有3位發(fā)帖者添加了記者為好友。不過(guò)這些發(fā)帖者都不愿意多聊天，他們會(huì)直接發(fā)給記者“偽原創(chuàng)”寫作的詳細(xì)要求，并簡(jiǎn)短告知需要試稿一篇，如果通過(guò)即可正式接活兒。但對(duì)其所屬公司、稿件去處等只字不提。

如一位招房產(chǎn)“偽原創(chuàng)”寫手的發(fā)帖者發(fā)來(lái)的詳細(xì)要求為：對(duì)所提供的800字左右的內(nèi)容進(jìn)行“偽原創(chuàng)”，每段修改至少三分之一，并添加原創(chuàng)首尾段不少于200字；要求沒(méi)有錯(cuò)別字和病句，并添加小標(biāo)題。

而對(duì)于報(bào)酬，對(duì)方表示，每周日會(huì)把整周通過(guò)審核的文章進(jìn)行結(jié)算，前40篇每篇文章5元，之后每40篇上漲1元。

當(dāng)記者詢問(wèn)對(duì)方寫手一個(gè)月大概的收入時(shí)，對(duì)方稱：“這要視工作量而定，寫順手的話10分鐘就能出一篇，一天賺四五十元應(yīng)該不成問(wèn)題?！?/p>

而直接以“偽原創(chuàng)”“洗稿”等關(guān)鍵詞搜索QQ群，會(huì)出現(xiàn)幾十個(gè)結(jié)果，其中有不少群都是2000人的大群，成員數(shù)量已經(jīng)達(dá)到1800多人。法治周末記者隨機(jī)添加了幾個(gè)群，發(fā)現(xiàn)群中探討的話題多是如何創(chuàng)作出沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的“偽原創(chuàng)”內(nèi)容，如何更快地通過(guò)原創(chuàng)檢測(cè)、自媒體平臺(tái)的審核等。

這些“偽原創(chuàng)”寫手，有在校的學(xué)生，也有白領(lǐng)，其目標(biāo)主要是為了賺零花錢。對(duì)于“洗稿”這件事兒，有寫手直言：“感覺(jué)‘偽原創(chuàng)’不是很光彩，但感覺(jué)也不完全是抄襲，畢竟有自己的勞動(dòng)成果在里邊。”

偽原創(chuàng)文章去哪兒了

“偽原創(chuàng)”產(chǎn)業(yè)的曝光，引起了人們的思考：這些“偽原創(chuàng)”文章，最后都去了哪里？

一個(gè)熟練的“偽原創(chuàng)”寫手洗一篇稿子最多只需要十幾分鐘，每天產(chǎn)出的巨量“偽原創(chuàng)”稿件，從表面上看大部分流向了雇傭?qū)懯值膱F(tuán)隊(duì)，但是他們真的有那么大的需求嗎？

李晶(化名)在國(guó)內(nèi)一家內(nèi)容創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)工作多年，本身也是一名資深自媒體作者。她告訴法治周末記者，持續(xù)輸出會(huì)枯竭，而洗稿成本低，因此洗稿在自媒體行業(yè)非常普遍。

“很多原創(chuàng)大號(hào)會(huì)洗稿，有一些營(yíng)銷號(hào)也會(huì)洗稿。”李晶告訴法治周末記者，有些營(yíng)銷號(hào)甚至還會(huì)公開教編輯如何洗稿，“真的是讓人氣憤又無(wú)奈?！?/p>

不過(guò)李晶透露，雖然“洗稿”很普遍，但日常對(duì)“偽原創(chuàng)”文章有大量需求的，一般都是營(yíng)銷號(hào)。

“有些營(yíng)銷公司掌握了多個(gè)自媒體平臺(tái)的多個(gè)賬號(hào)，每個(gè)賬號(hào)都發(fā)原創(chuàng)內(nèi)容肯定是不可能的。為了‘養(yǎng)號(hào)’，這些公司不惜購(gòu)買“偽原創(chuàng)”稿件，只有這樣，才能較快速地吸引粉絲，作出影響力?！崩罹П硎?，如今各自媒體平臺(tái)都重視原創(chuàng)，平臺(tái)上的賬號(hào)如果能持續(xù)高效地產(chǎn)出原創(chuàng)內(nèi)容，將有更多機(jī)會(huì)獲得平臺(tái)推薦及流量扶持，如此一來(lái)就能迅速吸引粉絲，提升影響力。

李晶介紹，自媒體平臺(tái)在審核一篇文章是否為原創(chuàng)時(shí)，使用的方法類似于論文查重的比對(duì)，也就是比對(duì)兩篇文章的重合度。“偽原創(chuàng)文章幾乎把原文從頭到尾洗了一遍，平臺(tái)是識(shí)別不出來(lái)的，甚至還會(huì)因?yàn)檫@些賬號(hào)每天都發(fā)布多篇‘原創(chuàng)’文章而給予流量扶持。”李晶表示。

法治周末記者詢問(wèn)多位招聘“偽原創(chuàng)”寫手的網(wǎng)友，對(duì)方均表示所屬團(tuán)隊(duì)需要大量的“偽原創(chuàng)”文章，但并不愿意透露團(tuán)隊(duì)從寫手處買來(lái)的“偽原創(chuàng)”文章去向何處。

不過(guò)，法治周末記者在“偽原創(chuàng)”寫作群中發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)一部分“偽原創(chuàng)”寫手也在不同的自媒體平臺(tái)上開通了賬號(hào)，他們?cè)诩媛氈?，也?huì)創(chuàng)作“偽原創(chuàng)”文章發(fā)表到自己的自媒體號(hào)上去。他們分享文章的推薦量、閱讀量、收益等，聽著其他人的唏噓、羨慕或嫉妒。

有位寫手將前一天發(fā)在頭條號(hào)上的兩篇文章截圖發(fā)在群里，并表示昨天閱讀量16萬(wàn)，收益32元，短短一句話，就引起了群里多位寫手的羨慕。一時(shí)間，尋求建議者、咨詢細(xì)節(jié)者紛紛冒了出來(lái)。

而這位被人羨慕的寫手只輕飄飄地回了一句：“如果是原創(chuàng)，估計(jì)收益更多?！?/p>

洗稿容易維權(quán)難

“不管它被洗成什么樣，只要我看一眼，就知道是不是自己辛辛苦苦寫的文章?！崩罹?化名)是一名資深自媒體作者，她經(jīng)營(yíng)的個(gè)人微信公眾號(hào)已經(jīng)積累了上萬(wàn)粉絲，發(fā)布的原創(chuàng)文章偶爾也會(huì)在朋友圈刷屏，但也免不了被“洗稿”，“知道了又怎樣呢？沒(méi)辦法維權(quán)的，因?yàn)橄吹奶珡氐琢??！?/p>

李晶的無(wú)奈來(lái)自于自身以及其他自媒體人的維權(quán)經(jīng)歷。

1月23日，作家六神磊磊推送文章《這個(gè)事我忍了很久，今天一定要說(shuō)一下子》，直指“洞見”“周沖的影像聲色”等自媒體大號(hào)“洗稿”，而作為原作者根本沒(méi)辦法?！?

六神磊磊的微信公眾號(hào)“六神磊磊讀金庸”粉絲量早已過(guò)了百萬(wàn)，發(fā)布的文章幾乎篇篇“10萬(wàn)+”，而“周沖的影像聲色”粉絲量也于去年突破百萬(wàn)。一個(gè)大V被另一個(gè)大V公開質(zhì)疑“洗稿”，立即引爆了輿論。

第二天，周沖在其公號(hào)上發(fā)表聲明稱并未抄襲“洗稿”，并表示擬起訴維權(quán)。隨后，六神磊磊指出周沖讓其他公眾號(hào)開白名單后將文章改寫并標(biāo)上原創(chuàng)、盜用他人插畫等“惡行”，還列舉了常見的“洗稿”手法，如“她高興壞了”改成“她激動(dòng)萬(wàn)分”，“打牌輸?shù)袅诉@筆錢”改成“把獎(jiǎng)學(xué)金輸?shù)搅伺谱郎稀钡?。周沖則再度撰文反駁，六神磊磊于1月26日第三次發(fā)文“回懟”。

雖然六神磊磊獲得了包括胡淑芬等在內(nèi)的其他大V的支持，但是這番維權(quán)結(jié)果最終也只淪為了你來(lái)我往的幾場(chǎng)“嘴仗”。

而公眾號(hào)“歪理邪說(shuō)”的作者霍炬在“被洗稿”后，采取了法律手段進(jìn)行維權(quán)，對(duì)微信公眾號(hào)“差評(píng)”提起了訴訟。2016年，該案在杭州市余杭區(qū)人民法院正式開庭，據(jù)悉這也是國(guó)內(nèi)自媒體首個(gè)關(guān)于“高級(jí)抄襲”公開庭審的案子。

但霍炬向法治周末記者展示的民事判決書顯示：原告主張被告侵害其著作權(quán)依據(jù)不足，其主張不成立，駁回原告霍炬的訴訟請(qǐng)求。目前，霍炬已經(jīng)提起上訴。

“維權(quán)太難了，但是結(jié)果在我預(yù)料之中?！被艟娓嬖V法治周末記者，“我起訴是覺(jué)得這件事必須得有人去做，輸贏無(wú)所謂，就是要有人去做?！?/p>

“洗稿真的太普遍了，例子隨手一抓就是一大把，但是大V維權(quán)都如此困難，更何況我們這些沒(méi)什么影響力的自媒體人？”李晶感慨。

“所謂的偽原創(chuàng)以及洗稿，其實(shí)是手法高明的抄襲行為。但是要從法律角度分析洗稿是否涉嫌侵犯他人著作權(quán)，必須從洗后的作品來(lái)分析。”中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)告訴法治周末記者，現(xiàn)行的著作權(quán)法只保護(hù)原作品的表達(dá)，卻不保護(hù)思想，“因此若一篇文章被洗之后，與原作品只有思想或者主題相同，表達(dá)上沒(méi)有雷同的部分，或是雷同的部分非常少，作品發(fā)表出去后，是很難認(rèn)定侵權(quán)的?！?/p>

此外，趙占領(lǐng)還表示，如果網(wǎng)絡(luò)上流傳的“偽原創(chuàng)”軟件只是將原作品中的相關(guān)詞語(yǔ)用同義詞代替，或者簡(jiǎn)單改變語(yǔ)序段落結(jié)構(gòu)，那么其產(chǎn)出的“偽原創(chuàng)”作品跟原作品相比，還是有明顯的復(fù)制效果。

“這類作品一旦發(fā)表，軟件的使用者將涉嫌侵權(quán)，軟件的制作者和販?zhǔn)壅邉t涉嫌幫助侵權(quán)?！壁w占領(lǐng)表示。

而上海大邦律師事務(wù)所合伙人游云庭告訴法治周末記者，之所以原創(chuàng)者維權(quán)困難，是因?yàn)樗械闹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度先天都有一個(gè)“軟肋”，給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作者保護(hù)的時(shí)候，也要兼顧社會(huì)公眾的創(chuàng)作自由，有時(shí)候就不可避免會(huì)出現(xiàn)一個(gè)介于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和公眾利益之間的灰色地帶。

“但這并不意味著洗稿者可以逃脫法律制裁。因?yàn)橹鳈?quán)法的司法適用標(biāo)準(zhǔn)也在隨著時(shí)代進(jìn)步，法院在司法審判中也不斷嘗試保護(hù)鼓勵(lì)原創(chuàng)，遏制不勞而獲者?！庇卧仆フf(shuō)，比如2015年判決的瓊瑤訴于正《宮鎖連城》侵權(quán)《梅花烙》的案件，《宮鎖連城》對(duì)《梅花烙》的侵權(quán)方式就和本文討論的洗稿方式非常相似，抄襲了對(duì)方主要人物設(shè)置和人物關(guān)系，但具體文字完全不同。甚至二審判決也承認(rèn)，劇本《宮鎖連城》中的人物設(shè)置更為豐富，故事線索更為復(fù)雜，不過(guò)，最終還是因其包含了劇本《梅花烙》的主要人物設(shè)置和人物關(guān)系，因此認(rèn)定其超越了合理借鑒的邊界，判定構(gòu)成侵權(quán)。

（原題為《“偽原創(chuàng)”生意經(jīng)：5元就能雇人“洗稿”，號(hào)稱一鍵生成》）