原創(chuàng) 腦洞大開(kāi)的 未讀

要說(shuō)近日網(wǎng)上最火的，恐怕是chatGPT——那個(gè)頂著綠色頭像、不斷閃爍光標(biāo)的AI系統(tǒng)。和它一起火起來(lái)的，還有各種奇葩問(wèn)題。人們樂(lè)此不疲地用五花八門(mén)（恐怕會(huì)被chatGPT懷疑智商）的問(wèn)題向它求解。

更有用心人，已經(jīng)訓(xùn)練它寫(xiě)論文、寫(xiě)劇本甚至做小紅書(shū)博主了。

于是，未讀君想到，幾年前未讀出版的《what if?》。

[美] 蘭德?tīng)枴らT(mén)羅｜著

朱君璽｜譯

未讀·探索家｜出品

這本由前NASA員工、美國(guó)最熱門(mén)科普漫畫(huà)網(wǎng)站xkcd的創(chuàng)立者蘭道爾·門(mén)羅寫(xiě)成的最強(qiáng)腦洞科普合集，包含著諸如“如果每個(gè)人都有且僅有一個(gè)知心伴侶，但是隨機(jī)匹配的，會(huì)發(fā)生什么？”“如果所有人類(lèi)消失了，最后一個(gè)人造光源何時(shí)熄滅？”等古怪的問(wèn)題。

在這些腦洞背后，又透露著人類(lèi)對(duì)未知的好奇和擔(dān)憂(yōu)。

如果把書(shū)中的荒誕問(wèn)題拿給chatGPT，是否能和門(mén)羅一樣給出符合科學(xué)原理的答案呢？

在對(duì)局的開(kāi)始，未讀君先問(wèn)了chatGPT對(duì)《what if?》的了解，雖然它說(shuō)沒(méi)有讀過(guò)，但看得出至少快速瀏覽了這本書(shū)的介紹，而且評(píng)價(jià)很高。

接下來(lái)，就讓我們和“最強(qiáng)腦洞”一起，挑戰(zhàn)chatGPT吧。

01

旗鼓相當(dāng)?shù)膶?duì)手

起初，在應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)單問(wèn)題時(shí)，雖然與門(mén)羅略有差異，但能感受到chatGPT在試圖理解問(wèn)題的核心，并給出一個(gè)能自圓其說(shuō)的解釋。我不禁要懷疑它說(shuō)沒(méi)看過(guò)書(shū)是騙我的！

比如：

Q

如果地球上的所有人都盡可能擠在同一個(gè)地方，一起跳起，然后全部在一剎那間同時(shí)落地，會(huì)發(fā)生什么？

在書(shū)里，門(mén)羅說(shuō)這是被問(wèn)到最多的問(wèn)題之一，或許是被問(wèn)到太多次，以至于chatGPT輕松給出了答案。

比起門(mén)羅分析的會(huì)產(chǎn)生巨大聲響、對(duì)地球本身無(wú)法造成影響的解釋?zhuān)琧hatGPT還關(guān)心了可能引發(fā)的環(huán)境問(wèn)題，實(shí)力不容小覷。

Q

如果每個(gè)參加美國(guó)高考（SAT）的學(xué)生都在選擇題亂猜一氣，有多少人會(huì)獲得滿(mǎn)分？

門(mén)羅的答案也是：沒(méi)有人。

以2014年SAT考試的選擇題為例，共有158道選擇題，數(shù)學(xué)44道、批判性閱讀67道、寫(xiě)作47道。每道選擇題5個(gè)選項(xiàng)，答對(duì)的概率是20%。

158道題全猜對(duì)的概率就是：

以這種概率，靠全部400萬(wàn)學(xué)生來(lái)猜也很難獲得一個(gè)滿(mǎn)分?？吹贸鲞@個(gè)美國(guó)研發(fā)的AI真的很懂美國(guó)高考。

02

chatGPT尚且無(wú)法計(jì)算的問(wèn)題

隨著問(wèn)題的深入，在面對(duì)復(fù)雜運(yùn)算或較大數(shù)據(jù)時(shí)，chatGPT就無(wú)法給出精確的結(jié)果了。

而且，它的答案更多是建立在推測(cè)之上，雖然這比較符合常人的邏輯，但對(duì)“愛(ài)較真兒”的門(mén)羅來(lái)說(shuō)，不刨根問(wèn)底給出精確答案是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

在書(shū)中，他攻克了一個(gè)又一個(gè)“不可能”的腦洞，手把手帶我們體驗(yàn)思考的魅力。

Q

如果宇宙現(xiàn)在停止膨脹，那一個(gè)人開(kāi)車(chē)到宇宙的邊緣需要多長(zhǎng)時(shí)間呢？

在我們看來(lái)，宇宙確實(shí)是無(wú)限的，chatGPT的回答也沒(méi)什么問(wèn)題。

但門(mén)羅怎么會(huì)止步于“無(wú)限“呢？

門(mén)羅寫(xiě)道， 可觀(guān)測(cè)的宇宙邊緣大約在270 000 000 000 000 000 000 000 英里（1英里≈1.6千米）之外。

如果以65英里每小時(shí)的速度勻速前進(jìn)，那將需要 480 000 000 000 000 000 年到達(dá)宇宙邊緣，時(shí)長(zhǎng)是當(dāng)前宇宙年齡的3500萬(wàn)倍。

其實(shí)和“無(wú)限”沒(méi)差，但精確了很多，而且關(guān)于宇宙的知識(shí)又增加了。

Q

要想用樂(lè)高積木搭一座連接紐約和倫敦的大橋需要多少積木？已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的樂(lè)高積木數(shù)量夠建造這么一座大橋嗎？

連chatGPT都只是“估計(jì)”的問(wèn)題，恐怕只有樂(lè)高死忠粉會(huì)提出了。不過(guò)，執(zhí)著的門(mén)羅真的搜集了相關(guān)資料：

關(guān)于樂(lè)高積木數(shù)量，假設(shè)我們使用最普通的2×4的長(zhǎng)方形樂(lè)高積木，根據(jù)樂(lè)高套裝檔案保管員、樂(lè)高數(shù)據(jù)網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)專(zhuān)員丹·博格的數(shù)據(jù)粗略估計(jì)，全世界已經(jīng)生產(chǎn)了超過(guò)4000億塊樂(lè)高積木，每50~100塊中就有一塊2×4積木，這就意味著全世界一共有50億~100億塊2×4樂(lè)高積木。

如果用單塊積木作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，紐約和倫敦相距7億塊，這意味著如果像這樣搭建，會(huì)需要3.5億塊積木。

這樣來(lái)看，全世界當(dāng)然有足夠連接紐約和倫敦的樂(lè)高積木。

不過(guò)造出來(lái)的橋連自身的完整性都不能保證，任何比樂(lè)高小人大的東西都放不上去。因此，如果要讓它能承載汽車(chē)，又能防風(fēng)防水的話(huà)，那就野心過(guò)大了。

03

無(wú)法跟上腦洞的人工智能

不只是在運(yùn)算上略遜一籌，對(duì)于更多人類(lèi)暫時(shí)無(wú)法解釋的問(wèn)題，chatGPT也跟不上網(wǎng)友的腦洞，試圖用它的糊弄學(xué)蒙混過(guò)關(guān)。

同時(shí)，這些腦洞被提出除了人類(lèi)確實(shí)無(wú)聊以外，還被用來(lái)搞怪娛樂(lè)，chatGPT的解釋更多建立在可行性分析，尚且無(wú)法體會(huì)問(wèn)題背后人類(lèi)的情感。

Q

如果有一顆小行星非常小，但質(zhì)量卻非常大，那么有沒(méi)有可能像小王子那樣住在上面？

chatGPT的回答或許合理，但它重復(fù)題干和自我復(fù)制的樣子像極了學(xué)生時(shí)代面對(duì)論述題焦頭爛額的我。

在《what if?》里，門(mén)羅設(shè)想了一個(gè)半徑1.75米、重力5億噸的小行星，分析小王子受到的潮汐力，以及如何在上面打籃球。

在文章結(jié)尾，甚至還陰陽(yáng)怪氣了一下，讀到這里未讀君都忍不住笑了。

Q

核潛艇在近地軌道太空中能堅(jiān)持多久？

把核潛艇置入太空，這樣的想法無(wú)疑是瘋狂的。chatGPT只考慮了核潛艇的供應(yīng)問(wèn)題，而沒(méi)有考慮里面的人（當(dāng)然有可能它不需要人類(lèi)）。

而門(mén)羅則考慮了太空中人類(lèi)最關(guān)切的問(wèn)題：空氣、熱量，以及沒(méi)有火箭且易燃易爆炸的核潛艇，該怎么回到地球。

Q

如果你隨機(jī)撥打一個(gè)電話(huà)號(hào)碼，然后說(shuō)“上帝保佑你”。那么有多大概率接電話(huà)的那人剛打過(guò)噴嚏？

這個(gè)問(wèn)題難住了chatGPT，在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的光標(biāo)閃爍后只勉強(qiáng)給出“概率非常低”的答案。而門(mén)羅的答案是四萬(wàn)分之一。

門(mén)羅搜集了大量學(xué)術(shù)論文，給出了他的計(jì)算。并且，他還不滿(mǎn)于此，而是順著腦洞繼續(xù)開(kāi)下去——

有十億分之一的概率你要打給的那個(gè)人剛殺了一個(gè)人；

有十萬(wàn)萬(wàn)億分之一的概率打給一個(gè)30秒前剛被閃電劈死的倒霉蛋；

如果有5位讀者決定24小時(shí)沒(méi)日沒(méi)夜地不停打電話(huà)，那么會(huì)有十萬(wàn)萬(wàn)億分之一的概率在同一時(shí)刻這兩個(gè)無(wú)聊鬼正好互相打給對(duì)方。

我相信不止是chatGPT，連讀者可能都跟不上這樣的腦洞，如果不是篇幅有限，我們有理由相信門(mén)羅還能暢想出四萬(wàn)種可能。

腦洞本質(zhì)上仍是我們對(duì)世界的思考，對(duì)于很多天馬行空、不切實(shí)際的問(wèn)題，我們恐怕早就知道答案，但我們?nèi)匀粯?lè)于沉溺其中，體會(huì)思考的樂(lè)趣。

在把《what if?》中的問(wèn)題一一塞給chatGPT后，未讀君發(fā)現(xiàn)它的確能夠回應(yīng)部分腦洞，提供一本正經(jīng)但有趣的回答，甚至從它對(duì)地球環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)心多過(guò)人類(lèi)，感受到對(duì)人類(lèi)的些許惡意。

但大部分時(shí)間里，我都只會(huì)得到一個(gè)被強(qiáng)化的、無(wú)趣的已知結(jié)果。

而門(mén)羅，可以用幽默且真實(shí)的敘述，引出荒誕問(wèn)題背后的邏輯和科學(xué)思維。將奇思妙想變成觸手可及，是門(mén)羅的智慧；那些古怪又讓人憂(yōu)心的好奇心，亦是科學(xué)的原動(dòng)力。

這也不禁讓人感嘆，只要《what if?》還在，人類(lèi)就不會(huì)被AI取代。

“腦洞問(wèn)答三部曲”

攜新書(shū)《what if 2》重磅來(lái)襲

[美] 蘭德?tīng)枴らT(mén)羅｜著

未讀·探索家｜出品

 

撰文 編輯｜泰若克塔

封面｜網(wǎng)絡(luò)

插圖｜《what if？》

原標(biāo)題：《如何證明人類(lèi)無(wú)法被chatGPT取代？》

閱讀原文