6月13日，最高法院在第一巡回法庭公開開庭審理原審被告人顧雛軍等虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案，由裴顯鼎擔(dān)任審判長(zhǎng)。據(jù)報(bào)道，此案13日的庭審持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15個(gè)小時(shí)，并全程通過(guò)微博進(jìn)行直播。14日庭審繼續(xù)進(jìn)行。

對(duì)于此案的庭審，已有網(wǎng)友稱，第一天就已長(zhǎng)達(dá)15個(gè)小時(shí)的庭審，也許創(chuàng)造了案件第一天持續(xù)審理最長(zhǎng)時(shí)間紀(jì)錄。筆者認(rèn)為，這次庭審，充分聽取了控辯雙方、被告人的意見，充分展示了各方證據(jù)，是對(duì)審判中心主義的生動(dòng)實(shí)踐。無(wú)論此案最終如何判決，該庭審模式都做到了看得見的公平正義，是滿足公眾知情權(quán)，提升司法公信的標(biāo)桿。

審判中心主義要求在刑事訴訟各階段之間的關(guān)系問(wèn)題上，將審判階段作為整個(gè)刑事訴訟的中心。要求法官居中指揮和裁判，控辯雙方充分辯論，庭審對(duì)抗有序進(jìn)行，通過(guò)依法認(rèn)定的證據(jù)對(duì)被告人定罪量刑。這是法官居中指揮和裁判，控辯雙方集中辯論、激烈對(duì)抗的三角模式。要求有效排除不當(dāng)干預(yù)，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

通過(guò)觀看微博庭審直播，可以說(shuō)，顧雛軍再審案的庭審是對(duì)審判中心主義的完美呈現(xiàn)。切實(shí)保障了被告人和辯護(hù)人的各項(xiàng)權(quán)利，讓控辯雙方有序地發(fā)表意見，提交證據(jù)。這種庭審讓各方當(dāng)事人充分感受到了權(quán)利被尊重，依法發(fā)言被傾聽的程序正義。也讓公眾認(rèn)識(shí)到，庭審不是走過(guò)場(chǎng)，不是“公檢法流水作業(yè)”。

其中有幾個(gè)細(xì)節(jié)值得注意，如顧雛軍申請(qǐng)出庭公訴的檢察員回避，經(jīng)審判長(zhǎng)釋明后當(dāng)庭駁回。如顧雛軍多次情緒激動(dòng)，怒懟檢察員并要求公正審理，均被審判人員釋明，后庭審繼續(xù)進(jìn)行。也就是說(shuō)，雖然各方意見相當(dāng)激烈，且一些訴求被駁回，但“圍觀者”沒(méi)有認(rèn)為法庭存在暗箱操作嫌疑。相反，從網(wǎng)友的評(píng)論和業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)來(lái)看，對(duì)此次庭審的評(píng)價(jià)相當(dāng)高，沒(méi)有因?yàn)閷徟腥藛T拒絕、制止了被告人的相關(guān)要求而認(rèn)為“審判不公”。

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。”惟有如此，公訴方提交的各種證據(jù)才能被有效檢驗(yàn)，被告方的舉證才能被重視。這樣，才能得讓各方當(dāng)事人和公眾切實(shí)感受到、體會(huì)到公平正義，增加司法裁判的公信力和權(quán)威度。

（原題為《顧雛軍再審案：以審判為中心讓公平正義看得見》）