【編者按】

司法改革步履不停，承前啟后。

司法體制改革是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)和國(guó)家司法制度，在憲法規(guī)定的司法體制基本框架內(nèi)，實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)新、自我完善和自我發(fā)展的過(guò)程。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)的司法改革進(jìn)入深水區(qū)，黨中央對(duì)司法體制改革高度重視，圍繞建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，持續(xù)落實(shí)有關(guān)改革舉措，取得了重要進(jìn)展。

在推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)上，黨的二十大報(bào)告繼續(xù)作出部署：“深化司法體制綜合配套改革，全面準(zhǔn)確落實(shí)司法責(zé)任制，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度?！?/u>

2023年，司法改革如何繼續(xù)攻堅(jiān)克難、探索路徑，成為改革的前沿挑戰(zhàn)。時(shí)值全國(guó)兩會(huì)期間，澎湃新聞特別推出專題策劃——“司改何為”，邀請(qǐng)業(yè)界學(xué)者觀察中國(guó)司法體制改革的“知”與“行”，解讀新時(shí)代司改所面臨的挑戰(zhàn)，以期為深化司改建言獻(xiàn)策。

本篇專稿作者系上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授商建剛。

2014年10月，中共十八屆四中全會(huì)提出要“建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度”。2015年7月，上海在司法改革中率先試點(diǎn)，首次探索從律師、法學(xué)專家中選拔高級(jí)法官、檢察官。當(dāng)時(shí)還是北京大成（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人的商建剛律師被選任三級(jí)高級(jí)法官，從此開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)7年的法官生涯，他也因此成為國(guó)內(nèi)首位從律師中遴選的高級(jí)法官。

作為在司法改革的大背景下，從律師隊(duì)伍中遴選的首位法官，商建剛先后入職上海市第二中級(jí)人民法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。7年后，其再度轉(zhuǎn)身，于2022年初任上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授。16年律師、7年法官、高校教授，兩度轉(zhuǎn)身，三種角色，商建剛完成了“律師—法官—學(xué)者”的職業(yè)跳躍。

“從律師中選拔法官的制度經(jīng)歷了各種嘗試，有些地區(qū)著力選拔高級(jí)法官，有些地區(qū)著力選拔初任法官。”對(duì)于這一制度改革，商建剛有著自己的看法：從律師中遴選法官有利于司法隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升法官的質(zhì)量，是目前世界多數(shù)國(guó)家通行的做法。

“我國(guó)從律師中選拔法官的制度供給從無(wú)到有、從泛化到細(xì)化，已完成了從政策層面上升為國(guó)家立法的制度建設(shè)?！鄙探▌偙硎?，從目前全國(guó)的實(shí)施情況來(lái)看，從律師中遴選法官的制度停留在立法層面，尚未成為“行動(dòng)中的法”。

有反對(duì)者認(rèn)為，提升司法隊(duì)伍的能力最簡(jiǎn)單的辦法就是系統(tǒng)內(nèi)部培養(yǎng)，而非從社會(huì)律師和學(xué)者專家隊(duì)伍中援引。對(duì)此，商建剛指出，現(xiàn)實(shí)中，律師加入了法官隊(duì)伍，會(huì)形成“插隊(duì)”現(xiàn)象，減少了法官助理晉升為員額法官的名額，增加了法檢在編人員的抵觸心理，導(dǎo)致該群體的司改積極性受挫。

商建剛認(rèn)為，一方面，適用聘用制公務(wù)員制度可以減少排隊(duì)、插隊(duì)現(xiàn)象，也可以減少插隊(duì)帶來(lái)的“相對(duì)剝奪感”。與此同時(shí)，有必要大力推動(dòng)司法職業(yè)保障改革，提升法官應(yīng)有的職業(yè)待遇。另一方面，律師退出法官的通道也需明確。商建剛直言，目前律師與法官之間的職業(yè)轉(zhuǎn)換還沒(méi)能做到“可進(jìn)可出”，退出通道不暢增加了律師進(jìn)法院的顧慮，“應(yīng)該為律師退出法官提供多個(gè)通道，讓可進(jìn)可出成為共識(shí)”。

此外，還要區(qū)分職務(wù)法官、職業(yè)法官兩種法官序列?！奥殑?wù)法官是指具有較為豐富的辦理案件經(jīng)驗(yàn)，并愿意用自己積累的經(jīng)驗(yàn)作出獨(dú)立的判決的一類法官?！鄙探▌倿榇私ㄑ裕簭穆蓭熤羞x拔職務(wù)法官應(yīng)成為改革方向。

以下為專稿全文：

從律師中選拔法官制度一直觸動(dòng)著法律人的神經(jīng)，贊成者認(rèn)為此舉有助于法官隊(duì)伍的精英化、有利于暢通法律職業(yè)間的互換，促進(jìn)法律共同體的建設(shè)。反對(duì)者則認(rèn)為此舉會(huì)減少法官助理晉升為員額法官的機(jī)會(huì)，反映司法系統(tǒng)對(duì)自身培養(yǎng)干部不重視。

筆者經(jīng)歷過(guò)從律師到高級(jí)法官再到大學(xué)副教授的職業(yè)轉(zhuǎn)變，擬跳開(kāi)自身身份的局限，從法學(xué)研究的角度冷靜地闡述對(duì)從律師中選拔法官制度的看法，以期為深化司法改革提供借鑒。

制度沿革

2014年6月6日，中央深改組第三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》和《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》。2014年7月起，上海市委政法委牽頭承擔(dān)公開(kāi)選任高級(jí)法官、高級(jí)檢察官的制度設(shè)計(jì)、組織實(shí)施等工作，起草形成了《關(guān)于首次向社會(huì)公開(kāi)選任高級(jí)法官、高級(jí)檢察官有關(guān)遴選工作的意見(jiàn)》《上海市向社會(huì)公開(kāi)選任高級(jí)法官、高級(jí)檢察官實(shí)施辦法（試行）》等規(guī)定，經(jīng)上海市法官、檢察官遴選委員會(huì)主任會(huì)議審議通過(guò)。

2015年4月，上海市高級(jí)法院、市檢察院通過(guò)媒體發(fā)布了《2015年上海市向社會(huì)公開(kāi)選任高級(jí)法官、高級(jí)檢察官公告》。以此為據(jù)，上海首次開(kāi)啟了司法改革中從律師、專家學(xué)者中遴選法官和檢察官的試點(diǎn)工作，筆者被遴選為三級(jí)高級(jí)法官。

2016年6月，中共中央辦公廳印發(fā)《從律師和法學(xué)專家中公開(kāi)選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》，明確律師進(jìn)入立法、司法隊(duì)伍是法治的需要，有助于加強(qiáng)法治專門(mén)隊(duì)伍一體化建設(shè)，努力推進(jìn)公開(kāi)選拔常態(tài)化、制度化。2019年我國(guó)修訂了《法官法》，《法官法》第十五條明確闡述了可以在律師以及法學(xué)教學(xué)、研究人員中選任法官的規(guī)定，從律師中選任法官的制度因此從政策層面上升為國(guó)家法律。

截至目前，全國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了十次遴選，包括上海、廣東、江蘇、浙江、最高人民法院、北京、陜西、吉林、山東、河南等地。

2021年9月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部共同發(fā)布《關(guān)于建立健全禁止法官、檢察官與律師不正當(dāng)接觸交往制度機(jī)制的意見(jiàn)》，再次明確要“完善從律師中選拔法官、檢察官制度”，重點(diǎn)在于完善配套制度。

制度優(yōu)勢(shì)

司法實(shí)踐表明，律師功能的充分發(fā)揮、審判公開(kāi)、司法說(shuō)理、法庭對(duì)抗式論辯等系統(tǒng)性制度，是防范司法腐敗的最可靠制度。其中，律師監(jiān)督是成本最小、監(jiān)督最有力的制度形式，故優(yōu)化配置司法監(jiān)督制度必須從律師功能與作用的發(fā)揮開(kāi)始，從律師中選拔法官是發(fā)揮律師功能的重要形式。

從律師中選拔法官的制度經(jīng)歷了各種嘗試，有些地區(qū)著力選拔高級(jí)法官，有些地區(qū)著力選拔初任法官。截至目前，上海市的選任條件最高，選拔法官的條件為律師執(zhí)業(yè)滿5年，年齡在40周歲以下。選拔高級(jí)法官的條件為律師執(zhí)業(yè)滿7年，年齡在45周歲以下。從律師中遴選法官有利于司法隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)優(yōu)化，提升法官的質(zhì)量，是目前世界多數(shù)國(guó)家通行的做法，并不斷得到重視和加強(qiáng)。

首先，從律師中遴選法官可以促使法律知識(shí)和適用技能在不同的法律領(lǐng)域內(nèi)得到統(tǒng)一理解與運(yùn)用。筆者在任法官期間，實(shí)踐了自己理想中的法官模式，有些做法是大膽且創(chuàng)新的，或許部分法官不認(rèn)同，但筆者用自己的方式進(jìn)行實(shí)踐而且效果不錯(cuò)。

比如，當(dāng)時(shí)的法院并不流行遠(yuǎn)程審理，在一起案件的庭前會(huì)議階段，筆者認(rèn)為沒(méi)必要讓當(dāng)事人都到法院來(lái)，就讓雙方把證據(jù)目錄、證據(jù)來(lái)源、證明事項(xiàng)以及證據(jù)摘要通過(guò)電子郵件的方式發(fā)給筆者和對(duì)方當(dāng)事人，雙方通過(guò)視頻向法庭陳述主張、相互發(fā)問(wèn)，成為上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首例異地遠(yuǎn)程庭前會(huì)議。

其次，有助于提升公平正義的水平，為中國(guó)法治開(kāi)創(chuàng)新前景、注入新活力。比如，筆者認(rèn)為法院應(yīng)對(duì)不實(shí)陳述進(jìn)行規(guī)制，但司法實(shí)踐中并未對(duì)此進(jìn)行罰款甚至司法拘留的先例。筆者擔(dān)任法官期間，曾在兩起案件中判決不實(shí)陳述當(dāng)事人承擔(dān)民事?lián)p害賠償責(zé)任，維護(hù)了誠(chéng)實(shí)陳述一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，案件判決之后，當(dāng)事人均未上訴。

最后，“律師當(dāng)法官”是遵循司法規(guī)律的重要體現(xiàn)。美國(guó)、英國(guó)、日本、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣省均建立了從律師中選拔法官的制度。律師和法官之間存在常態(tài)化的流轉(zhuǎn)有助于打破“官本位”思維，提升法官隊(duì)伍的能力，這一做法已在很多國(guó)家取得了良好效果。律師向法官檢察官流動(dòng)起來(lái)，有助于不同法律職業(yè)之間相互理解，避免階層固化。一個(gè)法官如果做過(guò)律師，他在法庭上就不可能特別不認(rèn)可律師。反之，律師也會(huì)更理解法官。只有親身經(jīng)歷過(guò)這個(gè)崗位，才能更好地理解這個(gè)崗位的難處，才能設(shè)身處地地?fù)Q位思考。

誠(chéng)然，有支持的觀點(diǎn)就會(huì)有反對(duì)的觀點(diǎn)。反對(duì)者認(rèn)為，司法系統(tǒng)一直以來(lái)都比較受年輕人的追捧，提升司法隊(duì)伍的能力最簡(jiǎn)單的辦法就是系統(tǒng)內(nèi)部培養(yǎng)，而非從社會(huì)律師和學(xué)者專家隊(duì)伍中援引。

筆者認(rèn)為，法官體制行政化造成的“排隊(duì)”現(xiàn)象是導(dǎo)致法官群體反對(duì)從律師中選拔法官的根本原因?，F(xiàn)實(shí)中，律師加入了法官隊(duì)伍，形成了“插隊(duì)”現(xiàn)象，減少了法官助理晉升為員額法官的名額，增加了法檢在編人員的抵觸心理，導(dǎo)致該群體的司改積極性受挫。

完善建議

我國(guó)從律師中選拔法官的制度供給從無(wú)到有、從泛化到細(xì)化，已完成了從政策層面上升為國(guó)家立法的制度建設(shè)。但從目前全國(guó)的實(shí)施情況來(lái)看，該措施并沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)得到普遍推行，律師擔(dān)任法官的比例很低，從律師中遴選法官的制度停留在立法層面，尚未成為“行動(dòng)中的法”。

不僅如此，法官、律師之間的正當(dāng)交往在形式上的限制越來(lái)越多，這不利于法律共同體的形成。

為此，我們應(yīng)明確標(biāo)準(zhǔn)、完善相關(guān)程序，提升律師擔(dān)任法官的比例，為法官選拔機(jī)制常態(tài)化的實(shí)現(xiàn)提供數(shù)量方面的保障。

筆者認(rèn)為，適用聘用制公務(wù)員制度可以減少排隊(duì)、插隊(duì)現(xiàn)象，也可以減少插隊(duì)帶來(lái)的“相對(duì)剝奪感”。此外，還要把進(jìn)入法檢的律師與體制內(nèi)的法檢人員區(qū)別開(kāi)來(lái)。若法院自己培養(yǎng)的法官和從律師中選出來(lái)的法官，做著完全相同的事、適用完全相同的考核機(jī)制和管理模式，這就相當(dāng)于從社會(huì)上找來(lái)一個(gè)人，把他“改造”成符合一定條件的公務(wù)員。

筆者看來(lái)，律師當(dāng)法官最大的優(yōu)勢(shì)是辦案能力強(qiáng)。法院在管理和考核的時(shí)候應(yīng)為從律師中遴選出的法官多配備法官助理，同時(shí)要求他們辦更多的案子。與此同時(shí)，當(dāng)過(guò)律師的法官通常有比較強(qiáng)的當(dāng)事人接待經(jīng)驗(yàn)，可以在審判工作之余安排他們?nèi)プ鲆恍┰V訟服務(wù)中心的工作。但這涉及崗位和部門(mén)之間的協(xié)調(diào)，還需要相應(yīng)的配套機(jī)制來(lái)盡可能發(fā)揮他們的作用。

在司法改革的大背景下，人們對(duì)司法對(duì)法官有著更高更強(qiáng)的要求，員額制下，法官工作量愈加飽和，因此大力推動(dòng)司法職業(yè)保障改革，提升法官應(yīng)有的職業(yè)待遇具有一定必要性。相信隨著司法公信力和職業(yè)尊榮感的不斷提高，必將吸引越來(lái)越多的優(yōu)秀法律人才投身司法職業(yè)。

另一方面，也需要明確律師退出法官的通道。目前律師與法官之間的職業(yè)轉(zhuǎn)換還沒(méi)能做到“可進(jìn)可出”，退出通道不暢增加了律師進(jìn)法院的顧慮。為律師退出法官提供多個(gè)通道，允許其選擇轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期公務(wù)員，符合條件的也可以選擇轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝W(xué)者，讓可進(jìn)可出成為共識(shí)有利于解決律師做法官的憂慮。

此外，還要區(qū)分職務(wù)法官、職業(yè)法官兩種法官序列。比如，大部分畢業(yè)后就進(jìn)入法院的法官并以此為職業(yè)、尋求級(jí)別的晉升，這類法官就是職業(yè)法官，相對(duì)比較容易被體制化。而職務(wù)法官是指具有較為豐富的辦理案件經(jīng)驗(yàn)，并愿意用自己積累的經(jīng)驗(yàn)做出獨(dú)立的判決的一類法官。筆者認(rèn)為，從律師中選拔職務(wù)法官應(yīng)成為改革方向。

總而言之，從律師中遴選法官，既有利于發(fā)揮律師的職業(yè)優(yōu)勢(shì)和專業(yè)特長(zhǎng)，提升司法機(jī)關(guān)工作的整體水平，實(shí)現(xiàn)“定紛止?fàn)帯?，也有利于進(jìn)一步暢通人才交流渠道，促使法官內(nèi)部增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，是一項(xiàng)值得去堅(jiān)持且發(fā)揚(yáng)光大的制度。