6月29日上午9時30分，最高人民法院賠償委員會就丹東益陽投資有限公司申請遼寧省丹東市中級人民法院錯誤執(zhí)行賠償一案組織公開質(zhì)證。最高人民法院副院長、賠償委員會主任委員陶凱元擔任審判長主持質(zhì)證并當庭調(diào)解結(jié)案。

本案因丹東益陽公司與丹東市輪胎廠債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同還款糾紛一案的執(zhí)行工作引發(fā)。在民事案件審理期間，丹東中院依申請查封了輪胎廠土地6宗，嗣后判決輪胎廠向丹東益陽公司償還欠款422萬元及利息。

強制執(zhí)行期間，因政府職能部門根據(jù)市長辦公會決議發(fā)布將輪胎廠土地掛牌出讓的公告，丹東中院裁定解除土地查封。隨后，上述6宗土地被出讓，但出讓款4680萬元均被輪胎廠用于償還職工內(nèi)債、醫(yī)藥費及其他普通債務(wù)等，未用于清償對丹東益陽公司的欠款。丹東益陽公司遂向丹東中院提出錯誤執(zhí)行賠償申請，該院未在法定期限內(nèi)作出賠償決定。

至遼寧省高級人民法院賠償委員會審理期間，丹東中院以輪胎廠暫無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行為由，裁定“終結(jié)本次執(zhí)行程序”。此后，遼寧省高級人民法院賠償委員會以民事執(zhí)行程序尚未終結(jié)，不符合國家賠償立案條件為由，決定駁回丹東益陽公司的國家賠償申請。

丹東益陽公司不服，向最高人民法院賠償委員會提出申訴。最高人民法院賠償委員會審查后，決定提審本案并組織公開質(zhì)證。質(zhì)證期間，合議庭組織丹東益陽公司和丹東中院進行協(xié)商，促使雙方當庭達成賠償協(xié)議，丹東中院給予丹東益陽公司國家賠償300萬元，隨后丹東益陽公司向丹東中院申請撤回民事案件的執(zhí)行，由丹東中院裁定民事案件執(zhí)行終結(jié)。隨后，經(jīng)賠償委員會討論決定，合議庭當庭宣讀賠償決定，確認雙方協(xié)議。

本案是最高人民法院賠償委員會提審的首例錯誤執(zhí)行賠償案。據(jù)了解，近年來，各級人民法院賠償委員會受理的司法賠償糾紛中，約一半為錯誤執(zhí)行賠償糾紛，其中很大一部分賠償申請因執(zhí)行程序尚未終結(jié)而被駁回。在這些被駁回賠償申請的執(zhí)行案件中，有些案件的被執(zhí)行人確實只是暫無財產(chǎn)可供執(zhí)行，并未完全喪失清償能力。此種情形下，按照國家賠償法的制度設(shè)計，損害已經(jīng)確定且已窮盡其他救濟渠道被認為是申請賠償?shù)那疤?，故對申請?zhí)行人所受損害的救濟仍應以執(zhí)行程序為主，國家賠償不宜“提前介入”，否則會導致兩種救濟渠道的混同，最終影響整個司法制度的效益。但也有一些案件的被執(zhí)行人已經(jīng)完全喪失清償能力，執(zhí)行程序本應依法終結(jié)，只是因為此前關(guān)于“終結(jié)本次執(zhí)行”以及國家賠償與執(zhí)行程序銜接的司法解釋規(guī)定比較原則，個別法院在理解適用時又有所偏頗，導致案件被不當裁定“終結(jié)本次執(zhí)行”或者長期保持“終結(jié)本次執(zhí)行”狀態(tài)。這些案件既執(zhí)行不了，又難以進入國家賠償程序，不僅給人民群眾留下“執(zhí)行難”“賠償難”的負面印象，影響了司法公正高效權(quán)威的形象，而且給人民群眾造成了“二次傷害”，必須予以糾正。最高人民法院賠償委員會提審本案，為處理此類糾紛樹立了標桿，具有積極明確的典型示范意義，即對于人民法院確有錯誤執(zhí)行行為，確已造成損害，被執(zhí)行人毫無清償能力、也不可能再有清償能力的案件，即使執(zhí)行程序尚未終結(jié)，也可以進行國家賠償。最高人民法院審結(jié)本案，對于全國法院進一步提升國家賠償審判工作質(zhì)效，切實加強人權(quán)司法保障，倒逼和規(guī)范法院執(zhí)行行為，實現(xiàn)基本解決執(zhí)行難目標，將起到重要的示范引領(lǐng)和助推促進作用。

（原題為《最高法院首次提審錯誤執(zhí)行國家賠償案 助推基本解決執(zhí)行難 陶凱元擔任審判長》）