作為“現(xiàn)代化進(jìn)程：民族主義在全球的傳播”系列的第二講，6月27日，里亞·格林菲爾德（Liah Greenfeld）教授在中央民族大學(xué)知行堂做了題為“民族主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的講座。格林菲爾德教授從民族主義切入，與馬克斯·韋伯隔空對話，探討了促進(jìn)早期資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力因素。

該場講座由中央民族大學(xué)中國民族理論與民族政策研究院嚴(yán)慶教授主持。

格林菲爾德教授承接上一場講座，進(jìn)一步闡釋了“民族尊嚴(yán)”的深層涵義。她指出，正是由于民族身份讓個人獲得尊嚴(yán)，因而個人愿意為民族尊嚴(yán)付出努力。作為整體的民族國家，為了維護(hù)民族尊嚴(yán)，民族國家需確保在國際上的威望，而競爭是獲得威望的途徑。因此，民族主義進(jìn)一步促進(jìn)了國際競爭。國家競爭的其中一個重要方面就是發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。接下來，格林菲爾德教授重點(diǎn)討論了民族主義、尊嚴(yán)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

（1）關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)及其動力。格林菲爾德教授認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的主要區(qū)別在于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)追求持續(xù)發(fā)展，而前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)則是自給自足；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是非理性的，而前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是理性的。前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)之所以是理性，是因?yàn)樵谇艾F(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)體系下，人們僅為了生存而生產(chǎn)，當(dāng)生存問題解決了之后，人們便會停止生產(chǎn)，享受生產(chǎn)成果。前現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)因而呈現(xiàn)一個發(fā)展和衰落的循環(huán)。相反，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)以利潤和持續(xù)增長為目標(biāo)，人們?yōu)榇瞬粨袷侄?，不惜犧牲自己愉悅輕松的生活，變成工作狂。但是，是什么導(dǎo)致了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中人們不理性的行為呢？馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義》中解釋道，“新教倫理是資本主義的精神”。格林菲爾德教授部分同意韋伯的分析，即新教改革所蘊(yùn)含的倫理精神對經(jīng)濟(jì)行為的巨大甚至是決定性作用。但她認(rèn)為，韋伯無法解釋為什么同樣受新教影響，為什么荷蘭沒有率先成為民族國家，而是英國成為了民族國家。她認(rèn)為，民族主義才是資本主義的精神。歷史上，英國是在民族主義誕生后，才把經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)成是確保民族成員尊嚴(yán)和國家威望的主要手段，因而不斷發(fā)展經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致它成為世界上第一個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體與民族國家。

（2）沿著上述判定，格林菲爾德教授從觀念層面考察了Capitalism一詞的緣起及其在英國、荷蘭的不同意涵。她談到，“capital”一詞起源于16、17世紀(jì)的荷蘭，最早被用來形容能繳2000盾以上稅的富人。這一詞和其最初含義后來傳到英國，被英國人采用。然后，當(dāng)這一詞傳入18世紀(jì)的法國時(shí)，卻被當(dāng)時(shí)的法國貴族拿來形容靠自己掙錢致富的商人。這群商人因出身微寒，受到貴族的鄙視。因而，資本主義一詞在法語里帶有強(qiáng)烈的負(fù)面含義。法國貴族對金錢的鄙視還與天主教有關(guān)。在天主教的傳統(tǒng)觀念中，金錢是一種罪惡，富人進(jìn)天堂比駱駝穿過針眼還難。法國的天主教徒因而不注重經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，鄙視金錢和商人。與天主教徒相反，新教認(rèn)為教徒死后是否能進(jìn)教堂是靠救贖，早已命中注定。韋伯因此認(rèn)為，新教徒需要通過不斷追求財(cái)富、為上帝服務(wù)來證明自己早已是上帝的選民，因此新教倫理成為了促進(jìn)資本主義發(fā)展的精神動力。

鑒于此，格林菲爾德教授提出不同的假設(shè)。她認(rèn)為，同樣是新教國家，16世紀(jì)的荷蘭雖然擁有比英國更為強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其經(jīng)濟(jì)卻最終沒能飛躍成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)；相反，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的英國卻在16世紀(jì)后期后來居上，成功取代荷蘭成為世界經(jīng)濟(jì)霸主。這其中原因定然不是因?yàn)閮蓚€國家共有的新教倫理，而是因?yàn)?6世紀(jì)的英國產(chǎn)生了民族主義，而那時(shí)的荷蘭則沒有。這一理論與案例闡釋，回應(yīng)了韋伯關(guān)于資本主義精神的經(jīng)典命題，與韋伯的回答不同， 格林菲爾德教授不是把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動因歸結(jié)為以西方社會理性化的外在形式所昭顯出來的新教基督徒的個人文化精神，而是把它歸結(jié)為一國內(nèi)部整體的民族主義。她認(rèn)為民族主義即是資本主義精神，民族主義是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的倫理動力。

（3）國家競爭與民族尊嚴(yán)的問題。她認(rèn)為，民族主義在英國的誕生使作為根本上平等的民族成員的英國人民都享受到了前所未有的尊嚴(yán)。人們一旦獲得尊嚴(yán)，便無法舍棄尊嚴(yán)。為維護(hù)作為民族成員的尊嚴(yán)，人們需要維持人民主權(quán)的完整和自身民族與其他民族的平等關(guān)系。人們因此樂于增強(qiáng)民族的威望并開展國際競爭。由于歷史和文化特征的差異性，每個民族所擅長的領(lǐng)域都不一樣，為在與其他民族競爭中能成功勝出，各個民族都會理性地選擇在自己擅長的領(lǐng)域與他族相較量。在英國的案例中，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展是其可以與他族抗衡的領(lǐng)域，英國在其民族主義誕生之后便迅速發(fā)展其經(jīng)濟(jì)，趕超荷蘭成為海上貿(mào)易的霸權(quán)。與英國不同，俄羅斯和法國則一直沒有主動在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與他族競爭。歷史上，俄羅斯更多在軍事和藝術(shù)等領(lǐng)域與其他國家進(jìn)行競爭，而法國也更多傲嬌于其高雅文化和藝術(shù)。

最后，格林菲爾德討論了經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、民族主義與自由主義的關(guān)系。她認(rèn)為，資本主義不與特定意識形態(tài)、政治或經(jīng)濟(jì)自由主義相聯(lián)系。在國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，只有經(jīng)濟(jì)占霸權(quán)地位的國家才更推崇自由競爭與自由貿(mào)易，因?yàn)槠湓诮?jīng)濟(jì)競爭中的勝算更大，所以全球化更符合經(jīng)濟(jì)霸權(quán)國家的利益。從歷史上看，荷蘭是前現(xiàn)代國家中最贊成自由貿(mào)易的國家。在現(xiàn)代民族國家中，先有英國在成為經(jīng)濟(jì)霸主后倡導(dǎo)自由貿(mào)易，后有美國在二戰(zhàn)后崛起，取代英國的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)后才倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由主義。而現(xiàn)在美國保守主義舉措在一定程度上顯示其經(jīng)濟(jì)霸權(quán)面臨挑戰(zhàn)。同時(shí)，她指出，資本主義與全球化并不正相關(guān)（資本主義并不必然導(dǎo)致全球化），現(xiàn)在的全球化指數(shù)并不比一戰(zhàn)之前高，而目前的全球化不僅沒有使不同國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化聯(lián)系更緊密，反而出現(xiàn)了許多新的沖突。

嚴(yán)慶教授、王軍教授、吳月剛教授分別就“殖民主義與民族主義的區(qū)別”、“民族國家獲得威望的途徑除了競爭是否存在合作維度”、“民族主義在印第安人中的傳播及其影響”等問題與格林菲爾德教授進(jìn)行了互動。