作為“現(xiàn)代化進(jìn)程：民族主義在全球的傳播”系列的第三講，6月29日下午，里亞·格林菲爾德（Liah Greenfeld）教授在中央民族大學(xué)知行堂進(jìn)行了題為“民族主義的全球化及其在中國(guó)的傳播”的講座，主要圍繞在東西文明差異背景下民族主義在日本、中國(guó)的傳播展開。本場(chǎng)講座由中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)王軍教授主持。

首先，從民族主義的傳播看，它涵蓋了文明內(nèi)傳播和跨文明傳播。民族主義在16世紀(jì)的英國(guó)誕生，先是在一神論的文明內(nèi)傳播。格林菲爾德教授認(rèn)為，目前世界存在三大文明：中國(guó)文明、印度文明和一神論文明 （即所謂的“西方”文明）。她提出，人類社會(huì)有不同層次的文化：個(gè)人層次的文化體現(xiàn)為個(gè)體的思維模式和行為舉止；國(guó)家層次的主要文化表現(xiàn)形式便是民族主義；在民族主義之上的文化層次則是文明。格林菲爾德教授將文明定義為一種持久的、自給自足的、能夠自我繁衍的、由多重文化層次組成的文化現(xiàn)象。文明有不被其他文明吞沒的抵制力。但低于文明層次的文化現(xiàn)象（如民族主義）進(jìn)行跨文明傳播時(shí)，該文化現(xiàn)象將受文明的影響，產(chǎn)生與具體文明相對(duì)應(yīng)的文化現(xiàn)象。比如，當(dāng)民族主義從西方傳播到日本時(shí)，民族主義并沒有讓日本實(shí)現(xiàn)民族成員內(nèi)部的實(shí)際的平等。也就是說，在西方社會(huì)里極其重要的個(gè)體民族成員之間平等概念在深受儒家文明影響的日本社會(huì)并沒有被重視和實(shí)現(xiàn)。相反，尊崇集體主義的日本更強(qiáng)調(diào)整個(gè)日本民族與其他民族國(guó)家在國(guó)際上的平等。因此，日本在受民族主義思潮影響后便極具國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。日本人在翻譯英文“competition”一詞，便用了本意為賽跑和爭(zhēng)奪的兩個(gè)漢字 “競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

歷史上，古羅馬帝國(guó)入侵巴勒斯坦地區(qū)，因?yàn)楠q太人有成文基本法，即使流離失所，他們?cè)诹_馬統(tǒng)治下也沒有失去猶太教傳統(tǒng)。在猶太教基礎(chǔ)上衍生出的基督教和伊斯蘭教在本質(zhì)上和猶太教一樣，都是“一神論”。這三大宗教的影響范圍很廣，使得受一神教文明影響的人口大約占據(jù)全球人口的一半。格林菲爾德教授進(jìn)一步指出，西方一神論文明與中印文明有著質(zhì)的差異。一神論文明奉行對(duì)立論的邏輯模式（the logic of non-contradiction）。在此邏輯的影響下，民族主義在西方國(guó)家的傳播使西方民族國(guó)家極具競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)他族有“羨恨交織”的情感 （resentiment），對(duì)外則實(shí)行侵略擴(kuò)張。因中國(guó)文明固有與西方對(duì)立論完全不同的“事事無(wú)礙”的邏輯，格林菲爾德教授進(jìn)一步提出假設(shè)，認(rèn)為民族主義在中國(guó)的傳播將可能導(dǎo)致不同的結(jié)果。

為說明在中西文明下民族主義傳播的不同結(jié)果，格林菲爾德教授梳理了民族主義通過西方堅(jiān)船利炮外輸?shù)饺毡镜倪^程及日本的反應(yīng)。20世紀(jì)中期以前，“一神論”文明主要在西方傳播，唯一的例外就是日本。日本的民族主義與法國(guó)等西方國(guó)家的民族主義不同，它不是自愿引入，而是“被輸出”的結(jié)果。不同于西方民族國(guó)家，日本并沒有產(chǎn)生對(duì)他族“羨恨交織”的情感。它雖然認(rèn)為有必要向西方學(xué)習(xí)，但并不想成為西方。日本根本上是鄙視西方人的，認(rèn)為西方人是野蠻人。1853年，美國(guó)黑船的入侵對(duì)日本民族意識(shí)的產(chǎn)生起了重要作用。正是與美國(guó)簽訂的不平等條約打破了日本閉關(guān)鎖國(guó)的狀態(tài)。從被侵略的教訓(xùn)中，日本明白要學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，甚至接受西方的民族主義思潮，使日本民族具有與西方民族國(guó)家一樣的競(jìng)爭(zhēng)力。在民族主義驅(qū)使下，日本很快崛起，在先后打敗中國(guó)和俄羅斯后，雖最終與西方民族國(guó)家一樣走向?qū)ν庵趁駭U(kuò)張的道路，但與中國(guó)一樣，日本在向西方學(xué)習(xí)的過程中都堅(jiān)持了“中體西用”原則。

最后，格林菲爾德教授論述了民族主義在中國(guó)的傳播過程。她認(rèn)為，中國(guó)的民族主義起源于1895中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗帶來的屈辱。曾是中國(guó)藩屬國(guó)的日本的公然挑釁，讓中國(guó)喪失自尊，中國(guó)人被喚醒。而到日本留學(xué)的中國(guó)精英尤其感到屈辱。梁?jiǎn)⒊热吮闶窃谌毡緦W(xué)習(xí)并接受民族主義等西方思潮，同時(shí)引進(jìn)相關(guān)詞匯，將民族主義話語(yǔ)傳入中國(guó)。日本對(duì)民族主義的闡釋幾乎未經(jīng)修改便被引進(jìn)中國(guó)。因此，格林菲爾德教授認(rèn)為，中國(guó)的民族主義可能和日本的民族主義類似：不強(qiáng)調(diào)民族內(nèi)部成員個(gè)體之間的平等，而注重整個(gè)民族在國(guó)際上的威望。然而，民族主義在中國(guó)的傳播過程和日本不同。在國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)過程中，由毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨獲得勝利，中國(guó)的民族主義事業(yè)之后便在共產(chǎn)主義的旗幟下展開。

民族主義改變了人們對(duì)世界的看法，讓每個(gè)人都感受到了尊嚴(yán)。但在20世紀(jì)初，中國(guó)民族主義事業(yè)的參與者主要是知識(shí)精英，占人口多數(shù)的農(nóng)民和其他廣大勞動(dòng)人民的參與度很小。這很大程度上限制了民族主義在中國(guó)的廣泛傳播。這種情況直到20世紀(jì)70年代末才發(fā)生了根本變化。鄧小平的經(jīng)濟(jì)改革在此起了決定作用，尤其是對(duì)商人的充分認(rèn)可。它促使廣大人民通過參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)獲得了尊嚴(yán)的同時(shí)，為整個(gè)中華民族在國(guó)際獲取威望做出貢獻(xiàn)。民族主義因而在中國(guó)廣大群眾中得到傳播，中國(guó)的民族主義事業(yè)得到發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)獲得了經(jīng)濟(jì)等方面的矚目成就，進(jìn)一步提高了國(guó)際威望。中國(guó)的崛起不意味著這中國(guó)將會(huì)像西方國(guó)家那樣選擇武力擴(kuò)張，發(fā)展海外殖民地。在中國(guó)文明下，中國(guó)民族主義發(fā)展的結(jié)果將會(huì)和西方殖民擴(kuò)張史有質(zhì)的區(qū)別。隨著印度的日益壯大，世界的未來可能取決于中國(guó)和印度的關(guān)系。而中國(guó)和印度是否會(huì)將自己的價(jià)值理念強(qiáng)加于其他國(guó)家，這是一個(gè)開放性的存在不確定性的問題。

王軍教授、楊須愛副教授等分別就“日本民族主義思想對(duì)中國(guó)產(chǎn)生重要影響的原因與局限”、“外來民族主義如何與內(nèi)生理念互相適應(yīng)”、“當(dāng)前中國(guó)民族主義的未來走向”、“民族主義的傳播是否需要借助其他意識(shí)形態(tài)”以及“民族主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系”等問題與格林菲爾德教授進(jìn)行了互動(dòng)。格林菲爾德教授細(xì)致地對(duì)上述問題做出了精彩的解答。

王軍教授對(duì)此次講座進(jìn)行了總結(jié)，指出格林菲爾德教授在前兩場(chǎng)講座的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)了一個(gè)新的視角，即民族主義與文明的關(guān)聯(lián)性，從而在文明自覺與民族主義傳播之間形成了對(duì)話。另外，他指出，與諸多學(xué)者將民族主義空虛化、符號(hào)化不同，格林菲爾德教授的新穎之處在于，她將民族主義本質(zhì)化了（用民族主義與現(xiàn)代性相互定義），某種程度上甚至是本質(zhì)主義化了——即間接認(rèn)為民族主義是現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)的底色。