時(shí)隔5年，昆明掃黑第一案再度開庭。周權(quán)等人涉黑案，自2016年8月案發(fā)，至今已近7年，期間歷經(jīng)2018年一審判處周權(quán)死刑立即執(zhí)行，至2020年7月二審時(shí)，由云南省高院認(rèn)為，根據(jù)二審期間檢察機(jī)關(guān)提供的新證據(jù)，導(dǎo)致一審認(rèn)定的部分犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷昆明中院的原審判決，發(fā)回昆明中院重審。2023年4月18日，該案在昆明中院開庭重審。

庭審現(xiàn)場(chǎng)。圖片來源：云南高院公眾號(hào)

該案被告人多達(dá)20人，涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪，敲詐勒索罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪等數(shù)罪。因該案時(shí)間跨度久、涉案人數(shù)多、涉及罪名廣、且在2018年昆明市辦理的涉黑案件中判處刑罰最重，歷來被媒體關(guān)注，且數(shù)次成為云南司法機(jī)關(guān)新聞發(fā)布會(huì)上向媒體發(fā)布的經(jīng)典案例。

澎湃新聞（www.school126.cn）從周權(quán)等多名被告人的辯護(hù)律師及家屬處獲悉，此次庭審從4月18日至22日歷時(shí)5天，合議庭宣布擇日宣判。

案發(fā)緣起一把鐵鏟，一審判處兩被告人死刑

周權(quán)案的案發(fā)，源自昆明新螺螄灣商貿(mào)城某綠化工地上的一次斗毆。

起訴書顯示，2016年6月29日12時(shí)許，在昆明市官渡區(qū)新螺螄灣國(guó)際商貿(mào)城廣衛(wèi)立交橋與老昆洛路交叉口附近綠化工地，被告人周權(quán)一方“老昆洛路綠化工程”施工人員被告人仇武華等人與“老昆洛路道路工程”施工人員李雙牙等人因爭(zhēng)搶施工的鐵鏟引發(fā)沖突。隨后，被告人周權(quán)、高書林、李博安排指使其他被告人與李雙牙的兒子被告人李聰（另處）邀約的被告人代小龍、李勇、李華、譚健彬（均另處）等人先后兩次進(jìn)行了持械斗毆。

該聚眾斗毆事件，導(dǎo)致了兩人死亡、多人受傷的惡性結(jié)果。經(jīng)鑒定，一名被害人被銳刃砍器砍切頭顱致開放性顱腦損傷死亡，另一被害人系因被他人砍傷頭部致嚴(yán)重顱腦損傷，繼發(fā)全身多器官功能衰竭死亡。但因現(xiàn)場(chǎng)參與斗毆人數(shù)眾多、究竟是何人實(shí)施了具體的傷害行為，控辯雙方在多次庭審中均存在巨大爭(zhēng)議。

2016年8月，周權(quán)等20人分別以涉嫌聚眾斗毆和故意傷害等罪名相繼被拘留。一年半后，2018年2月，昆明市檢察院在兩次退回補(bǔ)充偵查后，決定對(duì)該案提起公訴。

在2018年11月的一審?fù)徶?，公訴機(jī)關(guān)除了指控被告人周權(quán)等20人涉嫌聚眾斗毆外，還指控其涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，敲詐勒索，故意傷害，尋釁滋事、故意殺人等6個(gè)罪名。最終，該案報(bào)經(jīng)昆明市中院審判委員會(huì)討論決定后，于2018年12月14日作出判決，宣判當(dāng)日，該案被云南省高級(jí)人民法院作為云南省掃黑除惡典型案例向社會(huì)發(fā)布。

昆明中院在一審判決當(dāng)中審理查明：2010年以來，被告人周權(quán)糾集高書林等人形成組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、層級(jí)明確、稱霸一方的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織在昆明市以掛靠十四冶建設(shè)集團(tuán)云南第一建筑工程有限公司、宜良縣狗街建筑公司等形式承攬建筑工程獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力，且在昆明市建筑行業(yè)等領(lǐng)域形成了一定規(guī)模的非法影響和控制力。

據(jù)多項(xiàng)指控和認(rèn)定，一審法院判決第一被告人周權(quán)犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)罪等5項(xiàng)罪名，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行死刑。最終，該案20名被告人當(dāng)中，有2人被判死刑、1人被判死緩、1人被判無期徒刑。

2019年，昆明市檢察院第二檢察部檢察官王海天在接受媒體采訪時(shí)說：“這是2018年昆明市辦理的涉黑案件中判處刑罰最重的一起案件，在審查中我們對(duì)每一起犯罪事實(shí)都建立了完整的證據(jù)鏈條，確保辦案質(zhì)量，做到罪責(zé)刑相適應(yīng)?！?/p>

二審發(fā)回重審，一名被告人在看守所內(nèi)病危

一審判決后，原審被告人周權(quán)等人不服，提出上訴。云南省高院的刑事裁定書顯示，云南省高院受理后，依法組成合議庭，訊問了上訴人、原審被告人，聽取了檢察機(jī)關(guān)及辯護(hù)人意見。

澎湃新聞此前報(bào)道，二審期間，原定于2019年12月27日的二審開庭，因該案第二被告人高書林于12月21日夜在看守所大量吐血被緊急送醫(yī)后而不得不推遲庭審。經(jīng)醫(yī)院診療，高樹林被多次下達(dá)病危通知書，2020年1月16日，云南省高院作出取保候?qū)彌Q定，看守所于當(dāng)天將高書林釋放。

二審期間，檢察機(jī)關(guān)提供了對(duì)原審期間的鑒定意見書涉案資金金額的補(bǔ)充鑒定。后云南省檢察院以原判部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，提出發(fā)回重審的建議。2020年7月，云南省高院認(rèn)為，根據(jù)二審期間檢察機(jī)關(guān)提供的新證據(jù)，導(dǎo)致一審認(rèn)定的部分犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷昆明中院的原審判決，發(fā)回昆明中院重審。

周權(quán)等被告人在一審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)。

2023年4月18日，周權(quán)案在昆明中院開庭重審。澎湃新聞從被告人周權(quán)、高書林等人的代理人及其家屬處獲悉，此次庭審從4月18日至22日歷時(shí)整整5天。

法庭上，除了對(duì)起訴指控的證據(jù)問題外，圍繞原審量刑是否過重的問題，控辯雙方進(jìn)行了激烈辯論。

周權(quán)的辯護(hù)人、北京京門律師事務(wù)所律師朱明勇當(dāng)庭指出，周權(quán)案當(dāng)中的第五被告人胡一平、第六被告人朱康林，二人僅僅被起訴為“參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪”，卻被判處8年有期徒刑，而根據(jù)《刑法》第二百九十四條之規(guī)定，“積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權(quán)利，”如此拔高量刑是典型的“法外加刑”。

據(jù)旁聽了庭審的人士向澎湃新聞介紹，法庭上，公訴人未對(duì)原審判決當(dāng)中“法外加刑”的問題作出回應(yīng)。合議庭法官在聽取辯護(hù)人對(duì)原審法官超出法定量刑幅度進(jìn)行量刑的意見后指出，原一審判決已經(jīng)被二審法院云南省高院撤銷，并未生效，此外，對(duì)于律師及被告人當(dāng)庭提出的原審法官“法外加刑”問題，法官表示律師及各被告人可以在庭后以書面形式向有關(guān)部門反映、舉報(bào)。

對(duì)于刑法規(guī)定的“積極參加的，處三年以上七年以下有期徒刑；其他參加的，處三年以下有期徒刑”的情況，知名刑辯律師遲夙生分析指出，上述案件中的兩名被告人如果僅是“參加”，相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該適用第三個(gè)層次的量刑標(biāo)準(zhǔn)，即“只能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金”。

中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師印波教授分析，因?yàn)椴煌姆缸锴楣?jié)、不同的犯罪類型，相對(duì)應(yīng)的量刑檔是固定的，“法官的自由裁量權(quán)必須在法定的區(qū)間內(nèi)行使”，否則就屬于法官越權(quán)在行使自由裁量權(quán)。