“要么買指定商家的手推車，要么被取締！”

這是最近西安周至縣縣城20位商販遇到的煩心事。商販稱，城管部門指定的店家比其他商家貴1800元（指定商家價格為3200元，有商家價格為1400元），貴出一倍還多。對此，周至縣城管局執(zhí)法大隊工作人員則表示，指定店家是為了工作需要。

為了工作需要，就可以公然違規(guī)？商販有自行購買自己設(shè)備的權(quán)利，只要這種設(shè)備是合格的、安全的，城管就沒有干涉的權(quán)力。指定商家，而且要貴出一倍還多，要說這當(dāng)中沒有貓膩，恐怕難以令人信服。這貴出來的錢，究竟進(jìn)了誰的口袋？

而所謂的“工作需要”，城管方解釋稱，“模式都不一樣，顯然不美觀”。整齊劃一是不是就意味著美觀，如果真是為了統(tǒng)一，也應(yīng)提前和商販們商討樣式、價格等，給予攤販們充分的知情權(quán)和自有選擇權(quán)。如此簡單粗暴地決定一切，恐怕應(yīng)該問的不是“操的什么心”，而是“安的什么心”。

事實(shí)上，類似的“指定商家”在諸多權(quán)力領(lǐng)域普遍存在。比如2011年，湖北鶴峰縣某中學(xué)，要求新生用特定商店統(tǒng)一床單，后該校校長被免職。再比如，一些醫(yī)生指定去某藥店購買藥品，一些公共繳費(fèi)指定去某銀行，等等。涉利雖然細(xì)微，但體現(xiàn)的卻都是權(quán)力生態(tài)的污染，甚至已經(jīng)涉及違反《反壟斷法》。

前不久，國家市場監(jiān)督管理總局先后亮劍內(nèi)蒙古公安廳指定公章行業(yè)的上游供應(yīng)商，北京市交管局指定使用牡丹卡進(jìn)行罰款，認(rèn)定這些屬于“涉嫌濫用行政權(quán)力排除、限制競爭行為”。周至縣指定買手推車，真不算違法嗎？

值得一提的是，有商販提供了自己與周至縣城管局執(zhí)法大隊二中隊隊長張某的一段通話錄音，其中張某稱，自己也很無奈，這件事是上面“有人打招呼了”。那么，這個打招呼的是誰？還是張某信口胡謅，賊還捉賊？此外，張某還表示，他能做的就是減免兩個月的攤位費(fèi)（每個月攤位費(fèi)為500元），這就更加暴露問題了。

攤位費(fèi)，是一種公共收費(fèi)，如果其存在是合理合法的，那么其征收、保管、使用都要按照一定的程序和規(guī)則進(jìn)行，豈能一個中隊長說免就免？而換句話，如果一個中隊長可以隨意免除攤位費(fèi)，那么這個攤位費(fèi)就要打個問號了：它究竟是一種怎樣的存在？這些攤位費(fèi)征收上來，都是怎么核算入賬的？

按說，商販購買手推車是一種私自行為，繳納攤位費(fèi)是一種公共行為，當(dāng)二者可以“對沖”時，怎一個亂字了得！對此，涉事城管部門有必要進(jìn)一步給出回應(yīng)，當(dāng)?shù)丶o(jì)委也有必要介入調(diào)查。 畢竟，“指定”行為，已經(jīng)明顯涉嫌違規(guī)。如果背后有著諸如回扣、行賄等利益輸送，就更加惡劣了。

俗話說，靠山吃山，靠海吃海，如果靠著商販吃商販，這就等于把管理和服務(wù)異化成了創(chuàng)收。一些收不住手的基層執(zhí)法城管，或許需要明白，商販?zhǔn)枪芾淼膶ο?，也是服?wù)的對象，如果把執(zhí)法之權(quán)變成了鐮刀，把商販變成了韭菜，性質(zhì)是惡劣的，面目是可憎的。

一直以來，城管和商販的矛盾，都是基層執(zhí)法矛盾的一個集中爆發(fā)領(lǐng)域?，F(xiàn)在又冒出來了個“指定手推車”，無異于是在火上澆油。這既是對群體人格的釜底抽薪，也是對官方信用的竭澤而漁。所以，規(guī)勸涉事城管部門以及當(dāng)?shù)卣?，還是盡快找出害群之馬。