今年五一假期，不少游客慕名前往知名高校參觀，卻被一一攔住，理由是這些校園目前只限校友、師生親友或公務往來人士等入內。不久前，一段“家長被攔連環(huán)質問學校保安”的視頻更是在網絡熱傳。本應強調開放、包容的大學校園，卻為何拒人于千里之外？

大學校園是否應該向公眾開放，本不該是個“問題”。教育家梅貽琦有名言：“大學之大，非有大樓之謂也，乃有大師之謂也?！弊詮姴幌?，厚德載物；海納百川，有容乃大；兼容并蓄，博學篤行；思想自由、兼容并包……這些國內知名大學的校訓與辦學理念無一不昭示著：作為思想和文化高地的大學，理應用開放的態(tài)度回饋、服務社會。

每每論及大學校園是否應該開放，總有人擔心會帶來一系列問題。有人認為，學校畢竟不是公園，學校的教學秩序、師生的人身安全不能不考慮；也有人表示，校園很久沒有開放過，“一下子會涌入太多人”。正因如此，部分大學在開放措施上采取觀望、謹慎的態(tài)度也不是不能理解。

但過度的擔憂顯然也是不必要的。正如不少高校附近居民所言，疫情前，早晚帶著家人進學校散步、在學校食堂買食品、在大學校區(qū)打籃球，早已成為他們日常生活中的一部分，這并沒有帶來太多所謂“安全問題”。

另一方面，校外人士進入大學校園大多還是在戶外空曠區(qū)域參觀，不太會進入教學樓等。當下多數大學的教學樓、圖書館、體育館等場館都配備了門禁系統(tǒng)，非本校師生不能自由進入，也就是說，校外人士并不會對大學的正常教學秩序造成太大影響。至于擔心節(jié)假日參觀者太多，則完全可以采取預約、限流等措施。

就此看，于大學而言，校園開放從來不是“能不能”，而是“想不想”的問題。無論如何，希望通過隔絕訪客來免除管理麻煩的做法，是不可取的。事實上，部分大學的限制性開放反而使幫人預約進校門成為“黃牛黨”的熱門生意，造成不良影響。如果說受疫情影響，封閉校園是特殊時期的特殊應對，那么如今的大學校園，就應該早日恢復到正常開放狀態(tài)。

當然，大學校園應該如何開放，開放到什么樣的程度，考驗的不僅是大學管理者的能力和態(tài)度，也是公眾的道德和素養(yǎng)。比如，武漢大學每年3月的賞櫻季就曾引發(fā)道路被游客圍得水泄不通的問題。因此，校園開放的前提還是相互尊重、相互理解，進入校園的每個參觀者都要有敬畏心，有自律意識，自覺遵守學校的各項管理制度。

目前，上海多所高校通過數字化手段和留痕管理對校外人員形成了明顯的約束和監(jiān)督作用，也在研究進一步加大校園開放力度：上海交通大學已在嘗試面向普通公眾開放；同濟大學已在制定社會公眾預約進校管理辦法，確定后將向社會進行公告。

其實，相對于大學校園有形的墻，更需要拆除的是那些無形的墻——絕不應該將大學理解為與世隔絕、孤芳自賞的“象牙塔”。不僅是大學校園里的公共設施，大學校園的文化資源、課程更應該與外界進行共享、交流，讓大學成為名副其實的知識傳播中心。這也是大學之“大”的真正含義。