今年五一假期，不少游客慕名前往知名高校參觀，卻被一一攔住，理由是這些校園目前只限校友、師生親友或公務(wù)往來(lái)人士等入內(nèi)。不久前，一段“家長(zhǎng)被攔連環(huán)質(zhì)問(wèn)學(xué)校保安”的視頻更是在網(wǎng)絡(luò)熱傳。本應(yīng)強(qiáng)調(diào)開(kāi)放、包容的大學(xué)校園，卻為何拒人于千里之外？

大學(xué)校園是否應(yīng)該向公眾開(kāi)放，本不該是個(gè)“問(wèn)題”。教育家梅貽琦有名言：“大學(xué)之大，非有大樓之謂也，乃有大師之謂也?！弊詮?qiáng)不息，厚德載物；海納百川，有容乃大；兼容并蓄，博學(xué)篤行；思想自由、兼容并包……這些國(guó)內(nèi)知名大學(xué)的校訓(xùn)與辦學(xué)理念無(wú)一不昭示著：作為思想和文化高地的大學(xué)，理應(yīng)用開(kāi)放的態(tài)度回饋、服務(wù)社會(huì)。

每每論及大學(xué)校園是否應(yīng)該開(kāi)放，總有人擔(dān)心會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。有人認(rèn)為，學(xué)校畢竟不是公園，學(xué)校的教學(xué)秩序、師生的人身安全不能不考慮；也有人表示，校園很久沒(méi)有開(kāi)放過(guò)，“一下子會(huì)涌入太多人”。正因如此，部分大學(xué)在開(kāi)放措施上采取觀望、謹(jǐn)慎的態(tài)度也不是不能理解。

但過(guò)度的擔(dān)憂顯然也是不必要的。正如不少高校附近居民所言，疫情前，早晚帶著家人進(jìn)學(xué)校散步、在學(xué)校食堂買食品、在大學(xué)校區(qū)打籃球，早已成為他們?nèi)粘Ｉ钪械囊徊糠?，這并沒(méi)有帶來(lái)太多所謂“安全問(wèn)題”。

另一方面，校外人士進(jìn)入大學(xué)校園大多還是在戶外空曠區(qū)域參觀，不太會(huì)進(jìn)入教學(xué)樓等。當(dāng)下多數(shù)大學(xué)的教學(xué)樓、圖書(shū)館、體育館等場(chǎng)館都配備了門禁系統(tǒng)，非本校師生不能自由進(jìn)入，也就是說(shuō)，校外人士并不會(huì)對(duì)大學(xué)的正常教學(xué)秩序造成太大影響。至于擔(dān)心節(jié)假日參觀者太多，則完全可以采取預(yù)約、限流等措施。

就此看，于大學(xué)而言，校園開(kāi)放從來(lái)不是“能不能”，而是“想不想”的問(wèn)題。無(wú)論如何，希望通過(guò)隔絕訪客來(lái)免除管理麻煩的做法，是不可取的。事實(shí)上，部分大學(xué)的限制性開(kāi)放反而使幫人預(yù)約進(jìn)校門成為“黃牛黨”的熱門生意，造成不良影響。如果說(shuō)受疫情影響，封閉校園是特殊時(shí)期的特殊應(yīng)對(duì)，那么如今的大學(xué)校園，就應(yīng)該早日恢復(fù)到正常開(kāi)放狀態(tài)。

當(dāng)然，大學(xué)校園應(yīng)該如何開(kāi)放，開(kāi)放到什么樣的程度，考驗(yàn)的不僅是大學(xué)管理者的能力和態(tài)度，也是公眾的道德和素養(yǎng)。比如，武漢大學(xué)每年3月的賞櫻季就曾引發(fā)道路被游客圍得水泄不通的問(wèn)題。因此，校園開(kāi)放的前提還是相互尊重、相互理解，進(jìn)入校園的每個(gè)參觀者都要有敬畏心，有自律意識(shí)，自覺(jué)遵守學(xué)校的各項(xiàng)管理制度。

目前，上海多所高校通過(guò)數(shù)字化手段和留痕管理對(duì)校外人員形成了明顯的約束和監(jiān)督作用，也在研究進(jìn)一步加大校園開(kāi)放力度：上海交通大學(xué)已在嘗試面向普通公眾開(kāi)放；同濟(jì)大學(xué)已在制定社會(huì)公眾預(yù)約進(jìn)校管理辦法，確定后將向社會(huì)進(jìn)行公告。

其實(shí)，相對(duì)于大學(xué)校園有形的墻，更需要拆除的是那些無(wú)形的墻——絕不應(yīng)該將大學(xué)理解為與世隔絕、孤芳自賞的“象牙塔”。不僅是大學(xué)校園里的公共設(shè)施，大學(xué)校園的文化資源、課程更應(yīng)該與外界進(jìn)行共享、交流，讓大學(xué)成為名副其實(shí)的知識(shí)傳播中心。這也是大學(xué)之“大”的真正含義。