政邦茶座>>

2023年政府工作報告指出，常住人口城鎮(zhèn)化率從60.2%提高到65.2%。這意味著提前實現(xiàn)《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中談到的“常住人口城鎮(zhèn)化率提高到65%”的目標。那么，城市的下一步該如何“看得見”？

本期政邦茶座邀請到著名學者陸銘教授。作為著名的城市研究專家，陸銘教授從《大國大城》（2016）到《向心城市》（2022），從《中國的大國經(jīng)濟發(fā)展道路》（2008）到即將問世的《大國經(jīng)濟學》（多人合著），他都在運用自己的“經(jīng)濟學思想”去打量城市發(fā)展、中國經(jīng)濟。

本期政邦茶座嘉賓：

陸銘：第十四屆全國政協(xié)委員、人口資源環(huán)境委員會委員，上海交通大學中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長，民建上海市委副主委，上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院特聘教授，教育部“長江學者”。著有《向心城市》《空間的力量》《大國大城》《大國治理》等。

政邦茶座主持人：

高明勇：政邦智庫理事長

高明勇：過去我們說起城鎮(zhèn)化，第一反應(yīng)都是城市。2022年，中辦、國辦印發(fā)了《關(guān)于推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》，政邦智庫在區(qū)縣調(diào)研時也看到了很多縣域城鎮(zhèn)化的規(guī)劃方案。從縣城的角度出發(fā)，您認為我們該如何看待新一輪的城鎮(zhèn)化建設(shè)？

陸銘：現(xiàn)在新一輪的城鎮(zhèn)化建設(shè)的關(guān)鍵，就是順應(yīng)我前面講到的經(jīng)濟規(guī)律，實現(xiàn)不同地區(qū)、不同城市之間的差異化的發(fā)展。該集聚的就集聚，該大的要大，有些偏遠的地方人口出現(xiàn)負增長也要去順應(yīng)它。

即便在縣城這個層面，也需要實現(xiàn)一種差異化的發(fā)展格局。我們必須要認識到，“縣城”這個詞在中國本身具有巨大的差異性，有些地方的縣城是在東南沿海，靠近大城市周圍，縣城的體量實際上已經(jīng)是非常大的。比如說上海邊上的昆山，總?cè)丝诔^200萬，而且工業(yè)非常發(fā)達，它的人口體量已經(jīng)超過中西部的一些省會城市。但是中國最小的縣城在西藏，人口只有8000多人。

從全國范圍之內(nèi)有大量的縣城，主要是那些既遠離于海，又遠離于本省內(nèi)部的省會、或者大城市的那些縣城，人口出現(xiàn)的是負增長的局面。在資源枯竭型的一些地方，這種人口負增長的趨勢是更加的明顯。所以，去年出臺的《關(guān)于推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》也是明確的把中國的縣城分成五類，提出分類發(fā)展。第一類是大城市周邊縣城，第二類是有特色產(chǎn)業(yè)的縣城，第三是農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)縣城，第四類是重點生態(tài)功能區(qū)縣城，第五類是人口流失縣城，其中有不少可能就是資源枯竭型的城市的縣城。

所以，發(fā)展的思路就是在人口能夠持續(xù)增長的縣城，地理條件比較好，那么就要在戶籍制度、土地供應(yīng)等方面順應(yīng)人口增長的趨勢，提供更多產(chǎn)業(yè)和人口集聚的條件，包括增加住房供應(yīng)，實現(xiàn)外來人口的市民化和公共服務(wù)的均等化。但是在人口流出的地區(qū)，就要適當?shù)臏p量供應(yīng)，有些建設(shè)用地要減量的開發(fā)，公共服務(wù)的資源要隨著人口向著中心城區(qū)的集聚，把公共服務(wù)的資源也向中心城區(qū)集聚，這樣才能夠兼顧公共服務(wù)提供的效率和公平。

面向未來，關(guān)鍵要轉(zhuǎn)變的，就是要改變那種全國各地每個地方都“大干快上”那種區(qū)域發(fā)展的格局。有些地方就不能再盲目的像以前那樣擴張，加大投資，最后投資下去了，新城建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)好了，結(jié)果人口流出了，導(dǎo)致當?shù)貍鶆?wù)負擔沉重，這種局面要在新的城鎮(zhèn)化的過程中要改變。

同時，我再次強調(diào)，要轉(zhuǎn)變從中央到地方層面的一些發(fā)展思路，不要總覺得可以通過行政力量、人為地去改變經(jīng)濟和人口的空間格局，這種做法事后會證明，跟經(jīng)濟、人口向少數(shù)地區(qū)集聚的趨勢是不一致的。在政府限制資源的空間再配置的背景之下，既會導(dǎo)致在人口持續(xù)增長的中心地區(qū)出現(xiàn)建設(shè)用地、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施的不足，又會導(dǎo)致在相對外圍的地理位置條件不太好的地方出現(xiàn)的投資過度、房產(chǎn)過剩、債務(wù)攀升這樣的格局，這種局面不能在未來繼續(xù)下去了。

高明勇：我注意到，在今年全國兩會期間，您提交了《深化農(nóng)村宅基地制度改革建議》等多項提案。隨著越來越多的農(nóng)村人進城工作生活，我國各地農(nóng)村宅基地已經(jīng)不同程度的出現(xiàn)了閑置問題，您認為應(yīng)當如何盤活這些閑置的農(nóng)村宅基地？

陸銘：在城中村和靠近城市的農(nóng)村，人口外流情況較少，宅基地的需求仍然較高，有些宅基地已經(jīng)蓋滿了小產(chǎn)權(quán)房。在具有特色產(chǎn)業(yè)和旅游資源的農(nóng)村，很多宅基地已經(jīng)被用于經(jīng)營性用途。但在遠離大城市的農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)，人口外流嚴重，閑置宅基地的市場價值不足。

宅基地閑置現(xiàn)象，大量出現(xiàn)在人口跨地區(qū)流動的過程中。人口流出地區(qū)，宅基地閑置情況非常嚴重，甚至不少宅基地上面的房子早已倒塌。這種情況，影響是多方面的。在這些地方，土地利用效率非常低，當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)要實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，受到不小的制約。

農(nóng)村閑置宅基地目前可轉(zhuǎn)讓的范圍局限在同村居民之間，而大量出現(xiàn)宅基地閑置的地方，村民往往只有轉(zhuǎn)出的意愿，沒有轉(zhuǎn)入的意愿，擁有閑置宅基地的農(nóng)村居民，實際上根本“賣不掉”，無法將閑置宅基地或?qū)?yīng)的使用權(quán)轉(zhuǎn)化成財產(chǎn)性收入。

所以對于人口流失嚴重地區(qū)出現(xiàn)的大量閑置宅基地，應(yīng)該設(shè)計相關(guān)機制，讓農(nóng)民在有償?shù)摹⒆栽傅那疤嵯峦顺鲩e置的宅基地，相應(yīng)宅基地然后應(yīng)該允許其可復(fù)耕成為農(nóng)業(yè)用地或生態(tài)用地。

要允許農(nóng)民直接通過市場，有償退出農(nóng)村宅基地使用權(quán)，并將因此得到的補充耕地指標進行交易。該指標可由指標緊缺的地區(qū)購買，收益在扣除交易費用后由指標轉(zhuǎn)出地的縣級政府和農(nóng)民按照法定比例分配。

需要注意的是，宅基地監(jiān)管和權(quán)益處置中，一定要充分尊重農(nóng)民意愿，加強村集體決策，明確村集體在宅基地監(jiān)管和權(quán)益處置中的主體性作用，具體規(guī)則由村民通過民主協(xié)商的方法確認，由集體經(jīng)濟組織負責維護農(nóng)民資格權(quán)，放活使用權(quán)。

此外，當前集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市在全國已經(jīng)試點了，而且已經(jīng)出臺了相關(guān)的法律。但這其中還包含幾個具體問題值得討論：第一，已經(jīng)試點的成功經(jīng)驗是不是可以推廣到全國？第二，集體經(jīng)營性建設(shè)用地的范圍是否包括宅基地？在試點過程中，有一些試點實際上已經(jīng)將非住宅用途的宅基地變成集體經(jīng)營性建設(shè)用地，然后入市，并且已經(jīng)發(fā)揮了經(jīng)營的功能，比如建造民宿等。

這些用地，既然事實上已經(jīng)是非原居民居住了，那是否允許得到法律保護更長時期的租賃合同？目前租約最長時間是20年。合同短期化導(dǎo)致相關(guān)經(jīng)營活動缺乏穩(wěn)定的權(quán)益保護，不利于相關(guān)主體開展長期投資，現(xiàn)實中出現(xiàn)過一些農(nóng)村居民毀約的情況。

高明勇：這些非原居民居住的宅基地，能否直接允許其轉(zhuǎn)化成經(jīng)營性用地入市？

陸銘：我認為可以在總結(jié)當前集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革方案的基礎(chǔ)上，解放思想，讓試點的成功經(jīng)驗加速推廣，扎扎實實提高農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，產(chǎn)生更多農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)營主體，激發(fā)市場活力。

需要強調(diào)的是，宅基地改革的首要前提一定是，農(nóng)民在放棄宅基地使用權(quán)時有償且自愿。在轉(zhuǎn)讓宅基地或者是對應(yīng)建設(shè)用地指標過程中，要盡量保證農(nóng)戶獲得合理的收入。

此外，可以設(shè)置一些安全機制，來防范負面影響。比如農(nóng)村居民放棄自己村的宅基地了，是不是可以設(shè)置一個制度，在放棄宅基地使用權(quán)之后的若干年內(nèi)，他可以再以集體居民的身份，在需要的時候重新申請村里的宅基地。在實踐當中，據(jù)我了解有些村莊就是這樣做的。

這樣一來就相當于給了村民一個退路，萬一有農(nóng)村居民放棄宅基地進城，后來又想返回農(nóng)村了，可以在有償?shù)那闆r下再回到自己的老家。

此外，宅基地改革要想循序漸進地推進，可以首先考慮那些早已在城市里穩(wěn)定居住下來的人群，這類人群在每個村都大量存在?？梢詢?yōu)先允許他們自愿且有償退出在農(nóng)村老家的宅基地。

高明勇：這幾年很多地方都推出各種政策“搶人才”，我也曾以濟南為例撰文《城市軟實力，關(guān)鍵還在“人”》。您如何看待各地上演的“搶人大戰(zhàn)”？

陸銘：一個城市能不能真正“搶”到人才，關(guān)鍵就是看兩點，第一點就是當?shù)匕l(fā)展的經(jīng)濟，它是不是有一定的持續(xù)力。如果要是一個地方的經(jīng)濟發(fā)展是采取了跟當?shù)氐谋容^優(yōu)勢吻合的發(fā)展路徑和政策，那么這個地方的經(jīng)濟發(fā)展是可持續(xù)的，相應(yīng)的經(jīng)濟發(fā)展就會帶來相應(yīng)的從業(yè)人員，以及對相應(yīng)人才的吸引力。反之，如果不顧地方經(jīng)濟發(fā)展的比較優(yōu)勢，盲目擴大生產(chǎn)、進行相應(yīng)的投資，最后就導(dǎo)致的是地方政府投資過度，負債高企，反而沒有辦法持續(xù)的留住人口。

同時、隨著經(jīng)濟的現(xiàn)代化程度越來越高，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟當中所占的比重越來越高。與此同時，在居民消費內(nèi)部，服務(wù)消費的比重也比耐用消費品和非耐用消費品的增長更快。而服務(wù)消費本身，就是在一個城市生活品質(zhì)的非常重要的體現(xiàn)，具體的來說就是隨著人民群眾收入水平的不斷提高，人們會爆發(fā)出來對于服務(wù)消費的品質(zhì)和多樣性的需求。

所以，一個地方是否能夠把這個消費服務(wù)業(yè)的多樣性和品質(zhì)做出來，包括教育、醫(yī)療這樣的公共服務(wù)，也持續(xù)的改善它的質(zhì)量，是尤其重要的。對于一些大城市，甚至要考慮到吸引國際人士，要有跟外國人的這個需求相適應(yīng)的一些服務(wù)消費的提供，比如說跟外語相關(guān)的服務(wù)和內(nèi)容消費場景，那這樣才能產(chǎn)生對于人口的吸引力。

當經(jīng)濟發(fā)展進入到服務(wù)業(yè)為主，而且服務(wù)業(yè)比重越來越高的這個階段，傳統(tǒng)的地方政府針對制造業(yè)采取的招商引資、加大補貼這樣的競爭方式，它所起到的作用是逐漸遞減的。因為到了服務(wù)業(yè)發(fā)展階段，服務(wù)業(yè)成為創(chuàng)造經(jīng)濟和就業(yè)的主體，但是服務(wù)業(yè)本身又具有小眾化、非標準化、個性化這樣的一些特點，而且從政策制定者角度來講，也不太可能像制造業(yè)那樣，事先就能夠判斷生產(chǎn)者能夠生產(chǎn)出來什么樣的產(chǎn)品，以及市場需求的質(zhì)量是什么樣的要求。服務(wù)業(yè)發(fā)展階段，這樣做非常困難。這就意味著，傳統(tǒng)的招商引資政策越來越難。

高明勇：對城市來說，如何“搶”到真正需要的人才？

陸銘：地方城市間的競爭，從簡單的招商引資所導(dǎo)致的同質(zhì)化競爭，到我書里所講到的“以生活留人”，特別是以服務(wù)業(yè)的品質(zhì)和多樣性來打造城市的生活，這個時候?qū)τ诔鞘小耙陨盍羧恕本吞貏e重要了。這時候只要把人留住，就成了一種普惠式的產(chǎn)業(yè)政策，對城市里所有產(chǎn)業(yè)和企業(yè)都有益，而不是政府直接去用一些補貼的方式，去改善某個特定產(chǎn)業(yè)或者特定企業(yè)的生存和發(fā)展。

當然，話又說回來，我這里所講到的生活品質(zhì)本來是一個非常大的概念，除了剛才所講到的消費服務(wù)的多樣性和品質(zhì)、公共服務(wù)的品質(zhì)之外，如果這個地方空氣質(zhì)量比較好，而且房價通過持續(xù)增加供應(yīng)能夠控制在比較低的這個水平，然后一個地方如果要是政府對于市場比較友善，營商環(huán)境比較好，對民營企業(yè)也比較寬松，服務(wù)意識更強，那么這個地方也可以形成綜合的高品質(zhì)的工作和生活環(huán)境來留住人。

高明勇：我注意到您長期關(guān)注人口老齡化問題，政邦智庫對這一問題也非常關(guān)注，面對日益加重的人口老齡化趨勢，除了“延遲退休”，您認為我們還可以采取哪些辦法來應(yīng)對這一難題？

陸銘：人口老齡化的問題，在中國伴隨的是人口的少子化，所以它直接的結(jié)果就是使得中國的勞動力供給的數(shù)量會出現(xiàn)萎縮。在這個過程中要解決問題，要有多管齊下的做法。

一個直接大家想到的問題，當然就是您在問題里所講到的延遲退休，中國也已經(jīng)開始出臺延遲退休的方案，但是由于延遲退休的這個方案，它是在一個較長的時間里面逐漸推進的，所以對于緩解養(yǎng)老金壓力和勞動力供給不足的壓力的作用，其實也非常有限。

第二個辦法就是在生育政策上，一方面要放松對于生育的管制政策，實現(xiàn)自由、自主生育。然后要在生育的環(huán)境上面，要形成青年人友好的一種城市發(fā)展的環(huán)境。尤其要著眼于居住成本和養(yǎng)育成本的改善，關(guān)鍵也還是通過提供更多的住房，以及更多的優(yōu)質(zhì)的教育資源，包括幼兒園的資源，還有企業(yè)在有條件情況下也可以提供幼托服務(wù)，這樣能夠緩解一些生育率不斷下降的趨勢，雖然不一定能從根本上去扭轉(zhuǎn)。

以上談的政策實際上都是在討論人口紅利在數(shù)量意義上的紅利，那么人口紅利的第二重紅利呢，就是今年在兩會的時候，李強總理在答記者問的時候提到的人口的素質(zhì)紅利，總的來說意思就是要加強對于孩子的人力資本投資，主要是通過教育的改善來形成勞動生產(chǎn)率的持續(xù)提高，來緩解前面講到的人口數(shù)量意義上的紅利消失的局面。

大家平常相對是比較討論少的，實際上是我接下來要講的第三重的紅利，就是人口的配置紅利。在中國這樣一個人口規(guī)模超大的現(xiàn)代化過程中，中國的城鄉(xiāng)間和地區(qū)間的勞動生產(chǎn)率差別還是非常大的。所以如果能夠暢通國內(nèi)大循環(huán)，讓勞動力更為順暢的從農(nóng)村向城市、從小城市向大城市流動，那么在流動的過程中，對個體來講可以提高收入水平和就業(yè)機會，對于整個國家實際上就提高了人力資源的利用效率。這是可以比較有效的緩解人口紅利消失帶來的一些負面影響的，而且不僅在短期里人口的重新配置可以爆發(fā)出巨大的配置紅利，前面一點所講到人口素質(zhì)的提高也在這過程中能夠得到改善。

其中的原因之一是因為當前要改善后代的教育，矛盾焦點在于農(nóng)村孩子如何提高他的人力資本投資，其中中國還有大量的留守兒童問題有待解決。如果我們看到現(xiàn)代化的進程是一定會帶來人口在空間上的重新布局的話，那么解決留守兒童的問題，如果在人口流入地加大投資、多建學校、改善教育質(zhì)量，就可以既促進孩子跟父母的團聚，又能夠使得他們能夠更好的享受教育，來提高人力資本的水平。

第二就是一段時間以來，我更加強調(diào)的，因為經(jīng)濟發(fā)展到以服務(wù)業(yè)越來越重這樣的一個階段的時候，服務(wù)業(yè)比制造業(yè)更加需要相關(guān)從業(yè)人員在城市里面生活的經(jīng)驗積累。因為服務(wù)業(yè)是人和人之間打交道的行業(yè)，它不像制造業(yè)，是人和機器打交道的。制造業(yè)發(fā)展階段，一個進城務(wù)工人員經(jīng)過幾天的培訓(xùn)，就可以在流水線上進行操作，就可以工作了。但是當前中國服務(wù)業(yè)就業(yè)的比重已經(jīng)接近一半，以后隨著技術(shù)進步，機器、人工智能等等還將進一步的替代制造業(yè)里的就業(yè)。而服務(wù)業(yè)里的大量就業(yè)崗位是可以和技術(shù)、人工智能等形成互補的，有大量的服務(wù)業(yè)工作，是不太可能被這個機器和人工智能所完全替代的。其中尤其是在生活服務(wù)業(yè)里面有大量的工作崗位，其實對于從業(yè)者的受教育水平要求并不高，就可能成為未來城鄉(xiāng)間和地區(qū)間流動的這部分人群的就業(yè)機會的來源。

但是服務(wù)業(yè)對于人和人之間的社會交往能力的這個要求會越來越高，所以如果是能夠促進城市化順利的推進，促進地區(qū)間、城鄉(xiāng)間流動人口的市民化進程，可以讓他們穩(wěn)定就業(yè)和居住在現(xiàn)在所工作的城市，那么就可以使得這些人群在所居住的地方，持續(xù)的積累在城市生活的經(jīng)驗，有利于他們的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。而在個體層面上，這種有利于就業(yè)和創(chuàng)業(yè)的過程，對整個國家來講，實際上就是可以緩解勞動力供給壓力和社保繳納壓力的一種有效途徑。

而且，隨著整個中國的養(yǎng)老保險等社會保障體制全國范圍內(nèi)進行一體化，在少數(shù)人口集聚地區(qū)出現(xiàn)的這種紅利，也可以借助著全國一體化的社會保障體制，形成一種全民共享人口集聚紅利的有利局面。

高明勇：幾年前，很多人在提“逃離北上廣”，前段時間又冒出了“返回北上廣”之說，為什么會出現(xiàn)這樣的說法？

陸銘：關(guān)于“逃離北上廣”和“重返北上廣”的說法一直都存在，我們并沒有數(shù)據(jù)去看到這樣從逃離到重返的人到底有多少，但是這個說法體現(xiàn)出來的問題本身是有意思的。

如果離開一線城市，那么相應(yīng)的來講，到準一線、二線城市有一些方面還是跟一線城市有一些距離的。如果要是一些外來人口的老家在小城市或者農(nóng)村，在上述講的幾個方面跟一線城市的差距就更大。有一些朋友如果離開一線城市，他自己本身所擅長的職業(yè)，可能只有在一線城市才有就業(yè)機會?；蛘哒f這個人本身對于服務(wù)消費的品質(zhì)和多樣性有比較強的偏好，最后就會出現(xiàn)有可能還是會重返一線城市這樣的一種現(xiàn)象。

所以，對于個體角度來講，一定在選擇自己的就業(yè)和生活的居住地的時候，要充分考慮到自己的需求和所在城市的供給它的匹配程度。如果對于那些職業(yè)是在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，然后對于消費的品質(zhì)和多樣性又比較在乎的這樣一個人群，那么即使一線城市的生活的成本比較高，可能也仍然是只能在一線城市滿足自己的需要。

有“逃離北上廣”的說法的，這些人看到的是，一方面在大城市有比較高的生活成本，一方面在一些一線城市戶籍制度卡的比較嚴，所以好像在一線城市離開的可能性比較大。但是一線城市之所以成為人口集聚的地方，它有很多好的一面，它主要的好的地方就是就業(yè)機會比較多，收入水平比較高，服務(wù)消費的品質(zhì)和多樣性、以及公共服務(wù)的水平比較高。

其實不同的人群到底在哪里生活和居住，完全是一個個性化的選擇。我認為一個良好的發(fā)展環(huán)境是給每一個人，能夠有他追求自己的夢想和滿意的生活方式的一種可能性的條件，而不是由一種僵化的身份（比如戶籍）來決定誰去誰留。當前在北上廣深等一線城市，問題就在于長期以來沒有為人口的持續(xù)增長做好準備，所以公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的供給，包括住房的建設(shè)，尤其是公租房和廉租房的建設(shè)是跟不上人口增長趨勢的。

接下來要做的事情就是要通過供給側(cè)的改革，一方面讓長期穩(wěn)定就業(yè)和居住在大城市的人群，既然他已經(jīng)穩(wěn)定就業(yè)居住了，那么就應(yīng)該在公共服務(wù)等方面能夠?qū)崿F(xiàn)市民化，暫時不能夠獲得當?shù)貞艏褪忻裆矸莸娜耍惨ㄟ^公共服務(wù)均等化，讓常住人口能夠獲取市民的公共服務(wù)待遇。尤其是住房的供應(yīng)要跟上，讓能夠買得起房子的人不至于面臨住房的嚴重短缺，房價不至于太貴，同時讓在高房價面前望而卻步的人群，能夠通過政府所提供的公租房和廉租房，提高在一線城市穩(wěn)定就業(yè)和居住的可能性。

當然，對于那些在供給側(cè)做了大量努力，仍然覺得一線的城市生活成本太高而選擇離開的人群，我認為也需要尊重他們的選擇。有些人選擇在準一線和二線城市去生活、工作，有些人甚至選擇回到老家的小縣城和農(nóng)村，只要每個人覺得他的選擇是理性的、讓自己滿意的，我認為都是值得尊重的。

高明勇：您認為什么樣的城市才是真正宜居的大城市?

陸銘：從整個國家的發(fā)展角度來講，一定要認識到人口長期向中心城市及周邊地區(qū)的都市圈集中的趨勢。我之所以做這樣的判斷，一是因為全世界范圍之內(nèi)，哪怕在高收入的發(fā)達國家，現(xiàn)在人口從小城市向大城市集聚的趨勢都沒有終止，而且還在不斷的發(fā)生。

另一方面是在中國過去這一二十年的快速城鎮(zhèn)化過程中，哪怕在人口集聚的一線城市和一些特大城市，公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、住房、戶籍等短板沒有完全克服的情況下，人口集聚的趨勢都在不斷的發(fā)生。所以，未來如果要是暢通國內(nèi)大循環(huán)，生產(chǎn)要素的市場化改革更進一步推進的話，以上我說的趨勢只會進一步的發(fā)展。因此，我們在政策端，在供給側(cè)，一定要為這個長期趨勢做好充分的準備，否則就會對中國式現(xiàn)代化產(chǎn)生不利的影響。

一個宜居的大城市，不是傳統(tǒng)觀念下的低密度、大綠化。大城市的宜居本身就首先應(yīng)該是就業(yè)和消費的活力，然后是借助于高密度實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的路網(wǎng)和便捷的交通，再就是通過低碳的生產(chǎn)和生活方式、立體和垂直的綠化、小而多的口袋公園等實現(xiàn)的大城市的人與自然和諧共生。