2018年6月，澎湃新聞的英文產(chǎn)品——第六聲（Sixth Tone）與復旦大學發(fā)展研究院聯(lián)合主辦“第六聲學者計劃”，資助八位青年學者在中國八個省進行為期六周的田野調(diào)查。此次田野調(diào)查的主題是“科技如何改變鄉(xiāng)村”，其中包括四個具體議題：農(nóng)村電商、大數(shù)據(jù)、農(nóng)業(yè)無人機和荒漠化治理。本系列為青年學者的田野調(diào)查成果。

人口老齡化進程過快、貧富差距繼續(xù)，環(huán)境問題突出，中國所面臨的各種社會問題眾人皆知。這些議題復雜宏大，僅靠中央政府一己之力難以解決，然而人民依然希望國家能夠承擔起責任，對官員也施加了不小的政治壓力。這其中所產(chǎn)生的摩擦無疑對中國的公民社會，尤其是社會組織有著相當影響。在中國，這些機構(gòu)大致類似于西方的非政府組織，但是在一定程度上受到了國家的監(jiān)管和指導。

中國的社會組織出現(xiàn)于上世紀90年代，主要目標是為社會和環(huán)境議題中的弱勢群體發(fā)聲。相較于其它公民反饋機制（比如公開請愿），社會組織通常能夠更好地表達自己所代表社區(qū)的需求和考量，更容易找到解決問題所需的專業(yè)資源，并且能同國家機構(gòu)協(xié)商措施。他們更傾向于在社區(qū)層面提供公共服務(wù)，同時也注重公眾參與度和信任度的提高。

然而，社會組織依舊在許多能力建設(shè)上存在欠缺，這其中包括獲取與提高更好完成工作所必備的技巧、知識和其它資源的能力，也包括通過可持續(xù)自我管理、治理和經(jīng)濟自足的方式獲得某種程度上獨立于政府的能力。能力建設(shè)通常需要資金支持，然而僅僅依靠資金并不能讓社會組織得以獲得可持續(xù)發(fā)展的能力。

90年代時，中國社會組織的發(fā)展計劃常常依靠國際非政府組織的各類扶持。但是今天，在中國政府對國外利益滲透控制更為嚴格的情況下，中國的本土機構(gòu)——包括現(xiàn)存的大型社會組織都開始發(fā)揮更重要的作用。

盡管中國的社會組織過去30年來在能力建設(shè)上取得了長足進步，但新型組織和小型組織的發(fā)展正在面臨越來越多的困難。

絕大多數(shù)中國社會組織得到了當?shù)卣男〔糠仲Y金支持，而他們更多的資金來源于在民政部登記注冊的基金會。這些基金會的捐贈者包括銀行和其它企業(yè)團體。比如，甘肅省環(huán)境組織“綠駝鈴”的創(chuàng)始人趙中說，他們2016年的資金中超過99%來自于基金會。同樣，北京一家旨在為流動兒童提供教育的公益組織“新公民計劃”2016年的資金中亦有幾乎70%來自基金會。北京合一綠色公益基金會的創(chuàng)始人吳昊亮說，他的組織依然依賴于基金會的資助。

這一模式的首要問題是：由于受到捐贈企業(yè)價值觀和行為影響，許多基金會更青睞那些能夠迅速實現(xiàn)顯著成果的社會組織和項目，這樣就不利于社會組織去采取長期政策來解決相對頑固與復雜的問題。此外，這也會導致基金會更注重捐贈者的社會聲望，而非保障草根項目的長期可持續(xù)發(fā)展。

北京最著名的阿拉善SEE基金會就是很好的案例。SEE主要目標是幫助小型環(huán)保組織做能力建設(shè)。他們與美國的全球綠色資助基金會協(xié)作，為化學廢料棄置、煤礦開采、頻臨滅絕動物保護等各種環(huán)境領(lǐng)域提供專家指導。但是他們的年度報告始終在強調(diào)短期成果，而并非SEE所承諾的小型機構(gòu)能力建設(shè)。

這一模式的另一大問題是社會組織難以找到合適自身的創(chuàng)新發(fā)展模式。這讓許多正在崛起的社會組織很難獲得捐贈者的青睞，或是通過自己的創(chuàng)意去解決問題，這也使得他們的競爭力不如那些已取得顯性成果的機構(gòu)。

上文提到的合一綠色公益基金會的成員對于這種情況相當熟悉。合一本身是一個社會組織，但同時也是一個為其它組織提供環(huán)境管理議題相關(guān)的在線課程的平臺，比如教它們?nèi)绾紊暾堎Y金和撰寫環(huán)境報告。此外，合一還鼓勵其它合作組織收集并分享自己的環(huán)境數(shù)據(jù)，在政府常常隱瞞生態(tài)惡化重要信息的情況下，這一議題尤為重要。

合一也為其它社會團體提供資金，尤其是那些規(guī)模太小，無法入SEE基金會“法眼”的草根團體。相當關(guān)鍵的一點是，合一支持那些之前并未取得顯性成果的社會團體，他們更看重長期戰(zhàn)略的模型建設(shè)。“擁有一個能讓其它類似環(huán)境組織可參考可復制的模式，是任何環(huán)境組織生存的關(guān)鍵所在，所以我們著眼于模式學習和構(gòu)建?！眳顷涣琳f。

然而，吳昊亮發(fā)現(xiàn)自己很難找到中國小型社會組織真正的創(chuàng)新性所在?！敖虝蠹以瓌?chuàng)是頗具難度的事，”他說。他還補充說，盡管仿效已有能力建設(shè)模式并不是問題，但有些機構(gòu)根本不愿意對既存道路作出任何挑戰(zhàn)或偏離。

第三個問題是社會組織依然不愿意在解決問題之前與當?shù)乩习傩者M行磋商。比如，環(huán)保組織常常能夠發(fā)現(xiàn)生態(tài)問題，但是在解決過程中，他們不會與那些受到影響的當?shù)厝擞懻摲桨?，因此，社會組織與自己聲稱為之服務(wù)的社區(qū)越來越脫節(jié)。

全球環(huán)境研究所融入當?shù)氐膶嵺`是比較突出的例子。2004年在北京成立的全球環(huán)境研究所在能力建設(shè)上采取的框架是專門針對當?shù)乩习傩??！拔覀冞M入一個受到環(huán)境問題困擾的村莊后，第一件事是問居民：他們看到的問題是什么，以及他們認為自己應(yīng)該如何解決問題。” 項目經(jīng)理彭奎說。

在尋找到結(jié)合當?shù)厣鷳B(tài)和經(jīng)濟考量的最好模式后，全球環(huán)境研究所會在當?shù)亟⒁粋€合作社，雇傭當?shù)厝俗鲆恍┯袃敼ぷ鳎◤姆山嵌瘸霭l(fā)，社會組織的內(nèi)涵是非營利性的，不能從事任何有營利性質(zhì)的行為），這個合作社保證項目的收益中有10%會用于環(huán)境保護。同時，全球環(huán)境研究所會找到普遍受到老百姓尊重的當?shù)仡I(lǐng)導人，請他們參與草根環(huán)境治理，讓他們在后續(xù)工作中承擔起更大的責任。彭奎指出：“即使離開這些農(nóng)村后，我們可以相信當?shù)厝四軌蚝芎玫毓芾硭麄兊纳鐓^(qū)，在享受可持續(xù)經(jīng)濟收益的同時也保護好當?shù)厣鷳B(tài)?！?/p>

能力建設(shè)無法一蹴而就，這需要耐心、經(jīng)驗和從失敗中學習的能力。如果社會組織依然依靠由企業(yè)和銀行為主要捐贈者、以快速解決問題或容易呈現(xiàn)成果為導向的基金會，他們將會發(fā)現(xiàn)自己依然難以發(fā)展出長期且能持續(xù)發(fā)展的能力建設(shè)視野。更重要的是，他們將會因此而喪失自主性。

中國的社會組織自90年代崛起以來已經(jīng)走過了很長的道路，但是他們現(xiàn)在正面臨受商業(yè)利益影響的資助結(jié)構(gòu)的控制風險。然而，某些社會組織的經(jīng)驗表明，真正的能力建設(shè)項目是切實可行的。社會組織能夠同其它團體合作或互相支持，來幫助自己變得更有效率，更具長期持續(xù)發(fā)展的能力，也為解決當代中國最重要的社會問題提供更大的支持潛力。

（本文由李鳴燕編譯自Sixth Tone: Why Chinese NGOs Are Still Struggling to Build Capacity）