6日，中國足協(xié)通過官方渠道宣布正式啟動對上周聯(lián)賽申花外援登巴巴與亞泰球員張力發(fā)生沖突一事的調(diào)查程序，兩人都接到7日下午到京出席中國足協(xié)紀律委員會違紀事件處理聽證會的通知。

盡管聲討“種族歧視”的聲音在足壇此起彼伏，但由于涉事雙方俱樂部各執(zhí)一詞，而對于類似“辱罵對手”這樣的語言暴力行為，包括裁判員在內(nèi)的比賽“執(zhí)場者”受現(xiàn)實條件制約取證困難。

因此中國足協(xié)在調(diào)查及處理的過程中不僅需完整還原事件經(jīng)過，更需要詳實的證據(jù)作為斷案依據(jù)。

在8月4日亞泰主場與申花比賽的第76分鐘，申花外援登巴巴在未獲控球權(quán)的情況下對亞泰球員譚天澄犯規(guī)，致后者倒地。

結(jié)果距離事發(fā)地不遠處的亞泰球員張力上前指責登巴巴，兩人發(fā)生了口角。鏡頭捕捉到了登巴巴憤怒地抓住張力衣領(lǐng)并追著后者不依不饒的畫面。

賽后，有關(guān)張力用種族歧視的語言攻擊登巴巴的說法被傳開，而申花主帥吳金貴也在賽后新聞發(fā)布會上證實有亞泰球員用帶有侮辱性的語言激怒了登巴巴。

在過去的兩天內(nèi)，此次事件持續(xù)在輿論圈發(fā)酵。盡管事實尚未查明，但外界對于“種族歧視”的聲討卻愈演愈烈。中國足協(xié)也密切關(guān)注著事態(tài)發(fā)展，并宣布啟動對兩名球員沖突的調(diào)查程序。

記者6日分別從申花和亞泰俱樂部獲悉，登巴巴、張力將于7日下午到北京參加由中國足協(xié)紀律委員會組織的違紀處理聽證會。

裁判報告才是決定性因素

賽后，登巴巴不止一次通過社交平臺強調(diào)，是張力使用帶有種族歧視意味的語言攻擊他。

不過，亞泰俱樂部并不認同對方俱樂部及登巴巴的說法，6日下午，亞泰俱樂部一位高層人士向記者表示：

首先，關(guān)于“張力給登巴巴道歉”的事實經(jīng)俱樂部核實并不存在；其次，無論輿論造出怎樣的聲勢或者說外界怎么評論，目前沒有一個人（除兩位當事人）證明或者聽到張力使用種族歧視語言攻擊對方。

這位亞泰人士還提到了中國足協(xié)公告里涉及的有關(guān)內(nèi)容，他說，“足協(xié)表示根據(jù)比賽監(jiān)督的報告啟動調(diào)查程序，但比賽監(jiān)督當時坐在看臺上，他能看清或者聽清場內(nèi)（球員）說的是什么嗎？我們不希望炒作此事，但這個事情的處理肯定是要講證據(jù)的。”

值得注意的是，中國足協(xié)發(fā)布的公告里并沒有提到當值裁判員的報告，但相比于比賽監(jiān)督，當值主裁黃燁軍是距離事發(fā)地點及當事人更近的目擊者。

中國足協(xié)在處理賽場內(nèi)違紀事件過程中，往往會把裁判員的執(zhí)場報告作為重要的斷案依據(jù)。盡管足協(xié)目前并沒有確認黃燁軍的報告里是否對兩名球員沖突事件做記錄，但一個不容忽視的細節(jié)是，當時黃燁軍向登巴巴出示了黃牌，對張力卻未出牌。

這表明當時主裁判對張力的舉動并沒有認為是一次需要出牌的違紀行為。如果說比賽監(jiān)督可以對賽后雙方隊員是否行握手禮等行為做性質(zhì)認定的話，那么兩名球員比賽期間的言語沖突則更需要由當值裁判作出認定。

從這個意義來說，黃燁軍的報告在本案處理上將是最關(guān)鍵的要素。

處罰“爆粗口”難在取證

新版《中國足協(xié)紀律準則》第54條也是“罰則”第1條第二款這樣寫道，“對對手或他人的非體育道德行為（指責、辱罵等）至少停賽或者禁止進入替補席3場，并處罰款至少2.1萬元?！?/p>

嚴格意義來說，發(fā)生在職業(yè)聯(lián)賽的辱罵他人行為一經(jīng)證實，那么罵人者就會面臨上述處罰。但說到此，就不得不提到取證的問題。

與諸如賽后新聞發(fā)布會有人發(fā)布不當言論被記錄在案不同，比賽中的各類行為包括違紀行為往往發(fā)生在“電光火石”之間，裁判在比賽中需要關(guān)注的內(nèi)容很多。他們往往隨著球的運行更關(guān)注比賽場面，而受精力限制，場上某些細節(jié)難免顧及不到。

足球場上，球員“爆粗口”的情況屢見不鮮，從實際情況看，并非所有場上說臟話的球員都會被追加處罰。而一旦沒有切實的證據(jù)證明“爆粗口”客觀存在，就很難作出相應處罰。

隨著目前中國職業(yè)聯(lián)賽加快國際化的腳步，越來越多的外援、外教甚至管理、醫(yī)療后勤服務人員進入各級國內(nèi)聯(lián)賽，中國足協(xié)在規(guī)范其場內(nèi)外行為方面也需要細化。

比如在認定“不當言論”方面，處理外籍從業(yè)者的難度就相對較高。一位有著豐富足球外事工作經(jīng)歷的英語專家對記者表示，“大多國內(nèi)球員的英語水平可能僅限于能蹦出幾個單詞，但這個詞如果在特定條件下構(gòu)成了對對手的不尊重或挑釁，那么使用這樣的詞匯就可以被認定為‘不當言論’?！?/p>

“當然這需要有證據(jù)證明他確實說了這樣的話。裁判有時能聽見外援或外教喋喋不休，但不一定能聽懂其中的意思，因此取證一直都是難題?！?/p>