夫妻沒(méi)離婚，一方對(duì)外以個(gè)人名義借錢(qián)，這筆錢(qián)該由借錢(qián)的一方還，還是夫妻共同承擔(dān)？

近日，上海市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海一中院）對(duì)一起民間借貸糾紛案進(jìn)行二審。根據(jù)最高人民法院2018年1月出臺(tái)的夫妻債務(wù)審理新規(guī)，區(qū)分錢(qián)款去向，上海一中院改判妻子對(duì)部分借款和利息承擔(dān)共同償還責(zé)任，剩余部分由丈夫獨(dú)自償還。

李厚（化名）和安妮（化名）是夫妻，2017年2月，李厚以個(gè)人名義向張先生借款40萬(wàn)元，出具借據(jù)、收據(jù)各一份，承諾1個(gè)月還清。李厚收到40萬(wàn)元的當(dāng)日，向妻子轉(zhuǎn)賬2.5萬(wàn)元。

2017年6月，因多次催討未果，張先生訴至法院，要求李厚、安妮共同償還借款及逾期還款利息。

一審法院認(rèn)定，該筆借款發(fā)生在李厚與安妮婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。李厚在取得借款當(dāng)日即將部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬交付安妮，故安妮關(guān)于李厚未將借款用于夫妻共同生活、本案?jìng)鶆?wù)并非夫妻共同債務(wù)的主張，一審法院不予支持。

一審法院判決李厚與安妮共同償還債務(wù)。安妮不服，上訴至上海一中院。

安妮上訴稱，自己對(duì)李厚借債一事并不知情，且李厚向張先生借款40萬(wàn)元，還款期1個(gè)月，明顯超出了家庭日常生活所需，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

安妮說(shuō)，李厚轉(zhuǎn)給她的2.5萬(wàn)元也是用于償還外債，一審僅憑這一錢(qián)款往來(lái)就要她和丈夫共同還債明顯不當(dāng)。

上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)最高法院2018年1月公布的《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》，本案中，借期1個(gè)月金額40萬(wàn)元的借款雖然發(fā)生在李厚、安妮婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但顯然已超出了家庭日常生活所需，且張先生也未能舉證證明該筆借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或是夫妻雙方共同意思表示。

但同時(shí)，李厚在借款當(dāng)日即向安妮轉(zhuǎn)賬2.5萬(wàn)元，安妮對(duì)這一事實(shí)并無(wú)異議。故該筆款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)視為安妮以自己的行為追認(rèn)該部分債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，即便這部分借款事后用于償債也不影響其共同債務(wù)的性質(zhì)。

上海一中院遂改判李厚、安妮對(duì)2.5萬(wàn)元的借款及逾期利息共同承擔(dān)償還責(zé)任，剩余37.5萬(wàn)元的借款及逾期利息由李厚一人償還。

最高法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻雙方共同意思表示的除外。