農業(yè)強國是鄉(xiāng)村全面振興的國家表現(xiàn)，是農業(yè)農村現(xiàn)代化的全球表達，是社會主義現(xiàn)代化強國的重要表征。當前，農業(yè)強國的政策范式并未超出農業(yè)農村現(xiàn)代化的基本范疇。農業(yè)現(xiàn)代化是農業(yè)強國的核心命題，但實際不構成農業(yè)強國建設的關鍵約束，農業(yè)強國建設的關鍵是實現(xiàn)農業(yè)農村現(xiàn)代化一體推進、均衡協(xié)調。

綜觀世界主要發(fā)達國家，農業(yè)農村現(xiàn)代化經歷了非常不同的發(fā)展過程。分析世界農業(yè)農村現(xiàn)代化的“三條道路”，能夠鑒往知來，避免落入“農業(yè)農村失衡陷阱”。

一、美國農業(yè)農村現(xiàn)代化道路

1.時序特征與典型事實。美國農業(yè)農村現(xiàn)代化，經歷了“戰(zhàn)略減貧—基建擴張—新城鄉(xiāng)關系”的時序特征。這個過程給人的總體印象，是缺少系統(tǒng)的農村發(fā)展戰(zhàn)略。在歐洲人眼中，美國農村發(fā)展缺乏“政治優(yōu)先權”，甚至并不存在“美國農村政策”這樣的東西。連美國學者也認為各部門奉行自己的農村政策，聯(lián)邦政府缺乏協(xié)調和一致行動的能力。

這一現(xiàn)象恰恰反映了美國現(xiàn)代化道路的特點。在美國現(xiàn)代化歷程中，相比于多元、長期的社會投入，真正用于農業(yè)農村現(xiàn)代化的公共投資十分有限，美國農業(yè)農村現(xiàn)代化主要得益于工業(yè)化、城市化的溢出效應。實際結果是，美國現(xiàn)代化進程從未停滯，戰(zhàn)后用了不到30年時間就實現(xiàn)了農業(yè)農村現(xiàn)代化，并且成為世界第一農業(yè)強國。

2.發(fā)展環(huán)境與政策邏輯。美國之所以會選擇這樣一條農業(yè)農村現(xiàn)代化道路，并能取得成功，得益于一個寬松的發(fā)展環(huán)境。美國是一個移民國家，資源稟賦優(yōu)越，直接移植了英國工業(yè)革命的成果，從建國開始就不曾面臨激烈的人地沖突，“二戰(zhàn)”期間本土又沒有遭受戰(zhàn)火荼毒，這意味著美國“集中連片”的“深度貧困”地區(qū)很少。美國在戰(zhàn)略減貧過程中，盡管也存在特定區(qū)域的開發(fā)和特定人群的補貼措施，但占據主導地位的是發(fā)展性減貧，即隨著國家或區(qū)域的整體性發(fā)展，將貧困人口導入社會化分工體系，從而實現(xiàn)減貧目標。1960年時其城市化率已經超過70%，相對發(fā)達的城市化條件為美國后續(xù)的農業(yè)農村現(xiàn)代化提供了良好的經濟支撐。

1960-1990年間，美國農村發(fā)展機構反復變動（圖1），經常因為總統(tǒng)或國會的意見而新建或撤并，看上去毫無戰(zhàn)略定力，但在這一波動始終圍繞的那個“價值中軸”——農業(yè)現(xiàn)代化向農業(yè)農村現(xiàn)代化拓展——卻在不斷得到強化。這種看似“沒有戰(zhàn)略的戰(zhàn)略”，反映了美國政治運作的行動邏輯：具體的政策內容受總統(tǒng)任期的影響很大，很多時候8年甚至4年就是一個政策周期；但特定階段的核心政策取向，通常是美國精英階層反復博弈產生的共識，不會因為政府更迭出現(xiàn)本質變化。

圖1 美國農村發(fā)展機構變遷（1960-1990）

3.規(guī)律與啟示。二戰(zhàn)后，美國國家發(fā)展的核心命題是“一個世界級超大經濟體的戰(zhàn)略崛起”，農業(yè)農村發(fā)展也是在這一框架下展開的。作為國家戰(zhàn)略導向下工業(yè)化、城市化溢出的結果，美國農業(yè)農村現(xiàn)代化為我們提供了一個值得思考的假說：一個超大國家的農業(yè)農村現(xiàn)代化，既不可能完全依靠農村自身實現(xiàn)，也不可能完全依靠公共投資支撐。這或許是超大國家農業(yè)農村現(xiàn)代化需要注意的一個規(guī)律。

二、歐洲農業(yè)農村現(xiàn)代化道路

1.時序特征與典型事實。歐洲農業(yè)農村現(xiàn)代化經歷了“戰(zhàn)后復興—規(guī)劃管控—后生產主義”的時序特征。相比于美國，歐洲農業(yè)農村現(xiàn)代化進程表現(xiàn)出兩個方面的典型特征：一方面，在戰(zhàn)后恢復階段農業(yè)農村政策表現(xiàn)出更強的中央集權特征。在歐洲人眼中，美國缺少系統(tǒng)性的農村政策；而在美國人眼中，歐洲則表現(xiàn)出更強的“中央集權”特征。這里的“中央集權”，并不是從政治體系的角度而言的，而是從公共政策貫通性角度而言的。另一方面，在農業(yè)農村現(xiàn)代化的中后期表現(xiàn)出更強的后現(xiàn)代主義色彩。上世紀90年代以來，“后現(xiàn)代主義”“后生產主義”“綠色主義”思想風靡歐洲，對政策取向帶來了很大影響。

2.發(fā)展環(huán)境與政策邏輯。歐洲現(xiàn)代化起步早，1930年時，英國的城市化率已經接近80%，戰(zhàn)后主要是調整恢復，與美國相比，在農村反貧困和基礎設施建設等方面的壓力要小得多。1970年時，西歐主要國家的城市化率都已經超過70%，而且城市分布均衡、中小城市占比高，農村現(xiàn)代化基本是在城市框架當中得到發(fā)展，這是歐洲農業(yè)農村現(xiàn)代化得天獨厚的條件。

比如荷蘭，典型的鄉(xiāng)村曠野地區(qū)是很少的，城鄉(xiāng)之間的經濟文化差異很小?，F(xiàn)代化過程中面臨的主要問題是鄉(xiāng)村地區(qū)如何滿足城市人在戶外休閑、自然景觀方面日益增長的需求，其空間規(guī)劃和農村建設政策主要與此有關。

戰(zhàn)后復興的過程中，歐洲一直在尋求通過政治經濟的一體化實現(xiàn)和平發(fā)展。1957年，法國、德國等6國簽訂《羅馬條約》，歐洲經濟共同體組建；1962年，歐洲共同農業(yè)政策正式實施，這一框架后來成為了在整個歐盟范圍內具有約束力的農業(yè)農村政策體系。同時，歐洲主要國家在內部政策上也比美國更為集中，這使得歐洲農業(yè)農村現(xiàn)代化起步階段的擴張主義和規(guī)劃管制成為可能，同時也為后來向后生產主義的轉向埋下伏筆。

3.規(guī)律與啟示。歐洲農業(yè)農村現(xiàn)代化道路從擴張主義向保守主義的轉向，主要來自西歐幾個老牌發(fā)達國家的引領，這也是后現(xiàn)代主義思潮在農業(yè)農村這一特定領域的映射。歐洲內部發(fā)展不平衡性較強，東歐、南歐許多國家，仍然處于傳統(tǒng)農業(yè)與現(xiàn)代農業(yè)并存的階段，這些國家本身并沒有步入后現(xiàn)代社會。前沿國家路徑選擇變化，勢必會對歐洲其他地區(qū)帶來深刻影響，這是否會使歐洲內部相對落后國家喪失發(fā)展機會——是一個值得關注和警惕的問題。

三、日本農業(yè)農村現(xiàn)代化道路

1.時序特征與典型事實。日本農業(yè)農村現(xiàn)代化，經歷了“產業(yè)振興—鄉(xiāng)村活化—泛農本主義”的時序特征。戰(zhàn)后，日本在產業(yè)振興過程中不斷推進農地整理和農業(yè)機械化，農業(yè)現(xiàn)代化水平快速推進，但緊隨其后的是，農村地區(qū)的過疏化和老齡化不斷加重。日本的農業(yè)現(xiàn)代化是一種“小農現(xiàn)代化”，這種發(fā)展模式到一定階段后，就會陷入“高水平均衡陷阱”而難以繼續(xù)迭代更新，無法為農村現(xiàn)代化提供充分支撐。產業(yè)振興之后，日本投入了大量精力搞鄉(xiāng)村活化和社區(qū)營造，但到了現(xiàn)代化后期，日本已經難以有效平衡和兼顧越來越多元的農政目標，由此陷入了“泛農本主義”的泥潭。

2.發(fā)展環(huán)境與政策邏輯。日本農村在上世紀30年代遭遇大蕭條，直到戰(zhàn)后才真正從陰霾中走出來。為防止重陷危機，日本政府發(fā)起了多次振興運動試圖提升農村生存能力。這些運動形成了一個共同觀念：農村是與城市截然不同的空間，可以通過農民的勤勞和節(jié)儉建設一個具有特殊品質的現(xiàn)代化新農村。此外，二戰(zhàn)后美國主導下確立的小自耕農體制，讓日本農民至今具有舉足輕重的政治影響，日本政府不能無視農民的利益訴求。農本主義的農政觀與政治因素疊加后深刻影響了日本的農政格局，成為日本農業(yè)農村現(xiàn)代化步入困境的制度根源。

3.規(guī)律與啟示。有人曾經問道：日本農業(yè)為什么會“點錯了政策樹”？日本是東亞最早步入現(xiàn)代化的國家，謀求成為有世界影響的大國是其長久的夙愿。這個過程中，日本始終難以抉擇的一個問題是：在一個國土狹小、資源匱乏而又高度發(fā)達的現(xiàn)代化經濟體中，農業(yè)農村究竟應該處于何種地位？

在這個問題上，日本面臨兩個方面的約束：一方面，作為一個謀求世界影響的現(xiàn)代化國家，日本始終希望在糧食等農產品上留有戰(zhàn)略屏障，這導致其始終不肯放棄農業(yè)；另一方面，在一個高度全球化、市場化的外部條件下，日本的農政策略既難以提升農業(yè)競爭力，也難以保持農村活力。事實上，一個資源小國如果一味希望躋身世界大國，那么資源約束與大國身段之間本身就是一對矛盾體。在這個意義上，與其說日本是“點錯了政策樹”，毋寧說是多元目標和多重壓力下難以繞過的“小國宿命”。

（作者陳明為中國社會科學院政治學研究所副研究員，主要從事鄉(xiāng)村治理、土地制度與城鄉(xiāng)發(fā)展問題研究。）