購房合同上69平方米，交房時(shí)發(fā)現(xiàn)37平方米居然是公攤面積。

西安市姬女士2020年購買了榮安芙蓉印月小區(qū)一套商業(yè)公寓，發(fā)現(xiàn)公攤面積的比例超過了50%，“樓道寬得能開車”，使用面積卻大幅縮水。但是，銷售人員卻理直氣壯表示，公攤沒有問題，符合國家規(guī)定。而當(dāng)?shù)刈〗ň忠脖硎荆汗珨偯娣e占比沒有明文規(guī)定。

公攤面積盲盒的老問題，再一次成為輿論的焦點(diǎn)。購買期房，動(dòng)輒交付數(shù)百萬元房款，卻往往只是得到合同上一個(gè)抽象的建筑面積數(shù)字，至于自己能使用的面積有多大，就得等到交房時(shí)才知道，這么大的風(fēng)險(xiǎn)能用一句“公攤面積合法”來搪塞嗎？

買房如同拆盲盒，“買100平方米的房子只得70平方米”“69平方米房子，37平是公攤”之類的新聞不斷。房子多大不能確定，這么大的風(fēng)險(xiǎn)讓購房人來承擔(dān)，這是嚴(yán)重侵害消費(fèi)者的權(quán)利。美好的生活夢想被公攤面積給“吃”了，原本盤算好的生育二孩、接爸媽來城里生活，因?yàn)槟鳌肮珨偂倍s水，生活的路徑就要重新規(guī)劃。

取消公攤面積，按套內(nèi)面積計(jì)價(jià)，這樣的呼聲不斷。2019年的2月24日，新華社發(fā)布《權(quán)威專家回應(yīng)“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”》，建議改革建筑面積的積弊。2019年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部的《住宅項(xiàng)目規(guī)范》對外公示的版本中提到“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”，這受到廣泛關(guān)注。但是，2022年3月《住宅項(xiàng)目規(guī)范》再次公開征求意見時(shí)，沒有再提“取消公攤面積”或者“以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”。改革公攤面積的呼聲漸漸平靜。

也有業(yè)內(nèi)人士表示：按建筑面積銷售，是對老百姓的保護(hù)，因?yàn)楣貌糠忠彩菍儆诶习傩账械?。也有部分網(wǎng)民認(rèn)為，無論按哪種賣法，公攤面積也是要花錢買的，不會(huì)白送的。其實(shí)，有一個(gè)形象的比喻：榴蓮是帶殼賣，還是去殼賣？去殼賣的榴蓮當(dāng)然會(huì)貴一些，但風(fēng)險(xiǎn)就降了很多。消費(fèi)者希望按套內(nèi)面積買房，當(dāng)然不指望開發(fā)商會(huì)白送電梯井、管道井、樓梯間等公攤面積，要的就是對房子的知情權(quán)，不愿承擔(dān)公攤面積盲盒風(fēng)險(xiǎn)。

因?yàn)楣珨偯娣e的不透明，而且是由業(yè)主來埋單，容易形成道德風(fēng)險(xiǎn)，開發(fā)商故意把面積花在挑高門廳、寬敞走廊上，把小區(qū)打造得“高大上”，方便銷售，結(jié)果就是套內(nèi)面積大縮水，這完全是利用信息不對稱慷他人之慨。

還要看到，建筑面積的問題由來已久，盤根錯(cuò)節(jié)。比如，目前征稅、收取物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、測繪費(fèi)等一般都是按建筑面積計(jì)算的，一旦取消了建筑面積的確會(huì)觸動(dòng)方方面面的利益，所以改革的阻力很大。

內(nèi)地房地產(chǎn)開發(fā)是學(xué)習(xí)香港的經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)了公攤面積，但是2013年中國香港已經(jīng)開始告別公攤面積。只要下了決心，完全可以改變這個(gè)不合理的交易習(xí)慣。哪怕暫不取消建筑面積，能否在增量房產(chǎn)交易、登記中加注使用面積，形成“兩軌制”？