顧平是山東日照高新區(qū)新能源汽車產(chǎn)業(yè)園配套基礎(chǔ)設(shè)施及研發(fā)孵化基地PPP項(xiàng)目市政工程的實(shí)際施工負(fù)責(zé)人，因遲遲未收到剩余的過億工程款，于是將日照高新發(fā)展集團(tuán)有限公司（下稱高新集團(tuán)）等4名被告起訴至日照市中級人民法院，并向法院申請查封高新集團(tuán)1億余元資金。查封裁定后不久，日照中院依據(jù)高新集團(tuán)申請，將查封高新集團(tuán)1億余元資金變更為查封其子公司名下位于安丘市（縣級市）的38套房產(chǎn)。

顧平認(rèn)為，1億元資金更利于執(zhí)行，而且38套房產(chǎn)不但價(jià)值低于1億元，而且已經(jīng)有過9000萬元抵押。除了認(rèn)為查封的房產(chǎn)和資金不等值外，顧平還表示，這38套房產(chǎn)都在一個產(chǎn)權(quán)證下，無法分割，不利于后續(xù)執(zhí)行?；诖?，顧平提出了復(fù)議申請。2023年7月6日，日照中院裁定駁回了顧平的復(fù)議申請，其理由為：在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，本院變更保全措施并無不當(dāng)，顧平的復(fù)議申請理由不成立。

對于日照中院的駁回裁定，顧平表示，他已經(jīng)準(zhǔn)備向上級法院和相關(guān)部門反映這一問題。紅星新聞記者就此采訪了日照中院，該院表示：“案件正在審理當(dāng)中，不方便接受采訪?！?/p>

▲涉案項(xiàng)目所修道路已經(jīng)通車

被拖欠工程款后

他申請查封一被告1億余元資金

這次事件的起因源于日照高新區(qū)新能源汽車產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目建設(shè)。2018年7月，中國政府采購網(wǎng)發(fā)布了《日照高新區(qū)新能源汽車產(chǎn)業(yè)園配套基礎(chǔ)設(shè)施及研發(fā)孵化基地PPP項(xiàng)目公開招標(biāo)公告》（以下簡稱《公告》）。據(jù)《公告》，由日照高新區(qū)經(jīng)發(fā)局批準(zhǔn)實(shí)施，本項(xiàng)目政府授權(quán)的實(shí)施機(jī)構(gòu)和招標(biāo)人均為日照高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)管理部（后更名為日照高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)建設(shè)局，下稱高新區(qū)建設(shè)局）。本項(xiàng)目建設(shè)新能源汽車研發(fā)孵化基地（一期）、新能源汽車產(chǎn)業(yè)園配套基礎(chǔ)設(shè)施（包括新建道路和改造提升道路）、供汽站和管網(wǎng)工程三個子項(xiàng)。

2018年9月，江蘇南通三建集團(tuán)股份有限公司（下稱南通三建）中標(biāo)了該項(xiàng)目，并與高新區(qū)建設(shè)局簽訂了《PPP項(xiàng)目投資合作協(xié)議》等一系列協(xié)議，同時按照高新區(qū)建設(shè)局的要求，與高新區(qū)建設(shè)局指定的國有全資平臺公司高新集團(tuán)在2018年10月30日注冊成立項(xiàng)目公司日照港通城市建設(shè)運(yùn)營有限公司（下稱港通公司），其中南通三建持股90%，高新集團(tuán)持股10%。

南通三建原負(fù)責(zé)人在接受紅星新聞記者采訪時表示，顧平在該項(xiàng)目參與投標(biāo)過程中作了大量工作，投標(biāo)費(fèi)用也都是由他墊付，為公司在該項(xiàng)目的順利中標(biāo)起到極大的關(guān)鍵促進(jìn)作用。在公司中標(biāo)PPP項(xiàng)目簽訂合同后，南通三建同步與顧平協(xié)商簽訂了《合作框架協(xié)議》，約定將PPP項(xiàng)目中的市政工程轉(zhuǎn)包給顧平施工，作為市政工程的實(shí)際施工人。由于項(xiàng)目前期貸款資金一直未落實(shí)，前期施工大部分工程款墊資都是由顧平承擔(dān)。

港通公司負(fù)責(zé)人在接受紅星新聞記者采訪時也印證了這一說法。

顧平表示，自2019年4月19日建設(shè)局下達(dá)開工令后，其安排組織施工隊(duì)伍及材料對項(xiàng)目中“山海一路、二路、四路、創(chuàng)業(yè)路、聚智路、兗州北路及聊城路”先后進(jìn)行施工。

紅星新聞記者在采訪中了解到，因未能在社會或銀行融資成功，日照高新區(qū)新能源汽車產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目于2021年9月終止。2021年9月18日，高新區(qū)建設(shè)局、港通公司和南通三建簽訂《日照高新區(qū)新能源汽車產(chǎn)業(yè)園配套基礎(chǔ)設(shè)施及研發(fā)孵化基地PPP項(xiàng)目終止及清算協(xié)議》，并隨后與高新集團(tuán)簽訂了《四方協(xié)議》，顧平也參與了以上協(xié)議的談判。以上協(xié)議確定，由高新區(qū)建設(shè)局和高新集團(tuán)承接涉案項(xiàng)目及相關(guān)資料，由高新區(qū)建設(shè)局委托第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)在協(xié)議簽訂后兩個月內(nèi)審計(jì)完成并出具結(jié)算報(bào)告，由高新發(fā)展支付后續(xù)工程款給港通公司、南通三建等內(nèi)容。

截至2021年9月，顧平負(fù)責(zé)的施工道路都已經(jīng)驗(yàn)收合格后移交使用?！澳壳耙呀?jīng)通車兩年多，但仍有1億多元剩余工程款沒有支付。”顧平稱。

2023年5月，顧平將南通三建、港通公司、高新區(qū)建設(shè)局和高新集團(tuán)起訴至日照中院，要求被告方支付其剩余的工程款。

同時，顧平還向法院提出申請，要求查封四被告名下與其訴請相應(yīng)的資金。2023年6月7日，日照中院作出裁定，查封了高新集團(tuán)名下5個銀行賬戶共計(jì)1億余元的資金。

一被告提變更保全措施申請

億元資金變?yōu)椴榉?8套縣城房產(chǎn) 

日照中院作出查封裁定后不久，2023年6月12日，高新集團(tuán)向日照中院遞交了《變更保全措施申請書》。

高新集團(tuán)在申請書中表示，根據(jù)《四方協(xié)議》，高新集團(tuán)按協(xié)議約定節(jié)點(diǎn)向港通公司付款，目前已支付資金9000萬元，已經(jīng)超節(jié)點(diǎn)支付，而且后續(xù)還款需要在港通公司和南通三建配合提供項(xiàng)目審計(jì)材料，并出具相應(yīng)結(jié)算報(bào)告后再行支付。另外根據(jù)《清算協(xié)議》，高新集團(tuán)付款的前提條件是高新區(qū)建設(shè)局和港通公司完成審計(jì)結(jié)算，但審計(jì)結(jié)算至今未完成，高新集團(tuán)后續(xù)付款條件不成立。且高新集團(tuán)只對港通公司有付款義務(wù)，而顧平只能向南通三建主張權(quán)利，高新集團(tuán)對顧平?jīng)]有任何支付義務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任。

高新集團(tuán)還在申請書中表示，目前其正在對接資本市場進(jìn)行融資，且本案涉案標(biāo)的巨大，將會對融資造成嚴(yán)重影響，特申請變更保全措施，將查封賬戶變更為查封其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。與此同時，高新集團(tuán)的全資子公司還向法院出具了一份《同意查封申請書》，自愿以“魯（2022）安丘市不動產(chǎn)權(quán)第0011887號”房產(chǎn)做擔(dān)保，同意法院予以查封。

2023年6月20日，日照中院作出裁定，解除對高新集團(tuán)名下銀行賬戶億元資金的凍結(jié)，查封前述房產(chǎn)證名下的38套房產(chǎn)。值得注意的是，安丘市為山東省省轄縣級市、由濰坊市代管。

▲日照中院作出的變更保全的裁定書（部分）

紅星新聞記者針對此事采訪了高新區(qū)建設(shè)局，高新區(qū)建設(shè)局工作人員表示：“我們和顧平?jīng)]有直接關(guān)系，我們只和港通公司和南通三建有關(guān)系，所以理論上顧平告我們告不著，他只能找南通三建要錢。”

對于上述說法，顧平表示了異議。他認(rèn)為：“這個工程，因?yàn)樗麄冑J款不順利，大部分資金都是我墊付的。根據(jù)協(xié)議，高新集團(tuán)就是還款單位，它對港通公司和南通三建還了款，南通三建才能把工程款支付給我?！?/p>

對此，南通三建原負(fù)責(zé)人和港通公司負(fù)責(zé)人在接受采訪時都表示，根據(jù)完成產(chǎn)值應(yīng)該還有1億多沒有支付給顧平，其中包括給顧平的商票沒有兌付的。

對于審計(jì)結(jié)算問題，南通三建原負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)《四方協(xié)議》審計(jì)應(yīng)該在2個月內(nèi)完成后高新集團(tuán)履行支付責(zé)任，但由于高新區(qū)建設(shè)局委托的第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)在將近一年半時間內(nèi)一直沒有完成審計(jì)結(jié)算，對工程款也一直沒有支付到位，期間他們也一直協(xié)調(diào)、催促港通公司、高新區(qū)建設(shè)局加快審計(jì)工作，要求按照《四方協(xié)議》約定完成審計(jì)，但遺憾的是至今仍然未完成審計(jì)。

保全變更引發(fā)爭議

38套房產(chǎn)已抵押給銀行9000萬元？

高新集團(tuán)在其變更保全申請書中表示，目前其正在對接資本市場進(jìn)行融資，且本案涉案標(biāo)的巨大，將會對融資造成嚴(yán)重影響，特申請變更保全措施，將查封賬戶變更為查封其同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。

而日照中院作出裁定解除對高新集團(tuán)名下銀行賬戶億元資金的凍結(jié)，查封前述房產(chǎn)證名下的38套房產(chǎn)，其理由為：被保全人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供保全的，在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對其生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，高新集團(tuán)的申請變更保全措施的請求符合法律規(guī)定。

對于38套房產(chǎn)的價(jià)值，顧平認(rèn)為根據(jù)高新集團(tuán)提供的房產(chǎn)評估咨詢報(bào)告，該38套房產(chǎn)已經(jīng)進(jìn)行了最高額抵押，抵押價(jià)值9000萬元，已經(jīng)接近房產(chǎn)價(jià)值的全額抵押，已無剩余價(jià)值。

▲日照高新發(fā)展集團(tuán)有限公司

“也就是說，即便按照評估數(shù)額，去除抵押給銀行的9000萬元，這38套房子哪怕順利進(jìn)入執(zhí)行階段，我能拿到的也只有兩千萬元，這與欠我1億工程款差太多了，也明顯與之前查封的1億元資金不等值。”顧平提出，“現(xiàn)實(shí)情況是這些房子值不了評估中的所謂1.1億元，根據(jù)評估報(bào)告，這38套房子為商鋪，每平方米的價(jià)格達(dá)到了12000元，而當(dāng)?shù)氐乩砦恢酶玫纳啼伇慌馁u時，1平方米單價(jià)才4000多?！?/p>

除了認(rèn)為查封的房產(chǎn)和資金不等值外，顧平還表示，這38套房產(chǎn)都在一個產(chǎn)權(quán)證下，無法分割，“以目前的房地產(chǎn)市場形勢，可以預(yù)見哪怕最終進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)進(jìn)行拍賣，很可能會流拍，這明顯是不利于后續(xù)執(zhí)行。等于我哪怕勝訴了，也拿不到錢?！?/p>

基于此，顧平向日照中院提出了復(fù)議申請。

2023年7月6日，日照中院裁定駁回了顧平的復(fù)議申請，其理由為：在能夠?qū)崿F(xiàn)保全目的的情況下，人民法院應(yīng)當(dāng)選擇對生產(chǎn)經(jīng)營活動影響較小的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，本院變更保全措施并無不當(dāng)，顧平的復(fù)議申請理由不成立。對于法院的駁回裁定，顧平表示，他已經(jīng)準(zhǔn)備向上級法院和相關(guān)部門反映這一問題。

紅星新聞記者就此采訪了日照中院，日照中院表示：“案件正在審理當(dāng)中，不方便接受采訪?！?/p>

紅星新聞記者就此采訪了高新集團(tuán)，高新集團(tuán)董事長表示可以由法務(wù)部接受采訪，法務(wù)部工作人員先是表示需要走采訪流程，但截至發(fā)稿時，也一直未接受采訪。不過，高新集團(tuán)在其變更保全申請書中表示，高新集團(tuán)和顧平?jīng)]有直接關(guān)系，不應(yīng)對顧平承擔(dān)責(zé)任，查封銀行賬戶資金影響巨大，所以申請變更保全。

專家說法：

財(cái)產(chǎn)保全變更，需聽取保全申請人意見 

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員、博士后薛鐵成表示，對于訴訟保全，無論是“便利執(zhí)行說”，還是“權(quán)益擔(dān)保說”，抑或是“臨時救濟(jì)說”，都一致認(rèn)為其是為了保證將來的生效判決能夠執(zhí)行，維護(hù)生效判決嚴(yán)肅性和權(quán)威性，保護(hù)勝訴一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。在實(shí)務(wù)中，訴訟當(dāng)事人申請保全需提供擔(dān)保，以承擔(dān)由此帶來的責(zé)任問題。人民法院也一般依當(dāng)事人的申請作出保全裁定。利害關(guān)系人或被保全人對保全裁定有異議，提出變更保全裁定的，應(yīng)當(dāng)提供價(jià)值相當(dāng)?shù)膿?dān)保物。人民法院作出變更財(cái)產(chǎn)保全裁定，既需要對變更保全裁定的價(jià)值相當(dāng)物進(jìn)行審查，也需聽取保全申請人的意見，盡量征得其同意，以保證作出的變更保全裁定不損害保全申請人的合法權(quán)益，消除變更保全裁定的合法性疑義。在訴訟保全過程中，如果相應(yīng)當(dāng)事人未履行相應(yīng)的義務(wù)，就需要承擔(dān)因此帶來的責(zé)任。

薛鐵成認(rèn)為，法院可以作出變更保全裁定，但應(yīng)在對變更保全財(cái)產(chǎn)等值擔(dān)保物進(jìn)行審查的同時，聽取保全申請人的意見，盡量獲得其同意。以保證變更保全裁定的合法性和權(quán)威性，保護(hù)保全申請人的權(quán)益，保證善意文明執(zhí)行。

北京市地平線律師事務(wù)所律師胡永平同樣表示，《民事訴訟法司法解釋》第一百六十七條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全的被保全人提供其他等值擔(dān)保財(cái)產(chǎn)且有利于執(zhí)行的，人民法院可以裁定變更保全標(biāo)的物為被保全人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。根據(jù)該規(guī)定，人民法院裁定變更保全財(cái)產(chǎn)的條件有兩個：一個是被保全人提供其他等值的財(cái)產(chǎn)；一個是提供的財(cái)產(chǎn)有利于執(zhí)行。此外，如果房產(chǎn)市場低迷，房產(chǎn)變現(xiàn)非常困難，會面臨被保全人提供的財(cái)產(chǎn)不利于執(zhí)行的問題。

（原題為《一起工程款訴訟糾紛引發(fā)的財(cái)產(chǎn)保全爭議：億元財(cái)產(chǎn)保全為何變更為38套縣城房？》）