- +1
《奧本海默》,量子力學(xué)、犧牲與自由
諾蘭的《奧本海默》保持著他一貫的高水準(zhǔn):非線性敘事、張力十足的劇情和配樂以及帶有哲思的意涵。無疑這部影片外延的內(nèi)容足夠多,以至于人們看了電影還不過癮,有人去翻二十世紀(jì)初的物理學(xué)大爆發(fā),有人去窺探奧本海默的情史,有人回顧二戰(zhàn)的歷史,有人研究冷戰(zhàn)的背后,這也是諾蘭喜歡宏大主題的原因之一,有足夠多的回味在影片之外。

對此,截取這些光影漣漪,從一些外圍的話題,擴(kuò)展這部影片的文本自身,這也是諾蘭能帶給這個文化世界的最有價值的東西了。
沒人能懂量子力學(xué)
物理學(xué)家費(fèi)曼曾經(jīng)說過這樣一句話,誰要是自稱懂量子力學(xué),那么他就是真的不懂量子力學(xué)。這其實包含了兩個層面的內(nèi)容,一方面,是說量子力學(xué)本身就很晦澀難懂,不像相對論幾乎是愛因斯坦一人的貢獻(xiàn),量子力學(xué)是跨越時代的科學(xué)家共同發(fā)現(xiàn)互相補(bǔ)充之后的原理,其科學(xué)史層面的描述,就夠復(fù)雜的了,更何況科學(xué)內(nèi)容本身。

另一方面,即便是對量子力學(xué)的理論足夠的了解,也會讓人費(fèi)解,因為其中包含了大量與真實的可見世界相悖的理論,人們熟知的測不準(zhǔn)原理、薛定諤的貓,都從背后反映了一個問題,量子力學(xué)并不是一個能夠用我們?nèi)粘=?jīng)驗來理解的理論體系,我們只能相信它,別無它法。
到目前為止,物理學(xué)家們都在為了一件事而努力,這件事就是緣起于二十世紀(jì)初的兩大理論體系——量子力學(xué)和相對論,二者至今無法統(tǒng)一起來,如果說如今的理論物理學(xué)能有突破的話,就只能期待超越這二者并能將它們統(tǒng)一的理論產(chǎn)生了。
為了救一個無辜的人,可以犧牲多少人?
諾蘭喜歡在電影中深埋一些社會性問題。比如在蝙蝠俠里的一個情節(jié)——小丑將兩艘船裝上炸彈,一艘船滿載平民,而另一艘船都是罪犯。小丑告訴他們,在十二點,他就會引爆兩艘船,除非有一艘船先引爆,而每艘船上都有一個引爆對方船的裝置。
這時,人類脆弱的理性,在生命的安全威脅面前,還能存有多少尊嚴(yán)?罪犯會窮兇極惡的率先引爆平民,還是平民認(rèn)為罪犯死有余辜而拯救自己?最終諾蘭選擇了相信人性中最后一點的善良,兩艘船僵持了一段之后,紛紛放棄引爆對方。

那么如果其中沒有罪犯,而是兩船平民呢?社會學(xué)中有一個電車難題,也就是在一個火車岔道上,一邊有一個人,一邊有五個人,這時你只能選擇把岔路扳向一邊,那么你會為了五個人而犧牲一個人么?
其實這個問題最終也成為了奧本海默的心魔。如果說日本國民都同樣犯有戰(zhàn)爭罪的話,他們就是那一船的罪犯,那么為了早日結(jié)束戰(zhàn)爭,避免因戰(zhàn)爭造成的平民傷亡,可以在什么限度上殺死日本人?
而如果日本國民并不是完全知情,甚至也大多數(shù)是無辜的戰(zhàn)爭牽連者,那么他們就和美國士兵同時被綁在了岔路前,而奧本海默就會認(rèn)為自己是那個為了一群人而犧牲另一群人的決策者。
關(guān)于人的事,很難像物理學(xué)那樣的清晰,不過也可能像量子力學(xué)那般捉摸不定,殺人、救人,這也許是一個薛定諤的兩難。
自由,是選擇,是行動,也是態(tài)度,更是思考
諾蘭的《奧本海默》雖然也可以被看作是一部主旋律影片,但難能可貴的是,他并沒有將目光放在大時代的那種絕對影響力上,而是在滾滾向前的歷史車輪中,給人的自由留出了一點點的空間。
歷史的必然是即便沒有奧本海默,原子彈也會被研制出來,這點毋庸置疑。但是奧本海默卻做出了他在歷史必然中的獨(dú)特范本,即在看似毫無選擇的情況下接受這個歷史重任,又可以在完成任務(wù)后保持清醒,沒有陷入對自我成績的無限追捧,而是在反思中度過余生。

如果非要給《奧本海默》上一個價值的話,那么就是對人的自由的某種探索和稱頌。簡單的來說,人的自由,在于可選擇性。在一切必然注定的世界里,毫無自由可言。好在人生存的這個世界模板中,并沒有把一切寫定,人可以在上與下、是與非之間進(jìn)行選擇。
這種選擇的背后,意味著要在選定的一方面開展行動,否則頭腦中的選擇并不會給這個世界帶來任何改變。至此,自由就從一種可能性,轉(zhuǎn)變?yōu)檎鎸嵭?。但其深意遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止行動這么簡單。選擇意味著判斷,判斷就要具有一定的態(tài)度。
為什么選A不選B,人類行為的不可重復(fù)性意味著時時刻刻都要進(jìn)行非此即彼的判斷,在特定的時間段里,人只能做一件事情,現(xiàn)在上班就不能睡覺,現(xiàn)在吃飯就不能去旅行……

選擇必須有其依據(jù),假設(shè)一個人對所有的選擇都毫無依據(jù),其表現(xiàn)出來的狀況,有可能被看作是精神失常,即便是他犯了罪,也會被判定為無民事行為能力,或者更簡單的說,他們并不能自由的進(jìn)行選擇,也就是沒有自由。
所以自由的選擇和行動的背后,是人心中所持有的判斷標(biāo)準(zhǔn),可以說是一種處事的態(tài)度,更是一種為人的思考。

?時代的強(qiáng)勢并不會落在每一個人的每一個決策之上,奧本海默部分順應(yīng)了時代,也部分保留了自己獨(dú)立思考的能力,保留了他作為一個人的態(tài)度,保留了他選擇的權(quán)力和行動的可能性,更是保留了人最普適,也最基本應(yīng)該追求的自由。而諾蘭也選擇將奧本海默的這一面呈現(xiàn)出來,為人類共同的精神財富,又添加上一個生動的例證。
本文為澎湃號作者或機(jī)構(gòu)在澎湃新聞上傳并發(fā)布,僅代表該作者或機(jī)構(gòu)觀點,不代表澎湃新聞的觀點或立場,澎湃新聞僅提供信息發(fā)布平臺。申請澎湃號請用電腦訪問http://renzheng.thepaper.cn。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2026 上海東方報業(yè)有限公司




