近日，福建兩律師攜帶斧頭參與庭審被法院處罰一事引發(fā)社會關(guān)注。涉事律師對澎湃新聞回應(yīng)稱，斧頭系該案物證，由于情況緊急未向法院報備，承認(rèn)自己存在過錯，愿接受法院處罰。

此事也引發(fā)了不少司法界人士的討論。

不少聲音支持法院處罰決定，稱律師應(yīng)該有法律和規(guī)則意識，擅自攜帶斧頭出庭，屬于危害法庭安全，如不處罰，會有更多的人攜帶“物證”出庭。

也有不少聲音稱，該律師事出有因，在緊急情況下為當(dāng)事人盡職辯護(hù)，有利于法庭查清事實，無主觀惡意，未影響庭審正常進(jìn)行，未違背律師執(zhí)業(yè)道德，不予處罰為宜。

未經(jīng)法院許可不可攜帶具殺傷性器具

9月18日，福建省泉州市中級人民法院在公眾號發(fā)布的消息稱，近日，石獅法院在審理一起故意殺人案時，兩名辯護(hù)律師未經(jīng)法庭許可，擅自攜帶斧頭參與庭審，嚴(yán)重危害法庭安全。該院依法決定對兩名辯護(hù)律師予以罰款，并于9月17日向石獅市司法局發(fā)送司法建議書，要求依法予以處理。

澎湃新聞了解到，福建博廣律師事務(wù)所律師龔延祿是此次事件被處罰的律師。龔延祿對澎湃新聞表示，這起刑事案件，涉及是故意傷害還是故意殺人的定性，開庭前了解到涉案斧頭的相關(guān)情節(jié)是對當(dāng)事人有利的，故臨時帶了斧頭作為證物參與庭審。

吳前（化名）是東部省份一中級人民法院法官。吳前接受澎湃新聞采訪時表示，2016年5月份開始執(zhí)行的《人民法院法庭規(guī)則》第七條明確規(guī)定，除經(jīng)人民法院許可，需要在法庭上出示的證據(jù)外，下列物品不得攜帶進(jìn)入法庭：（一）槍支、彈藥、管制刀具以及其他具有殺傷力的器具；（二）易燃易爆物、疑似爆炸物；（三）放射性、毒害性、腐蝕性、強(qiáng)氣味性物質(zhì)以及傳染病病原體；（四）液體及膠狀、粉末狀物品；（五）標(biāo)語、條幅、傳單；（六）其他可能危害法庭安全或妨害法庭秩序的物品。

吳前認(rèn)為，根據(jù)法院的通報，應(yīng)該是將律師攜帶的斧頭認(rèn)定為“具有殺傷性的器具”。對于攜帶此類器具，危及法庭安全或擾亂法庭秩序的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院可以予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。律師違反上述規(guī)定的，法院還可以向司法行政部門及律師協(xié)會提出處理建議。

澎湃新聞了解到，石獅法院對于違反規(guī)定的律師處以500元的罰款。吳前認(rèn)為法院的該處理并無不當(dāng)。

“制定相關(guān)的法庭規(guī)定，就是為了維護(hù)法庭安全和秩序，保障庭審活動正常進(jìn)行，同時也是保障了訴訟參與人行使訴訟權(quán)利。雖然律師并不是主觀惡意，但也確實違反了相關(guān)規(guī)定。”吳前認(rèn)為，500元的罰款數(shù)額不大，也起到了警示作用，如果不進(jìn)行處罰，會有更多類似的“物證”帶上法庭，法庭的安全秩序也就無法保障。

涉事律師龔延祿表示自己確實要檢討，“事前沒有經(jīng)過向法庭報備，是有過錯的。對于法院的罰款，我們也認(rèn)罰。希望事情能說清楚，避免引發(fā)不實的討論?！?/p>

未報備斧頭作為物證帶上庭是否該罰

“這個情節(jié)是開庭前幾十分鐘才注意到的，來不及和法院報備?！饼徰拥撜f，到了法院他們還去辦公室找過法官，法官不在，只能帶了斧頭臨時趕去法庭開庭。

9月12日，該起故意殺人案第三次開庭。開庭前，龔延祿及其同事突然發(fā)現(xiàn)了新問題，為核實清楚，就去被告人買兇器的商店買了一把同款斧頭。距離當(dāng)天開庭僅剩幾十分鐘時，龔延祿發(fā)現(xiàn)從店里新買的斧頭都有塑膠套住鋒刃，危害性并不大。他們認(rèn)為，這個情節(jié)對被告人有利。

隨后，龔延祿和同事帶著斧頭前往法官辦公室，沒見到人，就帶著斧頭參與庭審。在庭審中，當(dāng)法官詢問是否還有證據(jù)提交時，龔延祿提交了斧頭作為證據(jù)，但法官讓其提交至收轉(zhuǎn)中心。

9月19日下午，石獅市司法局向澎湃新聞發(fā)來情況介紹稱，經(jīng)該局初步調(diào)查，律師攜帶斧頭是作為證據(jù)提交法庭，其他情況正由泉州市、石獅市兩級司法行政機(jī)關(guān)和泉州市律協(xié)作進(jìn)一步調(diào)查。

司法界也有不少人為涉事律師“喊冤”。北京大悅律師事務(wù)所律師梁宏剛接受澎湃新聞采訪時認(rèn)為，斧頭確實有一定的致傷性，要作為物證提交，律師應(yīng)該提前向法庭報備予以說明，這也是對法庭的一種尊重。但由于事出有因，無法及時告知，從目前公開信息來看，并未影響庭審正常進(jìn)行，這時對其進(jìn)行罰款等處理，還向司法局發(fā)司法建議，顯得過于苛刻。

梁宏剛認(rèn)為，在此事件中，律師有攜帶斧頭的正當(dāng)理由和必要性，在緊急情況下為當(dāng)事人盡職辯護(hù)，攜斧行為是為了展示證據(jù)，主管動機(jī)并沒有意圖去危害法庭安全或擾亂法庭秩序，該行為也有利于法庭查清事實，不予處罰為宜。