最近，有網(wǎng)友爆料稱(chēng)華北理工大學(xué)的學(xué)生吃出疑似鼠頭的異物。10月10日，華北理工大學(xué)發(fā)布公告稱(chēng)，因中標(biāo)食堂委托經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的寧波市江徽美食餐飲公司發(fā)生食品衛(wèi)生問(wèn)題，與之解除合同。

網(wǎng)傳群聊截圖

又現(xiàn)鼠頭！眾多網(wǎng)友對(duì)這條新聞感到吃驚，是因?yàn)榻衲?月就有高校食堂已發(fā)生過(guò)“指鼠為鴨”事件，而根據(jù)公告內(nèi)容，華北理工大學(xué)是在7月27日將食堂經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目委托給涉事公司。顯然，明明有了前車(chē)之鑒，但校方根本沒(méi)有汲取教訓(xùn)，也沒(méi)有真正把食品安全問(wèn)題放在心上。

這足以說(shuō)明，要讓廣大師生吃得放心、安全，就不能只是“頭疼醫(yī)頭”。否則，這次是甲學(xué)校，下次是乙學(xué)校；這次是A地，下次是B地，可謂按下葫蘆又起瓢。大家不禁要問(wèn)，高校食堂屢現(xiàn)鼠頭的根子究竟在哪里？

首先應(yīng)該明確，高校食堂的責(zé)任主體依然是高校自身。某些高校平時(shí)對(duì)食堂“一包了之”，安心做個(gè)不聞不問(wèn)的甩手掌柜，不重視監(jiān)督和管理工作；一旦出了問(wèn)題，就把責(zé)任全部推給承包商，然后解約了事。如此一來(lái)，就形成了惡性循環(huán)。事實(shí)上，高校食堂屢屢出現(xiàn)問(wèn)題，根本上還是因?yàn)楦咝Ｂ男斜O(jiān)管責(zé)任不到位。

其次，高校食堂食品安全監(jiān)督管理應(yīng)該是常態(tài)化、機(jī)制化的。據(jù)媒體報(bào)道，在接連曝出食堂食品安全問(wèn)題后，此前不少地區(qū)都開(kāi)展了食品安全專(zhuān)項(xiàng)整治，啟動(dòng)了校園食品安全大檢查。但顯然，短時(shí)間內(nèi)的突擊整治只是治標(biāo)不治本，拿出長(zhǎng)效舉措，才有可能保障全體師生舌尖上的安全。

至于長(zhǎng)效舉措的具體內(nèi)容，其實(shí)也不復(fù)雜。比如，要求高校食堂持證經(jīng)營(yíng)、食品留樣及記錄；確立校長(zhǎng)陪餐制度；設(shè)立學(xué)生提出意見(jiàn)和建議的通暢渠道等。辦法總是有的，既然大家都對(duì)問(wèn)題的根子心知肚明，就應(yīng)該有針對(duì)性地、系統(tǒng)性地解決問(wèn)題。

進(jìn)而言之，無(wú)論是做好食品安全還是市場(chǎng)監(jiān)管，一切都取決于相關(guān)責(zé)任人的工作作風(fēng)。此前“指鼠為鴨”荒唐劇的發(fā)生，就源于責(zé)任人既不認(rèn)真調(diào)查取證，也沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤。那么，華北理工大學(xué)食堂又現(xiàn)鼠頭之后，校方在一紙公告和解約承包商之外，后續(xù)還會(huì)有哪些針對(duì)性的措施？這無(wú)疑也是公眾十分關(guān)心的問(wèn)題。

總之，“頭疼醫(yī)頭”不是解決高校食堂食品安全問(wèn)題的辦法。既然食品安全無(wú)小事是社會(huì)的共識(shí)，那么就該有最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、最嚴(yán)格的監(jiān)管，也該有最嚴(yán)厲的處罰、最嚴(yán)肅的問(wèn)責(zé)，不能老是對(duì)食堂里的“鼠頭”視而不見(jiàn)，不能總是讓全體師生在食堂里自求多福。