10月11日，湖北省會計類全國中文核心期刊《財會通訊》發(fā)布通知稱，對養(yǎng)育三孩家庭的作者免收版面費。針對有學者在社交媒體上認為此舉有“嘩眾取寵”之嫌，《財會通訊》編輯部工作人員解釋稱，制定此政策的契機是編輯部有同事生育了三孩，雜志內(nèi)部計劃出臺一些補貼政策。與此同時，雜志社也商量了一個對外部養(yǎng)育三孩作者的優(yōu)惠政策。

當前，為鼓勵生育，各地出臺了許多支持政策。這個大背景下，一些單位和機構(gòu)宣布對于符合條件的三孩家庭多一些優(yōu)待，按理說也是好事。該期刊把對內(nèi)部員工的生育支持政策擴展到外部作者身上，似乎也是善意。

但細究起來，期刊宣布對三孩作者免收版面費，怎么看都讓人覺得有點不倫不類。一方面，作為財會領域的核心期刊，其作者受眾面本身就是相對狹窄的，現(xiàn)實中到底有多少作者符合“三孩”要求，這顯然是一個問題。會不會最終是“口惠”而無法“實至”？甚至如有網(wǎng)友調(diào)侃的，“真養(yǎng)得起三孩還有精力投論文的，也不缺那點版面費”。

該刊工作人員表示，對于三孩作者的認定，“不會要求很嚴格的證明材料，一作二作的認定也會適當?shù)膶捤伞?。但問題也就來了，如果認定寬松，是否會加劇一些“搭車”式署名？

更值得推敲的地方還在于，這一公告，等于光明正大地坐實了期刊收取版面費的操作。就像有網(wǎng)友發(fā)出的感慨——原來發(fā)文章還要交版面費?。窟@種高調(diào)表態(tài)，顯然與版面費在社會長期以來所面臨的爭議有著明顯沖突。

要知道，關于期刊應不應該收取版面費，在過去很多年里一直爭議不斷。因為它不僅與學術自由存在著悖論，加劇了論文買賣產(chǎn)業(yè)鏈，也容易催生學術弱勢群體。在這樣的情況下，還把版面費堂而皇之地擺到臺面上來說事，在一個本就合理性存疑的規(guī)則之上制造出“優(yōu)惠政策”，并據(jù)此強調(diào)是“承擔社會責任”，這難免讓人五味雜陳。

或許是為了強調(diào)優(yōu)惠力度比較大，該刊工作人員還明確表示，在《財會通訊》刊發(fā)一篇論文稿件版面費基本上在6000-7000元之間。從公開信息來看，這個版面費標準，顯然是不低了，那么其真的合理嗎？

所以，此事引發(fā)爭議，本質(zhì)上并不是大家反感期刊支持生育的做法，而是不收版面費和鼓勵生育有沒有關系，期刊又應不應該收取版面費的問題。

完善生育支持政策，營造鼓勵生育的社會氛圍，當然樂見形成社會合力。只要在法律允許的范圍內(nèi)，每個社會主體都可以根據(jù)自身情況，作出自己的貢獻。但是，“支持生育”不該變成一個誰都可以拿來蹭熱度或是自我標榜承擔社會責任的噱頭。是不是真的支持，力度有多大，是否有必要，公眾心中都會有本明白賬。