9月29日，湖南省常德市中級(jí)人民法院對(duì)上訴人吳正戈、張李理、原審被告人周亮侵犯公民個(gè)人信息，上訴人湖南省益陽(yáng)市五洲房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(下稱(chēng)五洲公司)、吳正戈、賀軍騙取貸款一案二審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。案件宣判后，常德市中級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)、新聞發(fā)言人龍超兵接受了記者專(zhuān)訪。

記者：二審法院為什么認(rèn)定吳正戈構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪？

龍超兵：我國(guó)刑法規(guī)定，竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)“兩高”有關(guān)司法解釋?zhuān)欠ǐ@取行蹤軌跡信息、通信內(nèi)容、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息五十條以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”， 非法獲取以上信息五百條以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。從本案事實(shí)看，吳正戈控制的五洲公司有多起案件在法院審理和執(zhí)行，因?qū)Ψㄔ翰门泻蛨?zhí)行不滿，吳正戈在長(zhǎng)達(dá)1年零5個(gè)月的時(shí)間里，雇請(qǐng)私人偵探采取在汽車(chē)底盤(pán)上秘密安裝GPS定位器等方式，對(duì)辦案法院的多名法官及其親屬和對(duì)方當(dāng)事人的訴訟代理律師及其親友實(shí)施定位、跟蹤、偷拍，并以購(gòu)買(mǎi)或索要的方式非法獲取了其他26位公民的住宿、消費(fèi)、出行、房產(chǎn)、車(chē)輛、住址、戶(hù)籍、通信記錄等個(gè)人信息，還潛入省級(jí)某系統(tǒng)工作會(huì)議偷拍65名參會(huì)人員個(gè)人信息，嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)利和自由。吳正戈為主組織并參與非法獲取公民行蹤軌跡和財(cái)產(chǎn)信息807條、通信記錄和住宿住址信息321條、其他公民個(gè)人信息209條。吳正戈的行為已經(jīng)構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪并且情節(jié)特別嚴(yán)重。

記者：有網(wǎng)友認(rèn)為，吳正戈是“反腐英雄”，所以他以非法方式獲取公民信息的行為應(yīng)該免于追究。您怎么看？

龍超兵：吳正戈不是所謂的“反腐英雄”。馬勇干預(yù)司法涉及的司法工作人員犯罪線索，并不是吳正戈舉報(bào)的，而是有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)馬勇的供述查處的。吳正戈他們偷拍了許多沒(méi)有違紀(jì)的法官及其親屬和對(duì)方當(dāng)事人的訴訟代理律師及其親友的行蹤，甚至潛入會(huì)議住地偷拍大量參會(huì)人員個(gè)人信息，索取、賄買(mǎi)社會(huì)其他公民的個(gè)人信息，這些都與監(jiān)督舉報(bào)無(wú)關(guān)。他這樣做，是為了發(fā)泄不滿，給法院、法官施壓。被吳正戈等人偷拍的法官，極個(gè)別被拍到有違反生活紀(jì)律的問(wèn)題受到處分，但吳正戈的行為并不因此就具有了正當(dāng)性。如果人人都可以以監(jiān)督、舉報(bào)為由隨意跟蹤、偷拍他人，侵犯公民個(gè)人信息構(gòu)成犯罪而不受刑罰處罰，公民的基本權(quán)利就會(huì)被肆意踐踏。對(duì)這樣的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

記者：公民應(yīng)該如何監(jiān)督才能不觸犯法律的底線？

龍超兵：監(jiān)督權(quán)是公民的民主權(quán)利，受法律保護(hù)。然而任何權(quán)利也都是有邊界的，公民行使自己權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。監(jiān)督權(quán)的行使也是如此。監(jiān)督不是監(jiān)視，任何人不得借口監(jiān)督而恣意妄為。個(gè)人隱私、個(gè)人信息與公民日常生活工作的安寧和人身安全、人格尊嚴(yán)緊密關(guān)聯(lián)，至關(guān)重要，必須嚴(yán)格保護(hù)。國(guó)家公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部與履職有關(guān)的個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，并按照有關(guān)規(guī)定向組織如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)，但這并不是說(shuō)他們的隱私和個(gè)人信息就不受法律保護(hù)，他們的行蹤就誰(shuí)都可以跟蹤監(jiān)視。十八大后，中辦、國(guó)辦專(zhuān)門(mén)發(fā)布《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》，第十九條明確“司法人員的個(gè)人信息受法律保護(hù)”。最高人民法院印發(fā)的《人民法院落實(shí)<保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定>的實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定：對(duì)于泄漏、傳播依法不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的法官或者近親屬信息以及偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布法官或其近親屬隱私的行為人，人民法院應(yīng)當(dāng)商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)依法處理；構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪等犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?？梢?jiàn)，對(duì)法官、司法人員實(shí)施監(jiān)督的手段也必須合法。我國(guó)法律規(guī)定，對(duì)刑事犯罪的偵查權(quán)由法定機(jī)關(guān)行使。任何單位、個(gè)人和其他國(guó)家機(jī)關(guān)都不得開(kāi)展偵查活動(dòng)。偵查機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查措施，也要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批，依法進(jìn)行。吳正戈等人使用私人偵探對(duì)司法工作人員和其他公民采取定位、跟蹤、偷拍等技術(shù)偵查措施，刺探、非法獲取公民個(gè)人信息，動(dòng)機(jī)卑劣，行為惡劣，社會(huì)危害大，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)予懲處。

記者：一、二審法院在審理該案中，如何確保嚴(yán)格依法公正？

龍超兵：在該案審判過(guò)程中，一、二審法院均充分保障了訴訟當(dāng)事人各項(xiàng)訴訟權(quán)利。由于該案涉及益陽(yáng)市多名法院工作人員，為確保公正審理，湖南省高級(jí)人民法院將該案指定到常德市安鄉(xiāng)縣人民法院審判。在該案審理過(guò)程中，一審法院就非法證據(jù)排除等程序性問(wèn)題充分聽(tīng)取了各方意見(jiàn)，在庭審中充分保障控辯雙方的發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論等訴訟權(quán)利，并對(duì)吳正戈審理期間的身體狀況給予了充分的人文關(guān)懷。在二審時(shí)，合議庭認(rèn)真對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了全面審查，嚴(yán)格遵守以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩、罪責(zé)刑相適應(yīng)的法律原則，確保審判程序合法，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。

（原題為《常德中院就吳正戈侵犯公民個(gè)人信息、騙取貸款二審案答記者問(wèn)》）