物業(yè)公司員工與業(yè)主起沖突

導(dǎo)致刑案

物業(yè)公司是否需擔(dān)責(zé)？

一起來看看這個案例吧！

01

案情簡介

小王是某小區(qū)業(yè)主，甲公司是該小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司。小乙是物業(yè)公司維修工，曾因瑣事與小王八十歲高齡的父親王某發(fā)生肢體沖突，雖經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解處理，但小乙因此與小王一家產(chǎn)生積怨，并在此后的較長時間里，陸續(xù)做出公開場合言語辱罵小王、堵門、故意破壞小王家門口的監(jiān)控設(shè)備等行為。小王無奈報警，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，雙方簽署《治安調(diào)解協(xié)議》，且小乙在派出所簽署了《保證書》，保證不再騷擾小王一家。期間，小王亦多次向物業(yè)公司經(jīng)理反映糾紛情況，要求物業(yè)公司將小乙調(diào)離、保障自家安全。

2021年4月的一天晚上，小乙與小王在小區(qū)內(nèi)再次發(fā)生肢體沖突，公安機關(guān)現(xiàn)場處理后，對小乙作出行政拘留7日、罰款500元的行政處罰決定，小王則因構(gòu)成故意傷害罪被判處拘役四個月。

小王認(rèn)為，在自家與小乙的長期糾紛中，物業(yè)公司未采取積極措施阻止其員工的不理智行為，未能按照物業(yè)服務(wù)合同約定履行安全保護義務(wù)，導(dǎo)致自己遭受損失，遂以服務(wù)合同糾紛為由將物業(yè)公司訴至法院，請求判令賠償違約金及損失。

02

法院審理

小乙與小王一家先后多次發(fā)生沖突，雖經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解處理，但雙方仍存在較大矛盾。甲公司作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)的提供者，負(fù)有對其員工進行管理的義務(wù)，在明知雙方存在較深矛盾、業(yè)主小王多次反映要求調(diào)離小乙的情況下，甲公司仍未合理履行其管理員工的職責(zé)，亦未采取合理有效措施化解雙方矛盾、保護業(yè)主人身及財產(chǎn)安全，而僅僅是對員工小乙進行通報批評，最終引發(fā)刑事案件，故認(rèn)定甲公司未切實履行自身物業(yè)管理職責(zé)，向業(yè)主小王提供的物業(yè)服務(wù)存在嚴(yán)重瑕疵，構(gòu)成違約。在綜合考慮甲公司的違約程度、小王損失等情況，法院依法判令甲公司向小王支付違約金5萬元。該判決已生效。

03

法官說法

本案中，物業(yè)公司員工個人與業(yè)主發(fā)生沖突，作為物業(yè)公司，理應(yīng)從提供約定的物業(yè)服務(wù)、履行管理職責(zé)、維護業(yè)主權(quán)益立場出發(fā)，采取積極有效措施化解矛盾，防止類似事件的再次發(fā)生，但物業(yè)公司僅對其員工進行了通報批評，最終導(dǎo)致雙方發(fā)生刑事糾紛。因此，物業(yè)公司的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

物業(yè)公司的生存與發(fā)展離不開業(yè)主的支持，業(yè)主的和諧生活也需要物業(yè)公司提供高質(zhì)量服務(wù)。但近年來，小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間卻糾紛不少。業(yè)主、物業(yè)公司雙方均應(yīng)增強法律意識，明確各自的權(quán)利義務(wù)，并以積極態(tài)度共同建設(shè)和促進社區(qū)和諧。作為物業(yè)公司，應(yīng)當(dāng)強化合規(guī)意識，切實履行管理職責(zé)，加強對工作人員業(yè)務(wù)、禮儀等方面的管理培訓(xùn)，及時妥善解決業(yè)主訴求，提供高品質(zhì)的服務(wù)和管理。作為業(yè)主，亦應(yīng)支持和配合物業(yè)公司的管理舉措，依法維護自身權(quán)益。

04

法條鏈接

向上滑動閱覽

《中華人民共和國民法典》

第九百四十二條  物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護業(yè)主的人身、財產(chǎn)安全。

對物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報告并協(xié)助處理。