信托投資者聲稱信托公司串通第三人進(jìn)行虛假陳述，損害投資者利益，導(dǎo)致投資者未獲得預(yù)期收益。信托公司應(yīng)否承擔(dān)投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)？又該如何證明自己履行了合約義務(wù)？法院是否會(huì)支持原告的訴訟請(qǐng)求？北京信托律師李邁解答如下：

信托糾紛

案情介紹：

2010年11月，某信托公司設(shè)置成立了一個(gè)基金信托計(jì)劃，以整合投資者資金為集資通道，進(jìn)行股權(quán)收益權(quán)相關(guān)投資活動(dòng)，信托計(jì)劃總計(jì)5年，視情況可自動(dòng)順延2年。

2010年11月18日，趙某簽署《認(rèn)購風(fēng)險(xiǎn)申請(qǐng)書》投資該信托計(jì)劃，申請(qǐng)書明確記載該信托計(jì)劃不對(duì)本金和最低收益予以承諾保證，強(qiáng)調(diào)其具有一定風(fēng)險(xiǎn)。趙某認(rèn)購了價(jià)值300萬元的信托單位，并依約支付了認(rèn)購款，成為信托合同的投資人和受益人。

之后趙某被分配了7次收益共計(jì)3015174元。但趙某認(rèn)為上述收益未達(dá)到當(dāng)初約定的每年20%的預(yù)期收益，因此向法院起訴，以某信托公司串通第三人對(duì)信托收益情況進(jìn)行虛假陳述，違反了審慎、勤勉盡責(zé)的義務(wù)為由，請(qǐng)求法院判決被告依照原約定每年20%的收益率賠償原告4184826元。

信托收益爭(zhēng)議

案外說法：

本案中原告聲稱被告某信托公司違反審慎、勤勉盡責(zé)義務(wù)，因此本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)關(guān)鍵就在于證明被告是否違反了勤勉盡責(zé)義務(wù)。

根據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第94條的規(guī)定，資產(chǎn)管理產(chǎn)品的委托人以受托人未履行勤勉盡責(zé)、公平對(duì)待客戶等義務(wù)損害其合法權(quán)益為由，請(qǐng)求受托人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由受托人舉證證明其已經(jīng)履行了義務(wù)。受托人不能舉證證明，委托人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

由此可見本案證明某信托公司是否盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)適用舉證責(zé)任倒置的原則，由某信托公司自行證明其已經(jīng)履行了審慎、勤勉義務(wù)，否則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)趙某的賠償責(zé)任。

本案中，被告具有合法信托經(jīng)營業(yè)務(wù)資質(zhì)，設(shè)立前進(jìn)行過信托計(jì)劃必要審查，進(jìn)行了規(guī)范且詳細(xì)的信托項(xiàng)目信息披露和團(tuán)隊(duì)披露，并且在《認(rèn)購風(fēng)險(xiǎn)申請(qǐng)書》中明示了信托計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)程序符合法律規(guī)定。案涉信托計(jì)劃存續(xù)期間，原告獲得了相應(yīng)的投資收益，原告聲稱每年20%的信托收益并未在雙方簽訂的信托合同中有所體現(xiàn)，原告也并未提交其他證據(jù)證明上述約定存在的真實(shí)性，因此根據(jù)“買者自負(fù)、賣者盡責(zé)”的投資原則，原告趙某證據(jù)不足，法院依法不予支持。