錯過上交作業(yè)的時間該怎么辦？補交作業(yè)會有怎樣的擔(dān)憂？這些看似每個學(xué)生都會遇到的“一般問題”，卻在華東政法大學(xué)有了不同的解答。

近日，華東政法大學(xué)一名學(xué)生因為沒有按時上交作業(yè)，向老師解釋錯過交作業(yè)的原因并希望補交。老師則表示，可以論證遲交作業(yè)的正當(dāng)性。為此，這位同學(xué)寫了篇《論推遲作業(yè)之合理性 》，不想老師回了一份《關(guān)于“遲交作業(yè)案”的歸入法分析 》，引起網(wǎng)友熱議。

本文圖均為 人民日報微信公眾號 圖

許同學(xué)的《論遲交作業(yè)之合理性》節(jié)選

關(guān)于遲交作業(yè)的正當(dāng)性，首先要考慮交作業(yè)這一行為本身的目的。交作業(yè)，一方面是校教務(wù)處之要求，另一方面，也是更重要的，是以此培養(yǎng)學(xué)生獨立運用所學(xué)知識解決問題的能力和提供老師考察學(xué)生有無認真學(xué)習(xí)的依據(jù)參考。因此，若遲交作業(yè)而不違背交作業(yè)的目的，實質(zhì)上并沒有構(gòu)成法益的侵害。以張明楷教授在《刑法與法益侵害說》一文中的觀點，犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，因此不侵犯法益即無犯罪。

作業(yè)在規(guī)定時間內(nèi)完成，且在第一次約定的時間（2018年10月15號）帶到教室，足以推斷本人沒有故意不交作業(yè)的必要。

證據(jù)如下：

1. 2018年10月8日晚22：06，跟同學(xué)談到已經(jīng)寫完電子稿（有聊天記錄，可截屏）

2. 室友在2018年10月9號，見到本人作業(yè)的完整紙質(zhì)版。

3. 2018年10月15號當(dāng)晚，李同學(xué)見到本人作業(yè)已帶到現(xiàn)場。

再論過失。本人于第二節(jié)課課間（19：00-19：10）去了一趟廁所，李同學(xué)與我同去而她早歸，有不在場證明。而另一同學(xué)表明，老師在第二節(jié)課的課間作出了詳細的要約 “ 現(xiàn)在可以交作業(yè)了”。 因不在場，該意思表示未到達本人。由于意外事件指行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于行為人的故意或過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的，因此因不可抗拒的生理本能錯失了意思表示的到達，實屬意外事件。故本人的過失在于：在對交作業(yè)產(chǎn)生疑惑的時候，并未及時向老師或其他同學(xué)詢問。

鑒于遲交作業(yè)并非嚴格意義上的法律行為，故法理之外，還需講人情。

寫到此處時，鄙人發(fā)現(xiàn)朋友圈上已有同學(xué)對此事進行了轉(zhuǎn)發(fā)，以朋友圈的信息傳遞速度，可以預(yù)見 “ 遲交作業(yè)的正當(dāng)性 ” 之爭已經(jīng)有了一定的關(guān)注度。懇請老師能在這么多期待著裁決結(jié)果的熱切的目光的注視下，網(wǎng)開一面，向廣大同學(xué)一展華政老師雖遵循著鐵面法律也還有人性的溫度的風(fēng)采。

人非圣賢，孰能無過。教學(xué)過程中，學(xué)生可能犯下的錯誤更是不計其數(shù)。威嚴如孔夫子，在子路發(fā)表不正當(dāng)?shù)难哉撝?，只是對子路進行了言語上的批評、引導(dǎo)、說服。今吾遲交作業(yè)，吾雖不敏，請事老師之諄諄教誨也。

綜上，本次遲交作業(yè)，主觀上的過錯輕微，釀成的后果有限，且以本人之理解尚為情有可原，故本人請議：老師查收鄙人作業(yè)，正常評分后，減去一定分數(shù)（一半夠不夠？）作為本人此次作業(yè)的成績。

在收到許同學(xué)的《論遲交作業(yè)之合理性》之后，馬老師反手又回了一份《 關(guān)于 “ 遲交作業(yè)案 ” 的歸入法分析 》。

《 關(guān)于 “ 遲交作業(yè)案 ” 的歸入法分析 》

需要討論的問題

一、補交行為是否具有形式合理性？

二、補交的作業(yè)是否可以被接受？

三、補交者應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？

補交行為是否具有形式合理性？

起始句：只有當(dāng)作業(yè)業(yè)已完成，僅因疏忽忘帶等原因，且事先主動與任課教師溝通后，補交行為才具有形式合理性。

定義：布置作業(yè)的目的，主要在于考察學(xué)生對相關(guān)知識點的掌握情況，但同時也會考察學(xué)生對于時間截點的遵守情況，以檢驗其有無規(guī)則意識。

歸入：當(dāng)作業(yè)完成后，學(xué)生的掌握情況即可得以客觀記載，主要考察目的臻于實現(xiàn)。至于規(guī)則意識，通過及時提交作業(yè)即可作出判斷。特殊情況不能按時提交者，通過主動與任課教師溝通，征得其補交的許可，也可視為對規(guī)則的遵守。然而，現(xiàn)有事實表明，對于該份作業(yè)不能按時提交，補交者事先并未向授課教師作出說明。

中期結(jié)論：補交作業(yè)的行為不具有形式合理性。

課后補交的作業(yè)是否可以被接受？

起始句：只有當(dāng)課后補交的作業(yè)并非課后補寫時，該份不具有形式合理性的作業(yè)才能被接受。

定義：補交的作業(yè)能否被接受，不能僅憑是否按時提交這一形式標(biāo)準(zhǔn)來判斷，關(guān)鍵在于補交行為在實質(zhì)層面是否有違公平原則。

歸入：任課教師上課當(dāng)晚明確表示作業(yè)過期不候，其目的主要是為了防止有同學(xué)事后補寫，從而在實質(zhì)層面徹底侵害其他同學(xué)的合法權(quán)益。現(xiàn)有證據(jù)表明，該份補交的作業(yè)并非事后補寫，予以接受不會引發(fā)實質(zhì)不公。

中期結(jié)論：該份不具備形式合理性的作業(yè)可以被接受。

補交者應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？

起始句：只有當(dāng)補交行為違反學(xué)校現(xiàn)行規(guī)定時，補交者才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

定義：《華東政法大學(xué)全日制本科生課程考核管理辦法》（華政辦[2017]313號）第27條規(guī)定：“無故缺課或不能按時按量完成作業(yè)的，可在平時成績中酌情扣減分數(shù)?！?/p>

歸入：盡管該份補交的作業(yè)可以被接受，但畢竟具備形式上的不合理性，理應(yīng)由補交者承當(dāng)相應(yīng)的不利后果，以培養(yǎng)其規(guī)則意識，也防止此類事情的再次發(fā)生。至于不利后果的承擔(dān)形式，則需根據(jù)定義中的有效文件加以決定。然而，該文件第27條的相關(guān)規(guī)定過于抽象，對于不能按時完成作業(yè)的認定只能由授課教師自主決定。

現(xiàn)有證據(jù)表明，補交者并非故意推遲提交，其主觀僅系過失。由于學(xué)校上述規(guī)定并未明確實施此類行為時的主觀心態(tài)，如不考慮故意與過失的區(qū)分則顯失公平，而如何區(qū)分又缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，為避免教師主觀恣意，此處可結(jié)合爭議課程（《刑法案例研習(xí)I》），類比適用《刑法》第15條第2款關(guān)于過失犯罪的規(guī)定來處理。該款規(guī)定：“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負刑事責(zé)任”。罪刑法定原則并不禁止有利于行為人的類推，本著該精神，授課教師在此情況下應(yīng)作出有利于學(xué)生的解釋，以履行保障其合法權(quán)益的義務(wù)?；诖耍热挥行募⑽疵鞔_過失未按時提交作業(yè)應(yīng)如何處理，則應(yīng)視為未設(shè)置相應(yīng)罰則。

中期結(jié)論：補交者無需承擔(dān)任何不利后果。

最終結(jié)論：雖然就該次補交作業(yè)的行為而言，在客觀上不具有形式合理性，但在實質(zhì)上并不違背公平原則。同時，由于學(xué)?，F(xiàn)行規(guī)定并未明確過失未按時提交作業(yè)的行為如何處理，從有利于學(xué)生的原則出發(fā)，不應(yīng)讓此次補交者承擔(dān)不利后果。基于此，該份補交作業(yè)視為有效，本次成績不受任何影響。

“ 辯護詞 ” 已看完，雖然理由大多不免牽強，但也算是讓大家共同見證了你努力爭取自身權(quán)益的整個過程。耶林曾言 “ 為權(quán)利而斗爭 ”，這當(dāng)然也包括為自己的學(xué)業(yè)成績而 “ 斗爭 ”。從這個角度而言，我要向你表達自己的敬意！但是，既然承認（至少）主要責(zé)任在自身，那就要學(xué)會擔(dān)當(dāng)。令人欣慰的是，在最后部分，我看到了你的擔(dān)當(dāng)！

有些同學(xué)可能會覺得，固守罪刑法定主義的我，在這件事上過于上綱上線，把一件小事整成了半個 “ 娛樂事件 ”，引起部分 “ 吃瓜同學(xué) ” 加群圍觀。但實際上，我不過是在等候一句真誠的致歉，至于致歉的對象，并不是我，而是選課的其他同學(xué)。我與你之間，緣為師生，并不存在什么天然沖突。我之所以堅持，不過是想替其他選課的同學(xué)守住底線，一個叫公平的底線。只是這種角色，往往兩難。所以，我最終選擇了進行上述歸入法的分析，讓規(guī)則本身說話。當(dāng)然，結(jié)論可能出人意料，這正是邏輯分析的魅力所在。

事雖小，理不輕，作為法科學(xué)生，對規(guī)則應(yīng)抱有足夠的敬意。借此事，與諸君共勉之！

于是，網(wǎng)友們開始沸騰了~~

突然就 “ 紅遍 ” 網(wǎng)絡(luò)的馬寅翔老師，是華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授，是畢業(yè)于北京大學(xué)的法學(xué)博士，一枚妥妥的80后“青椒”。他說“尊重學(xué)生，平等對話；踐行所學(xué)，注重方法”是他教學(xué)所求。

他說：“現(xiàn)在的學(xué)生個性活潑，權(quán)利意識已經(jīng)萌芽，單方面強調(diào)師道尊嚴無助于問題的解決和知識的傳授。在尊重學(xué)生的前提下，對產(chǎn)生的爭議問題展開平等對話，往往能夠收獲更為良好的效果。刑法的靈魂是罪刑法定原則，運用該原則所蘊含的保障權(quán)利的精神來處理補交作業(yè)的方式，不但可以讓教師踐行所學(xué)，也可以讓學(xué)生切實體會該精神的寶貴。而以理服人的做法，也可以讓學(xué)生直面感受邏輯分析的魅力，從而為其今后的學(xué)習(xí)注入動力。”

（原題為《“紅遍”朋友圈！80后“青椒”與遲交作業(yè)同學(xué)的對話整出了兩篇“論文”》）