盡管賈躍亭和恒大之間關(guān)于FF融資方面的矛盾有了緊急仲裁措施，但兩者之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”卻更趨于白熱化。

10月27日，賈躍亭投資的美國(guó)電動(dòng)汽車制造商法拉第未來(lái)（Faraday Future）在其公眾號(hào)上發(fā)布一則聲明，矛頭直指恒大健康（00708.HK），稱其在公告中故意把另一仲裁中FF的訴求與本次緊急救濟(jì)混淆，給資本市場(chǎng)釋放了錯(cuò)誤信息，“嚴(yán)重誤導(dǎo)股民，更是制造了違背法律事實(shí)的輿論，蒙蔽了媒體和公眾?！盕F進(jìn)一步表明將針對(duì)恒大健康罔顧法律事實(shí)，誤導(dǎo)資本市場(chǎng)的公告，保留進(jìn)一步采取法律行動(dòng)的權(quán)利。

對(duì)此，接近恒大的人士則表示，恒大健康作為上市公司，公告內(nèi)容的發(fā)布會(huì)非常嚴(yán)謹(jǐn)，都會(huì)負(fù)法律責(zé)任。鑒于FF及賈躍亭在嚴(yán)正聲明中偷換概念、混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)公眾，目前恒大內(nèi)部正在與律師團(tuán)隊(duì)研究，考慮對(duì)FF及賈躍亭提起訴訟。

FF在聲明中稱，仲裁庭駁回了恒大以FF沒(méi)有履行協(xié)議中的義務(wù)為由拒絕支付融資款的提法。FF認(rèn)為，恒大健康公告中有關(guān)仲裁庭駁回FF徹底剝奪恒大融資同意權(quán)申請(qǐng)的說(shuō)法與事實(shí)完全不符，根據(jù)緊急救濟(jì)裁決書，F(xiàn)F在本次緊急救濟(jì)仲裁中并無(wú)相關(guān)訴求。

據(jù)了解，緊急仲裁庭不會(huì)對(duì)雙方是否違約作出裁決， 緊急仲裁是正式仲裁前的一項(xiàng)臨時(shí)濟(jì)助措施，目的是在最終仲裁前保持公司現(xiàn)狀。緊急仲裁屬于緊急濟(jì)助措施，在法律上不存在獲勝一說(shuō)，而是在雙方的訴求之間尋找平衡，駁回嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的訴求。

接近恒大的人士表示，賈躍亭提出“徹底剝奪恒大融資同意權(quán)的申請(qǐng)”以及“解除恒大資產(chǎn)抵押權(quán)的新申請(qǐng)”均無(wú)法獲得仲裁中心支持，只給予賈躍亭有嚴(yán)格條件的融資權(quán)。

FF在聲明中控訴恒大關(guān)于要求恒大解除資產(chǎn)抵押權(quán)的申請(qǐng)被仲裁庭駁回的說(shuō)法與事實(shí)不符。FF稱，仲裁庭并沒(méi)有就這一申請(qǐng)作出任何裁定，而是將在另一仲裁中裁定該事項(xiàng)。

而恒大方面則表示，賈躍亭在18號(hào)仲裁聆訊中突然提出要?jiǎng)儕Z恒大資產(chǎn)抵押權(quán)的新申請(qǐng)，而該申請(qǐng)已被緊急仲裁員于22號(hào)駁回，相關(guān)法律文書已于當(dāng)日下發(fā)，因此25日的仲裁書不再重復(fù)。

一名知情人士透露，賈躍亭提起本次仲裁的總費(fèi)用超過(guò)2000萬(wàn)港元，全部來(lái)自恒大的投資款，“這是典型的拿著投資人的錢告投資人”。

10月25日晚間，恒大健康公告稱，根據(jù)公司收到的緊急仲裁結(jié)果，香港仲裁中心已駁回了賈躍亭徹底剝奪恒大融資同意權(quán)的申請(qǐng)。仲裁庭允許FF進(jìn)行有嚴(yán)格條件的融資，是考慮到FF目前已瀕臨破產(chǎn)，此舉是為了支持FF的業(yè)務(wù)發(fā)展和保護(hù)股東的共同權(quán)益。仲裁員同意FF進(jìn)行有嚴(yán)格條件的融資，其中新股融資的估值不得低于恒大投后估值，恒大享有新股的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，并在最終仲裁前對(duì)外融資額不得超過(guò)5億美元。

恒大在今年6月份入股FF之后，雙方之間在維持了不到4個(gè)月的“甜蜜”之后爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)。

賈躍亭在10月3日向香港仲裁中心提出仲裁，要求剝奪恒大作為股東享有的有關(guān)融資的同意權(quán)，并解除所有協(xié)議。法拉第未來(lái)稱，“FF解除所有協(xié)議”的唯一原因是因?yàn)楹愦笪茨軐?shí)現(xiàn)其意圖，繼而拒絕支付其已同意支付的資金。同時(shí)宣稱，提起仲裁是因?yàn)椤巴顿Y方恒大單方面對(duì)于與FF母公司早前所簽訂的投資合約條款出現(xiàn)多條違約”。

10月7日，恒大健康在公告中表示，公司已經(jīng)在今年5月提前支付了2018年底前應(yīng)支付的8億美元，今年7月又與賈躍亭簽訂補(bǔ)充協(xié)議，同意在滿足支付條件的情況下，可提前支付7億美元。但原股東在沒(méi)達(dá)到合約付款條件下，就要求恒大付款，并以此為借口于2018年10月3日在香港國(guó)際仲裁中心提出仲裁。