·OpenAI表示，正在與數(shù)十家出版商洽談達(dá)成文章授權(quán)協(xié)議。消息人士稱，OpenAI每年向一些媒體公司提供100萬至500萬美元的費用以獲得受版權(quán)保護的新聞文章，訓(xùn)練其大語言模型。

1月5日，美國人工智能公司OpenAI表示，正在與數(shù)十家出版商洽談達(dá)成文章授權(quán)協(xié)議，以獲取內(nèi)容來訓(xùn)練其人工智能模型。

“我們正在與許多出版商進行多次談判和討論。他們很活躍，非常積極，目前進展順利?！監(jiān)penAI知識產(chǎn)權(quán)和內(nèi)容主管湯姆·羅賓（Tom Rubin）在接受彭博社采訪時表示，“你看到了已經(jīng)宣布的交易，未來還會有更多?！?/p>

OpenAI最近與新聞出版巨頭施普林格出版集團 (Axel Springer) 簽署了一項多年期許可協(xié)議，這是該公司與此類出版商的首次合作。施普林格是一家總部位于德國的跨國大眾媒體公司，旗下?lián)碛蠦usiness Insider和Politico等品牌。該交易的財務(wù)條款從未公開，但據(jù)The Information援引OpenAI兩位高管的消息稱，交易金額在數(shù)千萬美元左右。

7月，OpenAI宣布與美聯(lián)社達(dá)成一項類似協(xié)議，金額未公開。這些交易對于OpenAI的未來至關(guān)重要，因為它正在平衡構(gòu)建模型所需數(shù)據(jù)的需求與對數(shù)據(jù)來源??日益嚴(yán)格的審查。

實際上，這些交易似乎與前幾年類似。谷歌在2020年宣布將總共投資10億美元與新聞機構(gòu)合作。在新法律的壓力下，谷歌最近還同意每年向加拿大出版商支付總計1億美元，以換取其文章鏈接。

隨著新聞出版商與人工智能公司簽訂協(xié)議，用新聞文章訓(xùn)練其模型，OpenAI等企業(yè)愿意為受版權(quán)保護信息支付的價格逐漸浮出水面。The Information援引匿名消息人士稱，OpenAI每年向一些媒體公司提供100萬至500萬美元的費用，以使用其新聞文章用于訓(xùn)練大型語言模型。即使對于小型出版商來說，這個數(shù)額也很小，這可能會讓OpenAI難以達(dá)成交易。

與此同時，蘋果公司也正在參與開發(fā)生成式人工智能的競賽，并與擁有《Vogue》和《紐約客》的康迪納仕（Condnast）、擁有Daily Beast的NBC新聞和IAC等出版商簽訂了價值約5000萬美元的協(xié)議。

這些行動背后的邏輯都在于，當(dāng)今大型語言模型訓(xùn)練的大量數(shù)據(jù)資源來自于互聯(lián)網(wǎng)。然而就訓(xùn)練生成式人工智能而言，似乎已經(jīng)難有更多的免費午餐。

一方面，《紐約時報》、CNN、路透社和The Verge的母公司Vox Media最近阻止了OpenAI的GPT爬蟲訪問數(shù)據(jù)。另一方面，一些組織認(rèn)為基于其數(shù)據(jù)進行訓(xùn)練構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

最近，《紐約時報》在美國聯(lián)邦法院起訴OpenAI和微軟，指控這兩家科技公司非法使用“數(shù)百萬篇”受《紐約時報》版權(quán)保護的文章，幫助開發(fā)ChatGPT和必應(yīng)等工具背后的人工智能模型。這是一系列訴訟中最新的一起，也是關(guān)注度最高的一起，這些訴訟指控各種科技和人工智能公司侵犯了媒體公司、攝影網(wǎng)站、圖書作者和藝術(shù)家的知識產(chǎn)權(quán)。

一些法律專家表示，這些案件加在一起，有可能動搖蓬勃發(fā)展的生成式人工智能行業(yè)的基礎(chǔ)，但它們也可能落空。這是因為科技公司可能會嚴(yán)重依賴一個過去對它們很有幫助的法律概念：“合理使用”原則。

從廣義上講，版權(quán)法區(qū)分了逐字抄襲別人的作品和“重新混合”或?qū)⑵溆糜谛碌摹?chuàng)造性的用途，前者通常屬于非法?？的螤柎髮W(xué)數(shù)字和信息法教授詹姆斯·格里梅爾曼（James Grimmelmann）在接受《華盛頓郵報》采訪時表示，人工智能系統(tǒng)令人困惑的是，在這種情況下，它們似乎兩者都在做。

OpenAI和微軟已經(jīng)在進行類似的辯護。去年11月，OpenAI在提交給美國版權(quán)局的一份文件中寫道：“我們認(rèn)為，人工智能模型的訓(xùn)練符合合理使用的條件，完全符合現(xiàn)有的先例，即技術(shù)創(chuàng)新者以變革性方式使用受版權(quán)保護的材料，這完全符合版權(quán)法?！?/p>

格里梅爾曼則表示，生成式人工智能代表了“這一重大的技術(shù)變革，它可以制作任何東西的混合版本”?！疤魬?zhàn)在于，這些模型還可以明目張膽地記住它們訓(xùn)練過的作品，并經(jīng)常復(fù)制出幾乎一模一樣的作品?！彼f，這是“傳統(tǒng)上版權(quán)法禁止的核心內(nèi)容”。

《紐約時報》表示：“在不付費的情況下使用其內(nèi)容進行創(chuàng)造以替代《紐約時報》并搶走觀眾的產(chǎn)品，并沒有什么‘變革性’?！逼淇偡深檰桏彀病げ祭最D（Diane Brayton）在一份內(nèi)部備忘錄中告訴員工，該報認(rèn)識到生成式人工智能在新聞業(yè)的潛力，但“使用我們的工作來創(chuàng)建生成式人工智能工具必須獲得許可和反映該工作公平價值的協(xié)議，正如法律規(guī)定的那樣?！?/p>