國內(nèi)生產(chǎn)總值（也就是GDP），可能是人們最熟悉的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之一。通過GDP指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了大量的研究。

其中，最引人注目的研究項(xiàng)目之一，是荷蘭格羅寧根大學(xué)的安格斯·麥迪遜（Angus Maddison）教授所領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)史研究項(xiàng)目。該項(xiàng)目推測出了自1252年之后英國的人均實(shí)際GDP，以及自1280年之后法國的人均實(shí)際GDP等等。例如根據(jù)該項(xiàng)目的研究，在1840年英國的人均GDP已經(jīng)達(dá)到4018美元，美國為3319美元，法國為2276美元，印度達(dá)到944美元，而中國只有849美元。（單位為2011年美元，印度為1841年數(shù)據(jù)。）

雖然人們驚嘆于經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究，但實(shí)際上GDP這個(gè)概念的出現(xiàn)歷史并不長。GDP概念的出現(xiàn)，與1929年的全球大蕭條有關(guān)。對于各國政府來說，在大蕭條中，比危機(jī)本身更令人焦慮的事情：是沒有人知道危機(jī)到底有多么嚴(yán)重。就像不知道病人的病情，醫(yī)生就無法對癥下藥一樣。政府迫切需要了解到底發(fā)生了什么，經(jīng)濟(jì)衰退究竟有多嚴(yán)重，有多少人失業(yè)……

對于今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這并不是一個(gè)困難的問題。當(dāng)2008年金融危機(jī)在美國再次爆發(fā)之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家了解到，與去年同期相比，美國實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)在2008年第四季度下降6.3%，在2009年第一季度下降5.7%了。美國失業(yè)率在2009年10月上升到10.2％，是1983年以來的最高失業(yè)率，是危機(jī)前失業(yè)率的兩倍。這些指標(biāo)表明，這場危機(jī)絕不是一場“小感冒”，而是一場可能要人命的“流感”，必須打起精神認(rèn)真對待。

然而，這一切對于1929年的美國政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，都是無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樗羞@些今天一般民眾所熟知的國民收入核算指標(biāo)，在當(dāng)時(shí)都還不存在！從事后的數(shù)據(jù)來看，美國人均產(chǎn)出在1929年增長4.4%。從1930年至1933年期間，分別下降了10.5%、7.1%和15.6%和4.0%，累計(jì)下降了32.6%。直到1934年人均產(chǎn)出增長率才由負(fù)轉(zhuǎn)正，達(dá)到7.7%。

當(dāng)時(shí)的政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，僅能從一些零星的價(jià)格指標(biāo)以及貨運(yùn)量水平等等，推測宏觀經(jīng)濟(jì)的變化情況。各國政府是在無法準(zhǔn)確估計(jì)大蕭條嚴(yán)重程度的情況下采取了一系列的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，難免有一種“盲人瞎馬”的感覺。

美國人均GDP增長率（1910-1940）

數(shù)據(jù)來源：Maddison Project Database（MPD）， 2020

亡羊補(bǔ)牢，猶未為晚。20世紀(jì)30年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始探索建立一套用于衡量國民經(jīng)濟(jì)收入的統(tǒng)計(jì)體系。1934年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞模⊿imon Kuznets）開發(fā)了一種衡量美國國民生產(chǎn)總值(GNP)的標(biāo)準(zhǔn)方法。它可以讓人們了解到無論是在國內(nèi)還是在國外，美國企業(yè)生產(chǎn)了多少商品和服務(wù)。沒錯(cuò)，庫茲涅茨最早提出的是GNP指標(biāo)，而不是我們今天更加熟悉的GDP。1971年，庫茲涅茨獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

從1947年10月起，美國開始定期公布國民生產(chǎn)總值(GNP)作為總產(chǎn)出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。到1944年布雷頓森林會(huì)議召開時(shí)，GDP被確認(rèn)為衡量全球經(jīng)濟(jì)的主要工具。直到1991年11月，美國開始全面更新國民收入和生產(chǎn)賬戶，美國經(jīng)濟(jì)分析局開始發(fā)布國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的統(tǒng)計(jì)值，作為衡量美國生產(chǎn)的指標(biāo)。而中國則是在1993年才開始正式采用GDP指標(biāo)統(tǒng)計(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。

然而，從20世紀(jì)50年代開始，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策制定者開始質(zhì)疑GDP。這些批評指出：GDP指標(biāo)無法解釋健康、幸福、平等和其他公共福利的構(gòu)成因素，等等。包括庫茲涅茨本人也不贊成將GNP作為社會(huì)福利水平的一項(xiàng)通用指標(biāo)，他認(rèn)為，“一個(gè)國家的福利狀況基本不能由其國民生產(chǎn)總值來判斷”。然而，也有許多專業(yè)人士，如約翰·肯尼迪總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯(Arthur Okun)，堅(jiān)持認(rèn)為GDP是經(jīng)濟(jì)成功的絕對指標(biāo)，并聲稱GDP每一次增加都會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率就會(huì)相應(yīng)下降。

近年來，關(guān)于“唯GDP”的話題有許多討論。意思是，一些地方和企業(yè)為了追求GDP和經(jīng)濟(jì)利益，忽視了環(huán)保和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡，民生設(shè)施建設(shè)滯后，甚至還有更加嚴(yán)重的侵害人民合法利益的事件發(fā)生。還有一些質(zhì)疑：為什么GDP保持高速增長，但是和居民個(gè)人感受的可支配收入增長和生活改善之間存在較大的差異？這些問題常常困擾著人們，特別是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)的初學(xué)者。那么，我們應(yīng)該如何科學(xué)地看待和使用GDP指標(biāo)？

在一次脫口秀節(jié)目中，表演者討論這樣一個(gè)關(guān)于導(dǎo)盲犬的節(jié)目。內(nèi)容大致是：我們應(yīng)該因?yàn)橛腥撕ε鹿罚拗茖?dǎo)盲犬進(jìn)入公共場合嗎？有人怕狗是“怕狗”的問題，而不是狗的問題。就像不能因?yàn)橛腥恕吧缈帧?，而限制人類進(jìn)入公共場合……

這個(gè)節(jié)目的討論，似乎非常適合幫助我們思考如何評價(jià)GDP指標(biāo)的問題。只要回憶下經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)明GDP指標(biāo)的目的，就可以理解：如果沒有GDP指標(biāo)，可能給許多經(jīng)濟(jì)工作造成大麻煩。套用臺(tái)詞的話說，“唯GDP”是唯GDP的問題，而不是GDP的問題。

事實(shí)上，GDP增長是非常重要的經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的指標(biāo)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)問題時(shí)，往往會(huì)造成GDP增長出現(xiàn)不健康狀態(tài)。例如，一些地方為應(yīng)對高杠桿率問題，采取對企業(yè)（特別是民營企業(yè)）無差別停貸、斷貸的方式；或者，為達(dá)成環(huán)保目標(biāo)時(shí)，采取運(yùn)動(dòng)式的減碳或者拉閘限電等手段；還有，為了環(huán)保達(dá)標(biāo)，以一刀切的方式禁止農(nóng)民飼養(yǎng)生豬，等等。這些都對GDP增長或者物價(jià)水平造成了不良沖擊，最終損害的是民眾的利益。如果對經(jīng)濟(jì)增長或者宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行存在基本的底線要求的話，這些問題出現(xiàn)的概率應(yīng)該大大下降。

進(jìn)入新發(fā)展階段后，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)更加多元和全面。多元目標(biāo)的前提，是以保證一定的經(jīng)濟(jì)增長速度和居民收入改善為底線。在剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中，中央提出要以進(jìn)促穩(wěn)，先立后破，就是強(qiáng)調(diào)了宏觀政策的前提和底線是保持社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本穩(wěn)定。

（作者范志勇為中國人民大學(xué)崇實(shí)書院副院長，人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)學(xué)和國際經(jīng)濟(jì)學(xué)。）