據(jù)澎湃新聞報道，11月8日上午，遼源中院開庭審理該院民三庭原庭長王成忠涉嫌“民事枉法裁判罪”一案。該案通過新浪網(wǎng)面向全國進行庭審直播。長達四十多分鐘的庭審圍繞一個焦點展開激烈交鋒，即合議庭是否應(yīng)當回避。 

該案系王成忠去年審理的一起民事案件被再審引起，檢察機關(guān)以王成忠涉嫌“民事枉法裁判罪”提起公訴，年初經(jīng)遼源市西安區(qū)法院作出判決，認定王成忠犯罪成立，判處有期徒刑三年。后王成忠不服提起上訴，二審法院就是其供職的遼源中院。 

從目前案情來看，王成忠是否構(gòu)成犯罪尚有爭議，畢竟其審理的民事案尚在再審階段，是否錯案尚無定論；其涉嫌的刑事案亦未審結(jié)，最終是否構(gòu)成犯罪也充滿變數(shù)。但法諺云，“正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”，強調(diào)的就是程序公正是實現(xiàn)實體公正的重要保障?；乇苤贫燃词菫楸ＷC案件獲得公正審判而設(shè)立的一項重要審判程序，是指審判人員和其他法定人員在遇有法律規(guī)定情形時，應(yīng)當退出對本案審理。 

一家法院的法官審判法官，熟悉的審判庭，一個“座上賓”，一個“階下囚”，先不討論“座上賓”是否有物傷其類的感傷，這種格局已足以成為司法回避史上的經(jīng)典案例。 

庭審現(xiàn)場，王成忠及其辯護人提出申請案件管轄異議，并要求全體合議庭成員回避。審判長認為申請合議庭回避于法無據(jù)，遂當庭駁回其請求。二者誰在理？拋開現(xiàn)有法律規(guī)定不談，從普通民眾的樸素情感角度，或許也覺得有些不妥；那么法律上是怎樣規(guī)定的呢？

《刑事訴訟法》關(guān)于回避規(guī)定中，有一個兜底性條款：審判人員與本案當事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件，應(yīng)當回避。結(jié)合本案，審判人員與被告人系同事關(guān)系，如辯護人所言，這里的關(guān)系，可能是關(guān)系好從而作出對被告人有利的判決，那這樣的判決何以服眾？也有可能關(guān)系不好，從而作出對被告人不利的判決，這樣的判決又怎樣讓被告人接受呢？而且，從目前的情況來看，后者的可能性更大。

具體原因可能不止于個人關(guān)系好壞，綜合全案，讓人浮想聯(lián)翩的是：為何非要本市審理？難道擔心換一個地方掌控不了？  

審判人員的解釋是，法律只規(guī)定了對審判人員可以申請回避，沒有規(guī)定對整個合議庭申請回避。但辯護人反復(fù)強調(diào)，庭審中再次提出的回避理由較之前有重大變化，即針對合議庭成員申請回避。合議庭由審判人員組成，申請審判人員回避自然就可以要求整個合議庭回避。進而可以得出，整個遼源中院應(yīng)該集體“回避”，即沒有管轄權(quán)，而應(yīng)當報請吉林高院指定異地審理。 

個中原因，或許正如被告人所質(zhì)疑，整個庭審已經(jīng)異化為“走過場”，而被告人再次提出回避（有新變化）屬于超出“彩排”范疇的加戲，頓時讓合議庭手足無措，只能硬著頭皮，隨便你被告人、辯護人說什么，反正就一句話：于法無據(jù)、不予準許。但一個致命缺陷難以掩飾，即刑事訴訟中審判員、書記員的回避，應(yīng)由院長審查決定，一個合議庭怎能當場決定？再怎么樣，也得休個庭意思意思，也不至于最后因為被告人當庭以自殺相威脅被迫休庭。

值得一提的是，一審法院認定王成忠對應(yīng)當采信的證據(jù)不予采信，故意違反法定程序，作出枉法裁判。按《刑事訴訟法》關(guān)于回避制度的規(guī)定，這種情況既可以依當事人申請，更應(yīng)當由審判人員自行主動回避。從本次庭審的表現(xiàn)看，今日“座上賓”，未必好于“階下囚”。（作者系法官）